впечатления
Sep. 4th, 2008 12:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrФ.Р. Анкерсмит, Возвышенный исторический опыт (М.: Европа, 2007) -- оригинал 2005 г., т.е. совсем свежее.
этим автором я довольно сильно увлекся, т.к. в своих прежних работах именно он придумал максимально формализованную логику историографии (тассзать). вообще говоря, историков ведь почти невозможно читать, когда они не перечисляют факты, а пытаются давать какие-то объяснения: если объяснения идут страница за страницей, а никаких формул, хотя бы логических, нет и не предвидится, то это вода, которую хочется побыстрее слить. а вот Анкерсмит совершил прорыв, который до него лишь готовили, но никто не совершал.
а эта новая книга оказалась совсем о другом -- о том, что предшествует возникновению любых исторических объяснений. пойнт автора в невозможности исключить познающего субъекта из понятия исторической истины. автор, к сожалению, имеет крайне дикое представление о естественных науках (в духе позитивизма 19 в. или, в кр. случае, Поппера), и поэтому он противопоставляет по данному признаку историю науке. но мы ему это простим.
книга вышла очень толстой потому, что автор уделяет очень много внимания примерам и -- вот это отдельное достоинство -- пытается их описывать с психологической стороны. впрочем, никакого теоретического аппарата психологии у него нет, хотя он упоминает какие-то термины, связанные с гештальт-психологией и, м.б., еще какой-то популярной психологической литературой.
но получается очень ценное сырье для построения психологической теории исторического опыта: как и чем история входит в нашу жизнь, т.е. в жизнь личности, культур, народов. тут можно бы разработать серьезное продолжение для этнопсихологии и психологии масс...
этим автором я довольно сильно увлекся, т.к. в своих прежних работах именно он придумал максимально формализованную логику историографии (тассзать). вообще говоря, историков ведь почти невозможно читать, когда они не перечисляют факты, а пытаются давать какие-то объяснения: если объяснения идут страница за страницей, а никаких формул, хотя бы логических, нет и не предвидится, то это вода, которую хочется побыстрее слить. а вот Анкерсмит совершил прорыв, который до него лишь готовили, но никто не совершал.
а эта новая книга оказалась совсем о другом -- о том, что предшествует возникновению любых исторических объяснений. пойнт автора в невозможности исключить познающего субъекта из понятия исторической истины. автор, к сожалению, имеет крайне дикое представление о естественных науках (в духе позитивизма 19 в. или, в кр. случае, Поппера), и поэтому он противопоставляет по данному признаку историю науке. но мы ему это простим.
книга вышла очень толстой потому, что автор уделяет очень много внимания примерам и -- вот это отдельное достоинство -- пытается их описывать с психологической стороны. впрочем, никакого теоретического аппарата психологии у него нет, хотя он упоминает какие-то термины, связанные с гештальт-психологией и, м.б., еще какой-то популярной психологической литературой.
но получается очень ценное сырье для построения психологической теории исторического опыта: как и чем история входит в нашу жизнь, т.е. в жизнь личности, культур, народов. тут можно бы разработать серьезное продолжение для этнопсихологии и психологии масс...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-04 08:13 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-04 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-04 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-04 09:19 am (UTC)Текст ваш очень интересный, спасибо. Это будет большая работа?
no subject
Date: 2008-09-04 09:28 am (UTC)мой текст здесь -- это не работа, а просто впечатление. об этой книге я кратко написал в ч.2 "Критической агиографии", над которой сейчас и работаю.
см. в моем ЖЖ последнюю выложенную серию, в конце (я там исправил текст, внеся кое-что именно про эту книгу).
"Критич. агиография" -- это, предположительно, три части, из которых первая уже в печати, вторая готова начерно, но я переписываю начисто, а третья еще слишком сырая, хотя кое-как уже написана.
no subject
Date: 2008-09-04 09:58 am (UTC)Не подскажете, когда можно ждать хоть чего-нибудь?
no subject
Date: 2008-09-04 10:05 am (UTC)а Ист. рус. церкви я опять решил слегка переделать )))
когда "ждать" -- Аллах знает лучше.
no subject
Date: 2008-09-04 09:08 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-04 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2008-09-04 04:52 pm (UTC)но в современном контексте -- как бы он.