войска мы, конечно, выведем

[hgr]

даже уже, можно сказать, вывели.

а ответственность за Грузию передать теперь некому (Грузинская военная база Сенаки останется в зоне ответственности миротворческих сил России).

Comments

[kirrr.livejournal.com]

ну и зачем? Сравняли бы все с землей и ушли, а теперь Мишико будет "в своем праве" вопить что никто никуда не ушел. Хотя это бы он вопил в любом случае.

[hgr.livejournal.com]

ага. а нашим миротворцам кто базу оставит, да по соседству с Абхазией?

[potap.livejournal.com]

Ответственность за Грузию нести нам -- мы их братья по крови и по вере.

[hgr.livejournal.com]

про веру тут лучше бы помолчать.

а что нам -- это да.

[potap.livejournal.com]

Про веру я молчу -- все. Передо мной тут иеромонах, а я простой православнный. Я даже символ веры знаю нетвердо, сбиваюсь, хотя учил много раз.

[bbb.livejournal.com]

Мне бы ваши проблемы, Марья Ивановна. Кому за Россию ответственность передать - вот это вопрос.

[priestal.livejournal.com]

)))

[toshick.livejournal.com]

;-)))))

[hgr.livejournal.com]

кажется, он все-таки более-менее решился. хотя не на системном уровне.

именно как при Александре 3.

[bbb.livejournal.com]

Ох, не кажется. А аналогию с А-3 я вообще не улавливаю. Кто у нас на деревне А-3, кто А-2, кто Н-2?

[hgr.livejournal.com]

А-2 -- Ельцин. оч. похоже.
Н-2 -- нет. хорошо бы, чтобы и никогда не было.

[bbb.livejournal.com]

И кто тогда А-3?

[hgr.livejournal.com]

Путин. кто ж еще.

[bbb.livejournal.com]

И раньше-то мало общего было, а теперь уж просто день и ночь.

[hgr.livejournal.com]

ну, здесь мы не согласимся.
я-то считаю войну в чечне и нынешнюю войну, а также ракеты, пробивающие про, самым главным, что нужно России прям счас.

[bbb.livejournal.com]

Ты, естественно, понимаешь, что мы с тобой никогда не согласимся насчет необходимости войны прям счас.

Но вот в чем нам придется согласиться - так это в том, что настоящий А-3 изо всех сил избегал "войн прям счас", и в этом преуспел. На благо России.

[hgr.livejournal.com]

ко времени А-3 некоторые войны были уже сыграны (и их было даже слишком много: войны против Турции были лишними), а первую мировую заложил именно он: секретным мирным договором с Францией.

[bbb.livejournal.com]

Таким способом можно что угодно доказать.

Икс не воевал, но на самом деле был за войну, просто некоторые войны были до Икса, а некоторые после.

А Игрек воевал, но на самом деле был против войны, потому что ему пришлось воевать ту войну, которая случилась после Икса, который не воевал, но на самом деле был за войну.

И так далее.

Это, вообще-то, софистика называется.

[hgr.livejournal.com]

я не о том. я о том, что как раз главная миротворческая инициатива А-3 вела не к миру, а к войне, т.к. привязала интересы России к интересам Франции.

[bbb.livejournal.com]

Нащот того, что мирная инициатива А-3 вела к войне - это крайне спорно. То есть она, конечно, вела к войне, как и вообще любое событие, предшествующее некоему последующему событию, может рассматриваться к ведущее к нему. Но в тех конкретных условиях поддержка Франции была, скорее, поддержкой мира, то есть недопущением доминирования одной державы на цеолм континенте. От войны это не спасло, но к войне автоматически не вело. Если бы Германия разгромила Францию во второй раз, при А-3, то европейский кризис только стал бы ближе.

[hgr.livejournal.com]

очень спорный вопрос. Россия изменила свой вековой политике союза с Германией. конечно, Вильгельм это сделал (по сути) раньше. но Россия лишилась свободы маневра.

задним числом кажется, что России не следовало брать на себя обязательств перед Францией, а следовало лавировать, эдак, лет 10, играя на нервах сразу Франции и Вильгельма...

[bbb.livejournal.com]

До 1871 года "Германии" как субъекта международных отношений не было, так что и традиции союза с ней у России тоже не было. В этом и суть европейской политики конца XIX и начала XX века, что появление Германии и Италии отменило все ранее существовавшие традиции и представления.

А что задним числом, лет через сто пятьдесят, все выглядит понятнее и предсказуемее - это как бы само собой понятно :)

[ssuvorov.livejournal.com]

Ой, да чем же Ельцин похож на А2? При А2 хоть с Кавказом разобрались, да и вообще было не только разрушение :)

[hgr.livejournal.com]

Кавказ при А2 -- это просто инерция политики прежнего царствования, которую он не успел (и ему не дали) испортить.

а в целом было одно разрушение.

[ssuvorov.livejournal.com]

Но времени для того, чтобы испортить, было предостаточно! Кстати, очень любопытно сравнивать то, что Турции происходило в те времена. Просто зеркало, и не всегда кривое.:)

[urukhaj.livejournal.com]

Вы не правы.
Царствование Николая I закончилось очевидным дипломатическим и военным провалом (в основе к-рого лежала, разумеется, крайне слабая и отсталая экономика). Именно при Александре II (а точнее не "при", а благодаря ему) начался бурный экономический рост, а страна снова стала великой державой. Крупнейший за весь 19 в. успех русской дипломатии - отмена нейтрализации Чёрного моря, - это тоже А2 (и Горчаков, к-рого он назначил министром). Русско-турецкая война (во многом её успех определялся военными реформами) - тоже не кот начихал. Что же он "испортил" и "разрушил"?

[hgr.livejournal.com]

да, погорячился. но русско-турецкие войны 1876-8 гг. были ошибкой. разрушил А2 собственную империю ("диктатура сердца" и т.п.).

[urukhaj.livejournal.com]

Диктатура сердца - это Лорис-Меликов. Осн. идея, по-моему, правильная (типа "порядок и реформы", как потом у Витте-Столыпина). Про рус-тур войны можно обсуждать, но в любом случае он их выиграл, а Н1 свою главную войну проиграл (и не мог не проиграть).

[hgr.livejournal.com]

Берлинский трактат -- это был проигрыш. а дальнейшая позиция Болгарии (и поначалу Сербии) -- еще бОльший проигрыш. не надо было "освобождать славян". не надо было ссориться с Турцией...
Лорис-Меликов -- его политику можно назвать правильной только если считать, что А2 надо было и на самом деле шлепнуть. Лорис-Меликов сделал для этого все возможное.

[urukhaj.livejournal.com]

1. "Ссора" с Турцией была неизбежна. Её роль в конфликте с Р. того времени примерно такая же, как у совр. Грузии. Только в роли США выступала Британия. Берлинский трактат, конечно, же никакое не поражение (сравните с условиями Парижского мира), просто в Сан-Стефано несколько охамели :).
2. Про "шлёпнуть" не понял. Вся головка Нар. воли была арестована ещё при А2 (хотя с этим, конечно, затянули, но так ведь это был, фактически, первый опыт полит. терроризма, да ещё и в совершенно девственной стране). Как поступал Лорис в отн. террористов хорошо понятно хотя бы по расправе с Млодецким. Детали, конечно, можно обсуждать, но, повторю, общий курс сомнений вызывать не может.

[hgr.livejournal.com]

1. Британия стала поддерживать внутри Османской империи национальные движения, особенно армян (перебивая влияние России). поэтому можно было бы, наоборот, помочь Турции замирить славян, под какие-то русские гарантии (в 1870-е). тут как раз Россия могла бы конкурировать с ВБ.

2. правильная политика в отношении народовольцев -- это, увы, только с 1881. а ведь можно было начать с 1867.

[urukhaj.livejournal.com]

1. Как только Р. начала бы помогать Турции давить славян с армянами, ВБ тут же начала бы пропаг. кампанию против Р., а все нац. меньш-ва распадающейся Турции стали бы чётко ориентироваться на ВБ (см. Болгарский кризис 1885 г. - кстати, диплом. поражение А3).
2. Такая "правильная пол-ка" началась уже при А2 и именно при Лорисе, а отнюдь не при А3.
(и ещё) 3. Очень важный провал А3 (даже по сравнению с Н1, а не только с А2) - это именно нац. пол-ка. Все эти русификации, стили неорюс и т.п. - очевидный путь к распаду империи.

[hgr.livejournal.com]

1. я не то имел в виду: не "давить", а правильно освобождать. без национального самоопределения. это давало бы огромные возможности для маневра и для доступа во внутреннюю политику Турции.

2. слабо началась. покушение 1 марта готовилось под носом у полиции. процесс Засулич. и т.п. факты позора.

3. это, увы, еще больше продолжалось (но, согласен, по инерции от А3) при Н2.

[urukhaj.livejournal.com]

1. А как это? Да ещё чтобы Англии не дать вмешаться? Ведь это ещё при Н1 пробовали, но без особого успеха (терр. целостность Турции+покр-во Росс. над слав. и христ. народами в составе Осм. империи).
2. Процесс Засулич - неизбежный эксцесс введения независимого суда. Остальное - да, но см. выше.
3. Да, при Н2 ещё хуже стало.

[potap.livejournal.com]

Давайте не трогать Н-2. Это все-таки святой православный человек, хотя, может, и не Вашей церкви. (Хотя разделение церквей правослаавных -- это вообще глупость, по-моему, но я простой мирянин... -- с меня и спросу нет).

"Кто у нас"

[3ilot.livejournal.com]

Уехали и нечего мимикрировать под патриота России, у которого якобы душа болит. Думайте о своей Америке.

Офигеваю я с этих колбасных эмигрантов.

Re: "Кто у нас"

[hgr.livejournal.com]

без наездов, плиз.
забаню.

[fbmk.livejournal.com]

Совершенно верно.

[hgr.livejournal.com]

из города Сенаки ушли, а про базу ничего нового не говорилось.

[hgr.livejournal.com]

мне вот не легко. узнай, если тебе легко. спасибо.

[hgr.livejournal.com]

у меня нет этой программы. снес нафиг.

[hgr.livejournal.com]

у меня нет ничего подобного.

[hgr.livejournal.com]

спасибо!
значит, Поти достаточно.
плюс военная база в Абхазии.

[hgr.livejournal.com]

думаю, что патрулирование (как это официально называется) Поти закончится тогда, когда ситуация как-то устаканится. о долговременном патрулировании никто и не говорит.

база в Абхазии -- это, помнится, просьба такая была от Абхазии. пока что там и без базы достаточно войск.