Пионер сказал, как отрезал ))

[hgr]

Солженицын всей жизнью ДОКАЗАЛ свою искренность и честность. Советский дурак до посинения может теперь плевать в него своим гноем, который у него заменяет мозг, Солженицына ему не достать.

по ссылке вообще хорошая дискуссия.

Comments

[(Anonymous)]

Как порой наше сердце падко
Ко сравненьям простым и грубым,
И сердца нам пленила сказка
Как бодался телёнок с дубом.

То ли дуб был не слишком крепок,
То ли кто подсобил теленку,
Только в этой борьбе нелепой
Дуб сломался тростинкой тонкой

Он погиб – и уж нет опоры,
Волны враз разметали берег.
Победителей нет – у моря
Скалит зубы телёнка череп.

И теперь мы во всём повинны
Ведь мы сами - тот дуб ломали…
Так чего ж удивляться, свиньи,
То, что желуди вдруг пропали.

[hgr.livejournal.com]

большевизм был такой нечеловеческой мерзостью, что даже развал СССР -- не чрезмерная плата за его уничтожение. лишь бы сохранилась Российская империя, хоть в каком-то виде. она сохранилась. так что теперь наверстаем, с помощью Божьей.

лишний раз можно вспомнить Солженицына, который не взял орден от Ельцына, но взял в 2007 от Путина.

[ally-from-jerus.livejournal.com]

Мне кажется, он был прав.

[hgr.livejournal.com]

и мне.

[marat-ahtjamov.livejournal.com]

первую вашу фразу не буду оспаривать ввиду уважения к вашим религиозным чувствам.

а вообще мне лично ближе фраза одного батюшки про большевизм и "демокартию" образца 1991 года "я бы предпочел тогдашних гонителей, чем нынешних растлителей"

[hgr.livejournal.com]

это Шаргунов, кажется.

но это игра с дьяволом на "в какой руке".

большевизм был тем, чем он был, даже и независимо от гонений на религию.

[urukhaj.livejournal.com]

Мне кажется, здесь не нужно усложнять. Все эти Шаргуновы - классические, простите, неосовки. Национал-большевизм - это не "империя", а худший, самый отвратительный вид большевизма (т.к. самый вредный, лицемерныый и популярный). В принципе, "империя" (в смысле того, чтобы быть реальной политической и культурной величиной) нам (России) нужна, но не любой ценой. Только без поганого, лицемерного и бездарного совка. И, конечно, отношения с братьями нашими меньшими долюны строиться на принципиально иной, чем в 19-20 вв., основе.

[hgr.livejournal.com]

согласен.

[rodgar.livejournal.com]

"что даже развал СССР -- не чрезмерная плата за его уничтожение. лишь бы сохранилась Российская империя, хоть в каком-то виде. она сохранилась."
мне кажется, ненависть застилает вам разум в этом суждении.

[hgr.livejournal.com]

мы уже говорили на эту тему.

Вы видите в коммунизме идеологию, ложную или не очень, а я вижу только дьявола. это не ошибочная идеология, а совершенно за пределами человеческого. я серьезно.

[rodgar.livejournal.com]

ну вот я именно об этом. мне просто процесс развала СССР кажется не менее мерзким, чем 30е годы, а за давностью 30х - ещё и более.

[hgr.livejournal.com]

ну, я-то говорю не только про 30-е, а про 70-е.

разваливали СССР -- коммунистическая номенклатура. именно эти подписывали Беловежские соглашения. да и не только их. так что я бы не стал противопоставлять.

[(Anonymous)]

А уничтожил большевизм и сохранил империю - Иосиф Виссарионович, между прочим.

"не взял орденок от Ельцина"...
От Путина, конечно, на рупь дороже.
:)

[hgr.livejournal.com]

Ельцин Россию разрушал. Путин собирает. и это факт. а что много внутренних проблем -- это тоже факт, но менее значимый. Солженицын дал интервью немецкому журналу (Шпигелю, кажется), где все ясно разъясняет.

[urukhaj.livejournal.com]

Ну Вы здесь поддались (как и А.И.) на популярную мифологию. "Собирать Россию" начал ещё сам Ельцин (см. стамбульскую речь в 1999 г.), а рост экономики (причём более быстрый, чем сейчас) имел место уже при Примакове-Маслюкове. Что, впрочем, не отменяет заслуг Путина в деле централизации. Но определяющая здесь именно тенденция, а не личности (скажем, если бы Ельцин каким-то чудом правил сейчас, было бы примерно то же самое, с нек-рыми нюансами).

[hgr.livejournal.com]

согласен, но это просто уточнения.
1998, когда Исаич отказался от награды, -- это был максимальный провал для всей России.

[vera-z.livejournal.com]

его и не обвиняют в неискренности и нечестности. и эти понятия не означают положительного.
вот лучшее, наверное, что сказано о:
http://kommari.livejournal.com/474854.html

А. Янова сейчас поискала, -- кажется, нет в сети той его работы о герое дня.

[hgr.livejournal.com]

в дискуссии у Пионера было и о таких.

[vera-z.livejournal.com]

нету там о таких.
возможно, дело еще проще: деревенский дурачок, попавший в специфические условия, захотел выжить. сильно выраженные крестьянская злоба и литературное эпигонство обеспечивали несвойственный опять же русской культуре пример выживания. ибо у нас принято это делать за счет чистого содержания.

[vera-z.livejournal.com]

и суждения о литературном мастерстве, должно быть, тоже.

[vera-z.livejournal.com]

да, искажают. чему св-во -- все советское литературоведение.
к счастью, в этом узком вопросе сходятся много независимых мнений.

[orleanz.livejournal.com]

а вот интересно, лучше чем Шмеманн в своих дневниках - описал ли Солженицина кто другой (в жанре очерка, чтобы можно было сравнивать по формату со Шм.) ?

[hgr.livejournal.com]

не читал.

[white-reggae.livejournal.com]

the_fratellis-my_friend_john

Рекомендую.

И у Ш. помимо воспоминаний была отличная статья об А.И. с критикой его религиозный взглядов.

[white-reggae.livejournal.com]

http://lib.ru/PROZA/WOJNOWICH/portret.txt

Сорри. Копипэйстнула не ту ссылку.

[urukhaj.livejournal.com]

А за какие заслуги тут г-н Войнович? :)

[white-reggae.livejournal.com]

Он просто очень, исключительно трезвый человек. Я не являюсь его поклонницей, но многое из того, что он описывает в культе А.И., мне показалось верным. Я выросла в среде, где этот культ был, а его к нему относилась настороженно. Тогда, лет, наверное, уже пять назад, мне книга эта понравилась.

[white-reggae.livejournal.com]

Вот еще о. Александр об А.И. http://www.krotov.info/libr_min/25_sh/shme/man_52.htm

По-моему, эта статья вообще великолепна.

[urukhaj.livejournal.com]

Дискуссию не читал :), но фраза - глубоко верна.
Ещё с Солженицыным такое наблюдается (ну, скажем, лично у меня). Очень часто кажется, что он говорит каккую-то примитивную ерунду... Проходит время, и оказывается, что именно это и правильно. Это, кстати, характерная черта подлинного пророчества.

PS Что касается оценок Солженицына о. А. Шмеманом, то это (первый раз соглашусь с white reggae) действительно чрезвычайно интересно (вне зависимости от всяких идеологем; ничего умнее этой, условно говоря, "критики" - с неожиданной стороны - я не читал). Но тут нужно правильно относиться: это не "критика", а как бы две стороны одного и того же.

[hgr.livejournal.com]

вот-вот.

насчет Шмемана -- не знаю, т.к. не читал.

[otez-dimitriy.livejournal.com]

советую

хотя я не на стороне Шмемана в данной теме

[hgr.livejournal.com]

а что именно советуете? (если не ссылку, то хотя бы название)

[urukhaj.livejournal.com]

Дневники. Можно по именному ук-лю (Солженицын), но лучше - с захватом (чтобы в контексте). "Сторон" там никаких нет. Речь вообще не об этом.

[hgr.livejournal.com]

наверное, куплю как-нибудь. спасибо.

[otez-dimitriy.livejournal.com]

Да, Вам тут правильно подсказывают - "Дневники"

сейчас должны новое переиздание выйти, где совсем без купюр. В первом, говорят, многое было подчищено. Но и его стоит купить и читать. Для понимания эпохи очень важно (не только о Солженицыне), хотя, повторюсь, что с о. Шмеманом я там во многом не согласен.

[hgr.livejournal.com]

спасибо.

[rodgar.livejournal.com]

мне кажется, пионера читать - себя не уважать.

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

+1

[hgr.livejournal.com]

все люди нашего поколения -- инвалиды.