Новгородское дело

[hgr]

главная причина такого вердикта присяжных: http://community.livejournal.com/novgorod_delo/190577.html?view=3931249#t3931249
я с этим согласен.

Comments

[golishev.livejournal.com]

как это "не сообщают"?

да ВСЯ информация по этому делу не в ее пользу

нет НИ ОДНОГО факта, который бы позволил усомниться в ее виновности

если есть - укажите, пожалуйста

а после вердикта присяжных говорить о ее невиновности и вовсе - абсурд

[meshko.livejournal.com]

Я знаю только один факт -- показания мальчика. Я читал протокол допроса и он довольно позорный, мальчик ничего кроме "угу" не говорил, всё рассказывал следователь. Факты должны не позволять усомниться в виновности, этих фактов я не вижу, вот о чем речь.

[golishev.livejournal.com]

я тоже читал

допрос был сделан абсолютно корректно

свидетель - вменяемый и незаинтересованый

по-моему, это очевидно

но дело даже не в этом...

вы пьете "информационную воду" из грязной лужи, в которую ссыт мартынов и его подельники (те, кто соими истериками обеспечили Федеровой обвинительный вердикт)

другой "воды" у нас с вами нет
(хотя, если ее тщательно отфильтровать, становится очевидно, что ФАКТЫ - не в пользу обвиняемой... но это если отфильтровать...)

присяжные - в отличие от нас с вами - имели возможность ознакомиться с реальными материалами дела и заслушать стороны... и после этого принять решение...

решение это вам известно

никаких причин сомневаться в их добросовестности я не вижу

что вам еще нужно?

[meshko.livejournal.com]

Про допрос я спорить не хочу, т.к. не специалист, но кроме "угу" ничего содержательного мальчик не сказал. Следователь все сам говорит. Это корректно?
Присяжные должны сказать не "похоже таки да хотела убить", а "абсолютно точно хотела убить". Я не вижу, как из известных мне фактом можно сделать второй вывод.

У меня лично ощущение, что вышло нехорошо, потому по-любому ребенку будет лучше, если её маму не посадят.

[golishev.livejournal.com]

отчего же

все ключевые моменты мальчик сказал сам

вы перечитайте внимательно - там не к чему придраться

разница между нами фундаментальная

вы пытаетесь подменить своими догатками присяжных

а я им просто доверяю (в отличие от меня, они имели дело с материалами следствия и заслушали стороны)

[meshko.livejournal.com]

Одну мою знакомую адвокат подсудимого отвел из состава жюри после того, как она на вопрос "поверите ли вы тому, что скажет полицейский в суде под присягой?" ответила "конечно, ведь он же полицейский!". А Вас можно отводить, потому что вы верите присяжным.
Я, кстати, не обсуждаю с Вами виновна она или нет, я только говорю, что мне не ясно, что же такое могло произойти в суде, что убедило их на 100%. Меня бы убедил человек, который публично выступал в поддержку подсудимой, а после присутствия в суде публично поменял бы свою точку зрения (пусть и без конкретных объяснений). А если там не было ничего нового, а была куча умнозвучащего юридического словоблюдия ("материалы следствия") и пламенные речи о том, что вот она, преступная мать, то это не катит.

[golishev.livejournal.com]

можете не сомневаться и в этом процессе адвокат подсудимой отводил таких "знакомых"

а я - не "верю" присяжных, а признаю в них своих представтлей

потрясен вашей идеей будто чудесное выздоровление психа-мартынопоклонника - критерий истиности

а фаворским светом ему просиять не нужно, чтобы вы поверили...

мне, чесно говоря, насрать во что вы верите, во что не верите

реальность в которой мы аходимс и которая вам не нравится в числе прочего состоит из:

1. российских судов присяжных, которые еще И РАЗ не велись на риторику и НИ РАЗУ не вынесли обвинительный вердикт там, гда доказательная база хоть чуть-чуть хромала ("дело такжикской девочки", например)... заведомо виновных оправдывают (из жалости или из уважения или из солидарности)... невиновных не засуживают НИКОГДА... не было ни одного случая...

2. насколько можно судить по информации из открытых источников сомнений в виновности Федоровой у присяжных быть недолжно... свидетель, мотив, поведение на месте преступления, допрос обвиняемой и свидетеля, жизненные обстоятельства - все не в ее пользу (и даже истерические вопли вопли "Она не могла!!!!!!" - не в ее пользу)
в этих условиях единственный ее шанс - "давить на жалость"
"помогите люди добрые!.. москвич, сука, попутал!.. оступилась... но я отмолю грех... исправлюсь!.. мне бы только не в тюрьму - шоб ребнка не осиротить... а с него теперь пылинки сдувать буду..." и т.д.

разумеется, не прямым текстом

но адресовать присяжным нужно было ИМЕННО ЭТО

вместо этого защита нагло ТРЕБОВАЛА оправдания

а с какого перепугу, если для присяжных очевидно, что она - кругом виноватая

и при этом - ни малейшего намека на аскаянье

[meshko.livejournal.com]

Ладно, прения предлагаю считать закрытыми.

[alexakarpov.livejournal.com]

какие ценные прения вышли
написал у себя про них

[podrjadchik.livejournal.com]

пиздец. взять бы всех этих людей, да в америку какую-нибудь депортировать, как гитлер жыдов хотел.