политическое и церковное

[hgr]

политическое:
проезжая по Челябинску в машине, ухватил кусок какой-то радиопередачи (полагаю, Эха Москвы, но точно не знаю): какая-то тетенька, специалист по древнему Риму, увлеченно рассказывала про Октавиана Августа -- какой он был негодяй. особенно в том, что, уже став Августом, сохранял формально абсолютно все республиканские институты, выхолостив из них всё их великое демократическое содержание. вот ведь какой! -- наверное, предполагалось, что интеллигентные слушатели проведут параллели. а какие тут параллели? Октавиан основал самое лучшее в истории государство -- Римскую империю. едва ли граждане какого-либо государства могли иметь больше свободы и защищенности (именно в сочетании одного с другим), чем граждане римские.
и именно это демшизовая тетенька ставит ему в вину. вот так благородное Йеху Москвы оборачивается рупором путинофашизма.

церковное:
получил авторитетное свидетельство от церковного предания относительно важнейшего вопроса церковной жизни -- относительно возможности женщинам носить брюки.

брюки как форма женской одежды не совсем одобряются в строгих церковных кругах. в связи с чем проницательная burbalka давно уже предложила предлагать рассмотрению ревнительниц о чужих брюках следующий вопрос: "А вы трусы носите? тоже ведь мужская одежда".

и ведь как в воду глядела.

теперь духовное смущение поразило общину матфеевцев уральского города Златоуста. (матфеевцы -- это самая строгая и консервативная из юрисдикций греческих старостильников, к которой примкнули и несколько из российских катакомбных общин). там некая высокоавторитетная духовная бабушка, лет 80-ти, потомственная катакомбница, выступила с обличением против носительниц трусов. немалую скорбь это вызвало среди истинно-православных христиан, ибо жЕстоко слово сие.

в смущении обратились они к местному священнику нашей церкви (которая все-таки тоже слывет в тамошней среде как истинно-православная, в отличие от РПЦ МП). тот, как мог, преподал им слово утешения, попытавшись объяснить оную ревнительскую позицию как более исторически обусловленную, нежели канонически необходимую. отчасти он где-то даже поставил под сомнение достоинство ревнительского порыва почтенной катакомбницы, указав на то, что раньше в деревнях вообще не носили трусов. -- таким образом, получалось, что катакомбница встала-де на защиту отнюдь не Священного Предания, а, не побоюсь этого слова, субкультуры.

не знаю, удалось ли ему исчерпать этот канонический спор. думаю и даже надеюсь, что нет.

вероятно, постепенно приблизилось время для широкомасштабной дискуссии по данному каноническому вопросу, который не считается с юрисдикционными границами и не отличает истинных от неистинных. подлинно принципиальная постановка вопроса теперь дана. православные канонисты, к бою!

Comments

[hgr.livejournal.com]

передачи нельзя составлять в расчете на тех, кто слушает от начала до конца. это совершенно нереалистичный и просто глупый подход.

[(Anonymous)]

ой, как то Вы строго. Скорее, ошибочно судить по отрывкам.

[vadimkmm.livejournal.com]

мне кажется, что скорее никогда нельзя судить по цитате вне контекста.

[hgr.livejournal.com]

это если Вы хотите понять.
а радио должно работать по другому принципу (по принципу СМИ, рекламы, пиара) -- заставить понять тех, кто не хочет.

[vadimkmm.livejournal.com]

я не уверен. мне кажется, радио должно ориентироваться на того, кто хочет его слушать и готов слушать от начала до конца. и не должно никому ничего внушать (заставлять понять) вообще.
но это, конечно, просто мой взгляд на то, как оно должно быть, и ничего больше.

[hgr.livejournal.com]

даже лекции в ВУЗе д.б. устроены иначе.
аудитория, которая сама хочет что-то понять, -- это большая редкость. подходит, например, для научных статей в академических журналах, но и то не всегда.

человек д.б. очень серьезно стимулирован, чтобы хотеть что-то понять. для аудитории радио это нереально, т.к. это, наоборот, радио заинтересовано в количестве слушателей.

[vadimkmm.livejournal.com]

Вы правы, если принять пресуппозицию: того, кто не хочет чего-то понять, надо тем не менее заставлять понять.
Для некоторых ситуаций это несомненно правильная пресуппозиция, но не для всех. По-видимому, для Вас набор ситуаций, для которых она верна, гораздо больше, чем для меня.

[hgr.livejournal.com]

еще циничнее: теми, кто не хочет понять, можно манипулировать.
почему-то я думаю, что и Алексей Венедиктов так думает ))

[hgr.livejournal.com]

поспешно ответил и не уточнил: добиваться понимания все-таки бывает нужно -- учителю от детей, преподавателю от (разумной части) студентов, психотерапевту от клиента и т.п.
но принцип работы СМИ, рекламы, пропаганды -- другой (тот, о котором я написал).

[vadimkmm.livejournal.com]

так вот мне и хотелось бы думать, что СМИ ориентируется на понимание а не внушение. нет, не всегда и не любое, но бывает и такое.

[hgr.livejournal.com]

СМИ с большой аудиторией не может ориентироваться на понимание. в принципе не может.
у толпы не бывает понимания.
ей нечем.
но только толпа голосует на выборах и потребляет рекалмируемые товары и услуги.
так что неумолимый закон рынка.