политическое и церковное
Mar. 31st, 2008 11:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrполитическое:
проезжая по Челябинску в машине, ухватил кусок какой-то радиопередачи (полагаю, Эха Москвы, но точно не знаю): какая-то тетенька, специалист по древнему Риму, увлеченно рассказывала про Октавиана Августа -- какой он был негодяй. особенно в том, что, уже став Августом, сохранял формально абсолютно все республиканские институты, выхолостив из них всё их великое демократическое содержание. вот ведь какой! -- наверное, предполагалось, что интеллигентные слушатели проведут параллели. а какие тут параллели? Октавиан основал самое лучшее в истории государство -- Римскую империю. едва ли граждане какого-либо государства могли иметь больше свободы и защищенности (именно в сочетании одного с другим), чем граждане римские.
и именно это демшизовая тетенька ставит ему в вину. вот так благородное Йеху Москвы оборачивается рупором путинофашизма.
церковное:
получил авторитетное свидетельство от церковного предания относительно важнейшего вопроса церковной жизни -- относительно возможности женщинам носить брюки.
брюки как форма женской одежды не совсем одобряются в строгих церковных кругах. в связи с чем проницательная![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
burbalka давно уже предложила предлагать рассмотрению ревнительниц о чужих брюках следующий вопрос: "А вы трусы носите? тоже ведь мужская одежда".
и ведь как в воду глядела.
теперь духовное смущение поразило общину матфеевцев уральского города Златоуста. (матфеевцы -- это самая строгая и консервативная из юрисдикций греческих старостильников, к которой примкнули и несколько из российских катакомбных общин). там некая высокоавторитетная духовная бабушка, лет 80-ти, потомственная катакомбница, выступила с обличением против носительниц трусов. немалую скорбь это вызвало среди истинно-православных христиан, ибо жЕстоко слово сие.
в смущении обратились они к местному священнику нашей церкви (которая все-таки тоже слывет в тамошней среде как истинно-православная, в отличие от РПЦ МП). тот, как мог, преподал им слово утешения, попытавшись объяснить оную ревнительскую позицию как более исторически обусловленную, нежели канонически необходимую. отчасти он где-то даже поставил под сомнение достоинство ревнительского порыва почтенной катакомбницы, указав на то, что раньше в деревнях вообще не носили трусов. -- таким образом, получалось, что катакомбница встала-де на защиту отнюдь не Священного Предания, а, не побоюсь этого слова, субкультуры.
не знаю, удалось ли ему исчерпать этот канонический спор. думаю и даже надеюсь, что нет.
вероятно, постепенно приблизилось время для широкомасштабной дискуссии по данному каноническому вопросу, который не считается с юрисдикционными границами и не отличает истинных от неистинных. подлинно принципиальная постановка вопроса теперь дана. православные канонисты, к бою!
проезжая по Челябинску в машине, ухватил кусок какой-то радиопередачи (полагаю, Эха Москвы, но точно не знаю): какая-то тетенька, специалист по древнему Риму, увлеченно рассказывала про Октавиана Августа -- какой он был негодяй. особенно в том, что, уже став Августом, сохранял формально абсолютно все республиканские институты, выхолостив из них всё их великое демократическое содержание. вот ведь какой! -- наверное, предполагалось, что интеллигентные слушатели проведут параллели. а какие тут параллели? Октавиан основал самое лучшее в истории государство -- Римскую империю. едва ли граждане какого-либо государства могли иметь больше свободы и защищенности (именно в сочетании одного с другим), чем граждане римские.
и именно это демшизовая тетенька ставит ему в вину. вот так благородное Йеху Москвы оборачивается рупором путинофашизма.
церковное:
получил авторитетное свидетельство от церковного предания относительно важнейшего вопроса церковной жизни -- относительно возможности женщинам носить брюки.
брюки как форма женской одежды не совсем одобряются в строгих церковных кругах. в связи с чем проницательная
burbalka давно уже предложила предлагать рассмотрению ревнительниц о чужих брюках следующий вопрос: "А вы трусы носите? тоже ведь мужская одежда".и ведь как в воду глядела.
теперь духовное смущение поразило общину матфеевцев уральского города Златоуста. (матфеевцы -- это самая строгая и консервативная из юрисдикций греческих старостильников, к которой примкнули и несколько из российских катакомбных общин). там некая высокоавторитетная духовная бабушка, лет 80-ти, потомственная катакомбница, выступила с обличением против носительниц трусов. немалую скорбь это вызвало среди истинно-православных христиан, ибо жЕстоко слово сие.
в смущении обратились они к местному священнику нашей церкви (которая все-таки тоже слывет в тамошней среде как истинно-православная, в отличие от РПЦ МП). тот, как мог, преподал им слово утешения, попытавшись объяснить оную ревнительскую позицию как более исторически обусловленную, нежели канонически необходимую. отчасти он где-то даже поставил под сомнение достоинство ревнительского порыва почтенной катакомбницы, указав на то, что раньше в деревнях вообще не носили трусов. -- таким образом, получалось, что катакомбница встала-де на защиту отнюдь не Священного Предания, а, не побоюсь этого слова, субкультуры.
не знаю, удалось ли ему исчерпать этот канонический спор. думаю и даже надеюсь, что нет.
вероятно, постепенно приблизилось время для широкомасштабной дискуссии по данному каноническому вопросу, который не считается с юрисдикционными границами и не отличает истинных от неистинных. подлинно принципиальная постановка вопроса теперь дана. православные канонисты, к бою!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-03-31 09:37 am (UTC)универсальный для всех обществ не нужен.
в Иране, вероятно, без хиджаба православным ходить неприлично.
no subject
Date: 2008-03-31 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-31 11:52 am (UTC)получается, что единственная причина того, что женщины должны одеваться аскетично - похотливость сильного пола.
не пытаюсь сказать, что все должны носить джинсы с заниженной талией (сама специально ищу только с высокой), просто для поклонников аскетизма было бы логичнее вообще не замечать, где у девушек джинсы, а где голая спина ...
2. если это важно, то в этом году в моде динные туники и Вам будет проще разобраться со своими глазами в метро
no subject
Date: 2008-03-31 12:27 pm (UTC)я говорила, про метро, в кот. ездят девушки в джинсах с заниженной талией, а не про метро, в котором Вы не ездите, но Вам там кто-то тычет в нос голую задницу.
для меня чужая форма одежды никак не связана ни с сексуальностью, ни с похотливостью. мне вообще по барабану, что надето на n килограмм костей и мяса противпоположного (или моего) пола. у меня есть более важные дела.
если женщина в юбке вызывает у вас меньше сексуальности с похотливостью, то для меня это нарушение техники безопасности. а желание дяденек видеть всех женщин в юбках, на мой взгляд, не объясняется ничем, кроме инстинктов самца: проще насиловать. и с ц. это никак не связано.
no subject
Date: 2008-03-31 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-03-31 10:17 am (UTC)Общественная мера приличия в одежде определяется в т. ч. той мерой, в которой в обществе допустима открытая демонстрация сексуальности.
Всегда ли эта мера окажется пригодной для Церкви?
Не хорошо ли одежде неста аскетичесую функцию?
no subject
Date: 2008-03-31 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-03-31 10:57 am (UTC)А если сам стандарт "завышен" с т. зр. минимальных аскетических требований? Т. е. общественная культура провоцирует находиться в состоянии легкого сексуального подогрева (вар. блудного разжжения).
Джинсы kamirov-а (не его, конечно, а виденные им) - это уже фактически стандарт.
no subject
Date: 2008-03-31 11:15 am (UTC)уравнение в общем виде для неравновесных процессов обычно лучше и не пытаться выводить. а выводятся эмпирические формулу с эмпирически определяемыми константами.
no subject
Date: 2008-03-31 01:22 pm (UTC)