киприанизм
Mar. 4th, 2008 01:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнемного полемики -- вследствие доклада епископа Андрея Павловского собору РПАЦ с обоснованием еретичности киприанизма:
http://elmager.livejournal.com/209448.html -- ответ о. Виктора Доброва из ВВЦУ РПЦЗ еп. Агафангела (т.е. киприанита).
http://watchinexile.livejournal.com/68657.html?view=268081#t268081 -- ответ о. Доброву (приятно, что написано членом РИПЦ -- единственной юрисдикции ИПЦ русской традиции, где киприанизм пока что официально не осужден).
что хотелось бы дополнить:
о. Добров ссылается на Рождественское послание м.Виталия (1987 г. -- это он по новому стилю его датировал; а вообще-то оно 1986-го), и делает это с полным правом, т.к. там и на самом деле находится подтверждение его еретическим мыслям. это послание и было по содержанию своему еретическим, и поэтому после его издания от РПЦЗ м.Виталия отделились и Бостон, и Французская миссия (специально напоминаю про Французскую миссию: в отношении нее не было никаких церковных судов и моральных обвинений; там была исключительно догматическая дискуссия, в которой м.Виталий поначалу делал вид, будто поддерживает французов против их епископа-экумениста Антония Женевского, но потом издал это послание).
поэтому я думаю, что в процессе объединения осколков РПЦЗ нам будет необходимо не только денонсировать (тем, кто этого не сделал до сих пор, т.е. РИПЦ) собор РПЦЗ 1994 года, на котором было установлено общение с киприанитами, но и осудить как еретическое Рождественское послание м.Виталия. разумеется, из этого никак не будет следовать осуждение м.Виталия лично. однако, должно быть заявлено, что его авторитет в вопросах веры не принимается, а это конкретное его послание является еретическим (и, соответственно, обвинения в ереси со стороны Бостона и Французской миссии -- совершенно справдливыми).
http://elmager.livejournal.com/209448.html -- ответ о. Виктора Доброва из ВВЦУ РПЦЗ еп. Агафангела (т.е. киприанита).
http://watchinexile.livejournal.com/68657.html?view=268081#t268081 -- ответ о. Доброву (приятно, что написано членом РИПЦ -- единственной юрисдикции ИПЦ русской традиции, где киприанизм пока что официально не осужден).
что хотелось бы дополнить:
о. Добров ссылается на Рождественское послание м.Виталия (1987 г. -- это он по новому стилю его датировал; а вообще-то оно 1986-го), и делает это с полным правом, т.к. там и на самом деле находится подтверждение его еретическим мыслям. это послание и было по содержанию своему еретическим, и поэтому после его издания от РПЦЗ м.Виталия отделились и Бостон, и Французская миссия (специально напоминаю про Французскую миссию: в отношении нее не было никаких церковных судов и моральных обвинений; там была исключительно догматическая дискуссия, в которой м.Виталий поначалу делал вид, будто поддерживает французов против их епископа-экумениста Антония Женевского, но потом издал это послание).
поэтому я думаю, что в процессе объединения осколков РПЦЗ нам будет необходимо не только денонсировать (тем, кто этого не сделал до сих пор, т.е. РИПЦ) собор РПЦЗ 1994 года, на котором было установлено общение с киприанитами, но и осудить как еретическое Рождественское послание м.Виталия. разумеется, из этого никак не будет следовать осуждение м.Виталия лично. однако, должно быть заявлено, что его авторитет в вопросах веры не принимается, а это конкретное его послание является еретическим (и, соответственно, обвинения в ереси со стороны Бостона и Французской миссии -- совершенно справдливыми).
Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-13 12:25 pm (UTC)С.В.
Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-13 01:08 pm (UTC)Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-13 03:24 pm (UTC)http://guest-2.livejournal.com/391263.html?view=1402975#t1402975
А Вы все об экклезиологии, отодвигая канонический аспект на второй план. В очередной раз убеждаюсь, что правильно на Воронежском Совещании РИПЦ поступили, что упор сделали не на никому непонятную экклезиологию, а на неканоничность агафангеловского раскола:
http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1275
Если бы этот аспект осозновали о.А.Кенсис, о.М.Марциновский, о.Д.Сандерленд, о.С.Шнайдер, о.О.Миронов и др., то никогда бы не пошли под еп. Агафангела. А так разочаровались люди в своем зилотстве и постоянных выяснениях истинной экклезиологии, да и согласились с принятием киприанизма. А ведь киприанизм – это раскол чистейшей воды, и хоть бы у него самая истинная экклезиология была бы, но от этого неканонический раскол не перестанет бать неканоническим и расколом. Вот о чем следовало бы говорить. А эта премудреная греческая экклезиология киприанизма простым батям да бабкам и вовче непонятна.
Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-13 05:53 pm (UTC)а вообще все вопросы сложны, если подходить к ним всерьез. каноны ничем не проще догматов. очевидные решения возможны только в пропаганде. вот РПЦЗ и приучила своих чад к пропаганде вместо догматов и канонов.
теперь пора отучаться от пропаганды и приучаться к тому, что "никому" не понятно. потому что это "непонятное" как раз и есть православие.
Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-14 01:43 pm (UTC)Скорее эти проблемы вообще в тысячелетнем наследии Русской Церкви, долгое время лишенной собственной богословской школы, а также и в ментальности русской души, весьма отличной от греческой, как и в самой русской истории, особенно московского периода, хотя и синодального тоже...
Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-14 03:54 pm (UTC)Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-17 12:59 pm (UTC)Re: греческие споры и русская традиция
Date: 2008-03-17 01:05 pm (UTC)