hgr | киприанизм

немного полемики -- вследствие доклада епископа Андрея Павловского собору РПАЦ с обоснованием еретичности киприанизма:

http://elmager.livejournal.com/209448.html -- ответ о. Виктора Доброва из ВВЦУ РПЦЗ еп. Агафангела (т.е. киприанита).
http://watchinexile.livejournal.com/68657.html?view=268081#t268081 -- ответ о. Доброву (приятно, что написано членом РИПЦ -- единственной юрисдикции ИПЦ русской традиции, где киприанизм пока что официально не осужден).

что хотелось бы дополнить:

о. Добров ссылается на Рождественское послание м.Виталия (1987 г. -- это он по новому стилю его датировал; а вообще-то оно 1986-го), и делает это с полным правом, т.к. там и на самом деле находится подтверждение его еретическим мыслям. это послание и было по содержанию своему еретическим, и поэтому после его издания от РПЦЗ м.Виталия отделились и Бостон, и Французская миссия (специально напоминаю про Французскую миссию: в отношении нее не было никаких церковных судов и моральных обвинений; там была исключительно догматическая дискуссия, в которой м.Виталий поначалу делал вид, будто поддерживает французов против их епископа-экумениста Антония Женевского, но потом издал это послание).

поэтому я думаю, что в процессе объединения осколков РПЦЗ нам будет необходимо не только денонсировать (тем, кто этого не сделал до сих пор, т.е. РИПЦ) собор РПЦЗ 1994 года, на котором было установлено общение с киприанитами, но и осудить как еретическое Рождественское послание м.Виталия. разумеется, из этого никак не будет следовать осуждение м.Виталия лично. однако, должно быть заявлено, что его авторитет в вопросах веры не принимается, а это конкретное его послание является еретическим (и, соответственно, обвинения в ереси со стороны Бостона и Французской миссии -- совершенно справдливыми).

Threaded | Top-Level Comments Only

From:

yurvor.livejournal.com

Хотел бы привлечь Ваше внимание к заметке (http://antoin.livejournal.com/762739.html)

antoin и спросить:

"«грешник может заслужить оправдание только тогда, когда... идёт от добродетели к добродетели и обновляется день ото дня; живя по заповедям божьим и Церкви, он становится лучше благодаря вере и благим делам...»" - а в православии есть что-нибудь подобное?

From:

o-aronius.livejournal.com

Есть просьба, которую я бы не хотел обсуждать в ЖЖ. Не могли бы Вы дать Ваш эл.адрес? (Либо комментом, но не удаленным - я не получаю комментов на почту, либо на адрес Шунры (жены): KarpovaM DOG gmail.com). Спасибо

From:

dodododo.livejournal.com

Вы можете пойти в свой инбох http://www.livejournal.com/inbox/ и насладиться всеми удаленными вчера комментариями в Вашем журнале, они там сохраняются

From:

lxe

Нифига, afair.
(Но private messages - сохраняются, если не удалять.)

From:

dodododo.livejournal.com

ну ладно, я могу желающим скопировать образцы высказывания Саломахи прямо из своего ящика.

From: (Anonymous)

-----РИПЦ - единственной юрисдикции ИПЦ русской традиции, где киприанизм пока что официально не осужден--------

Извините, но причем здесь киприанизм к русской традиции? Это внутренние греческие споры, и встрявать в них Русской Церкви нет особой нужды, разве что ради популизма и PR. Если в Русской Церкви начнут выносить осуждения по каждому греческому спору, то на русские дела ни времени, ни сил не хватит. Достаточно того, что киприанизм осужден Собором ИПЦ Греции. РИПЦ теорию киприанизма официально никогда не разделяла и не разделяет. Это подтверждает и итоговоя резолюция III Воронежского совещания, где фактически изложено исповедание веры РИПЦ. Там киприанизма и близко нет. Ну и достаточно. Если по каждому греческому чиху начнут окликаться в России, от русской традиции ничего не останется. Кстати, еп. Вениамин в 1993-94 гг. на Соборе РПЦЗ выступал против принятия в общение киприанитов, а архиеп. Лазарь выдвигал факт общения с киприанитами как обвинение в нарушении канонов, так и не поставив свою подпись. И архиеп. Лазарь, и еп. Вениамин, оставаясь в единстве с РПЦЗ, ни разу не сослужили с киприанитами и избегали этого, если нужно было сослужить совместно на Синоде. Поэтому в этом отношении на РИПЦ решение Синода РПЦЗ 1994 г. не распрострастраняется. К тому же РИПЦ никогда не состояла в молитвенном, и уж тем более евхаристическом общении с киприанитами. Более того, автором известного определения мансонвильского Совещания РПЦЗ(В) о разрыве общения с киприанитами был никто иной, как прот. Анатолий Трепачко, ныне благочинный в РИПЦ. Именно по настоянию прот. А.Трепачко этот документ (составленный им же) был принят в РПЦЗ(В). Поскольку РИПЦ тогда еще исповедовала свое единство с митр. Виталием и РПЦЗ(В)(до совершения РПЦЗ(В) хиротоний о.А.Рудэй, о.В.Пивоварова и о.А.Суржика), то это постановление было применимо и в РИПЦ. Заново же принимать аналогичное решение нет никакой нужды, поскольку тема киприанизма для РИПЦ не актуальна. Достаточно того, что одному из архиереев за это был сделан выговор.

From:

hgr.livejournal.com

это хорошо бы получить в виде официального разъяснения от РИПЦ, а не анонимного коммента в ЖЖ.

собора 1994 г. должен быть осужден. в РИПЦ этого не сделано.

эти споры не являются чисто "греческими" после того, как РПЦЗ в 1994 отождествила екклисиологию Киприана со своей. а уже сейчас -- так и тем более они стали "русскими".

From: (Anonymous)

РИПЦ никогда не принимала теории киприанизма, зачем же ей его осуждать? Пусть этим занимаются те, кому нравится осуждать кого не попадя. Достаточно того, что в РИПЦ не принимаются таинства МП и экуменистов, для чего вводится чин хиротесии. К тому же, повторимся, в РИПЦ в кон. 2001 - нач. 2002 г. признавались решения митр. Виталия, в т.ч. отвержение киприанизма. Этот документ сохранил свою силу. Врядли есть смысл еще раз возвращаться к этой теме. В Русской традиции своих проблем хватает, не меньше греческих...

From:

hgr.livejournal.com

если РИПЦ признала бы официально документ против киприанизма за подписью м.Виталия, то и проблемы бы не было. но тогда именно этот документ стал причиной разрыва между РПЦЗ(В) и РИПЦ, т.к. именно в РИПЦ остались все киприаниты. они остаются там и до сих пор (Алферовы, Иванов-Тринадцатый).

From: (Anonymous)

---------именно этот документ стал причиной разрыва между РПЦЗ(В) и РИПЦ--------

Это Вы сами придумали? До такого даже мансонвильцы не додумались!

Все знают, что причиной разрыва стал вопрос самоуправления и хиротоний в Одессе. Архиеп. Лазарь всегда считал Церковь в России самоуправляющейся и отстаивал эту идею, как мог. Когда митр. Виталий в марте 2002 г. дал письменное свое благословение на это, в Воронеже сразу же было проведено 2-е Совещание, на котором и постановили, в соответствии с Указом № 362 и письменным благословением митр. Виталия, самостоятельно совершить хиротонии российских архиереев и преобразовать Архиерейское Совещание РИПЦ в Архиерейский Синод в России, который, по замыслу, должен был пребывать в общении с РПЦЗ(В) при едином первоиерархе двух частей (российской и зарубежной) - митр. Виталии. К слову, в РИПЦ до самой смерти поминали митр. Виталия и считали его единым первоиерхом для обеих частей Церкви. И вопрос киприанизма здесь вообще не причем!!! Разделение началось сразу же после 2-го Воронежского Совещания, когда В.Жуков созвал в Меансонвиле свое совещание канадских викариев и на котором были отвергнуты решения 2-го Воронежского Совещания, а самого митр. Витали обвинили в "превышении прав" и "самочинии", потребовав задним числом аннулировать его благословение на хиротонии и создание Синода в России. Правда, благословение митр. Виталия на тот момент уже было соборно утверждено Воронежским Совещанием, и потому обратной силы не имело. Так и разошлись мнения между жуковцами и лазаревцами. В противовес РИПЦ по настоянию Жукова для России были совершены хиротонии о.В.Пивоварова, о.А.Рудей и о.А.Суржика, что в РИПЦ объявили расколом. Так окончательно оформилось это разделение. Опять же, тема киприанизма даже близко не всплывала. К тому же сам архиеп. Лазарь вообще выступал против общения с какими либо греками, хоть киприанитами, хоть калинникитами и пр. Аналогичного мнения всегда был и еп.Вениамин. Так что и здесь Вы не правы.

К слову, протод. Герман Иванов-Тринадцатый также перешел под омофор РИПЦ вовсе не из-за документа по киприанитам. После принятия этого документа он оставался в РПЦЗ(В) еще целых три года, а в РИПЦ перешел лишь нач. 2006 гг., уже после смерти архиеп. Лазаря. Намного раньше него в РИПЦ перешел из РПЦЗ(В) прот. А.Трепачко, который был автором мансонвильского документа о разрыве с киприанитами.

И совсем неясна Ваша фраза "именно в РИПЦ остались все киприаниты". Если три человека на всю РИПЦ - еп. Дионисий, о.Тимофей и протод. Герман - это "все киприаниты", то тогда и говорить не о чем. В РИПЦ более 60 клириков. И если из них только трое симпатизируют киприанизму, то это совершенно никакой погоды не строит. Среди хризостомовцем тоже есть ряд клириков, симпатизирующих киприанитам, но от этого их Синод не становится киприанитским.

В общем "проблема" явно искусственно за уши натянута.

From:

hgr.livejournal.com

Вы так подробно и эмоционально пишете, что у меня возникает дискомфорт от Вашей анонимности.

пусть все факты, о которых Вы пишете, верны.

но тогда все равно остается без опровержения, что в РИПЦ находятся все наиболее известные киприаниты прежней РПЦЗ.

проблема киприанизма стала актуальной для РПЦЗ еще в 90-е годы, поэтому я не могу согласиться с тем, что она может не быть актуальной для одной отдельно взятой РИПЦ.

более того: в 2007 году официально сообщалось о такого рода переписке Архиеп. Тихона с киприанитским синодом, из которой следовало признание этого синода православным. а из неофициальных канлов даже мне из личного общения с членами РИПЦ известно еще большее количество фактов такого отношения к киприанитам (как будто они были православными).

поэтому РИПЦ могла бы очень хорошо сделать, если бы издала собственное осуждение киприанизма или просто присоединилась бы к тем осуждениям киприанизма, которые уже издавались Хризостомовским синодом, РПАЦ и РПЦЗ(В).

From: (Anonymous)

Такое впечатление, что в Русском Православии, окромя этого несчастного киприянизма, больше нет других проблем. Вы пишите о какой-то переписке. Но у РИПЦ переписка и дипломатические контакты со многими старостильниками. Согласование позиций, выявление точек соприкосновения или их отсутствия в Церкви должно происходить не на основе чужих субъективных публикаций в интернете, а на основе личных контактов и личного выяснения. Судя по всему, именно такие дипломатические контакты были в РИПЦ по отношению к киприанитам, и не более. Насколько известно, молитвенного общения между ними никогда не было. Даже личных встреч. Только дипломатическая переписка, причем касалась она вопросов недопущения киприанитских хиротоний в России, а также выяснения статуса беглого клирика РИПЦ о.Георгия Пухатэ из Осетии, хиротонию которого в РИПЦ категорически не признавали и не признают, о чем и заявлялось неоднократно киприанитам. Поэтому обвинять в «ереси» нет совершенно никаких оснований. Уж простите, но своим мирянским умом никак не могу понять, зачем повторять заново одни и те же анафемы на кого бы то ни было? Разве недостаточно того, что РИПЦ официально исповедует прежний курс митр. Виталия как своего первоиерарха, а соответственно принимает и его заявление о разрыве с киприанитами? Неужели для этого нужно в который раз еще и самопальную анафему извергать на этих несчастных киприанитов? Другие вот хотят, чтобы именно РИПЦ осудила имябожие! А третьи, чтобы РИПЦ персонально осудила арианство и все прочие ереси прошлого поименно. Если РИПЦ займется осуждениями того, что давно осуждено до нее, то из Истинной Церкви она выродится в маргинальный «военный трибунал». Не знаю, но думаю, нет нужды заново осуждать то, что и так давно осуждено. Достаточно самим не впадать в это и оставаться верными Истинному Православию. А то за частыми осуждениями порой и Христа уже не видно. Уж лучше о заповеданной Христом Любви чаще вспоминать…

Простите Христа ради. Замолкаю и ухожу в пост…

С.В.

From:

hgr.livejournal.com

глубокоуважемый С.В.,

если Вы решили, что я обвиняю РИПЦ в ереси, то Вы ошиблись. я считаю РИПЦ православной Церковью.

речь идет, однако, о том, что она терпит в своей ограде открытых киприанитов, проповедающих эту ересь. отношение ее к осуждению кипринизма в РПЦЗ(В) при м.Виталии все-таки неясно, т.к. по-разному интерпретируется разными членами РИПЦ.

у меня есть и личный опыт общения с разными представителями РИПЦ. поэтому я точно знаю, что еще полгода назад (не говоря о более раннем времени) представление, будто РИПЦ признает киприанитов и даже находится с ними в общении было в среде РИПЦ очень распространенным.

кроме того, воронежский доклад Архиеп. Тихона был, с богословской т.зр., компромиссным и непоследовательным, а отнюдь не отчетливо православным.

все это не повод обвинять РИПЦ в ереси, но повод просить ее о более четком вероисповедании в этом вопросе.

From: (Anonymous)

Это правомочен решать Собор, который, даст Бог, состоится в кон. 2008 года. Так что стоит немного подождать.

С.В.

From:

hgr.livejournal.com

да, тут возразить нечего.

From: (Anonymous)

Смутное впечатление производит вот это:
http://guest-2.livejournal.com/391263.html?view=1402975#t1402975

А Вы все об экклезиологии, отодвигая канонический аспект на второй план. В очередной раз убеждаюсь, что правильно на Воронежском Совещании РИПЦ поступили, что упор сделали не на никому непонятную экклезиологию, а на неканоничность агафангеловского раскола:
http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1275

Если бы этот аспект осозновали о.А.Кенсис, о.М.Марциновский, о.Д.Сандерленд, о.С.Шнайдер, о.О.Миронов и др., то никогда бы не пошли под еп. Агафангела. А так разочаровались люди в своем зилотстве и постоянных выяснениях истинной экклезиологии, да и согласились с принятием киприанизма. А ведь киприанизм – это раскол чистейшей воды, и хоть бы у него самая истинная экклезиология была бы, но от этого неканонический раскол не перестанет бать неканоническим и расколом. Вот о чем следовало бы говорить. А эта премудреная греческая экклезиология киприанизма простым батям да бабкам и вовче непонятна.

From:

hgr.livejournal.com

эти проблемы -- наследие РПЦЗ, в которой все вообще вопросы догматики были "никому не понятными". вот и доигрались.

а вообще все вопросы сложны, если подходить к ним всерьез. каноны ничем не проще догматов. очевидные решения возможны только в пропаганде. вот РПЦЗ и приучила своих чад к пропаганде вместо догматов и канонов.

теперь пора отучаться от пропаганды и приучаться к тому, что "никому" не понятно. потому что это "непонятное" как раз и есть православие.

From: (Anonymous)

---------эти проблемы -- наследие РПЦЗ, в которой все вообще вопросы догматики были "никому не понятными". вот и доигрались---------

Скорее эти проблемы вообще в тысячелетнем наследии Русской Церкви, долгое время лишенной собственной богословской школы, а также и в ментальности русской души, весьма отличной от греческой, как и в самой русской истории, особенно московского периода, хотя и синодального тоже...