модальные логики и психиатрия--1
Feb. 27th, 2008 09:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrнадо уж дописать до кучи и про это тоже.
идея о том, что при акцентуациях и заболеваниях психики происходят какие-то фокусы с присущими нашему мышлению модальностями, принадлежит ВП Рудневу. ему же принадлежат разные важные конкретные наблюдения на эту тему.
чем мой подход отличается от его: я исхожу не из классификации акцентуаций, а сразу из классификации тяжелых заболеваний. мы оба (с Р.) считаем, что "болезнь -- эксперимент, поставленный природой" (Рибо), и что для изучения "анатомии и физиологии" психических процессов нужно смотреть на картины "вскрытия" психики, которые дают только заболевания (и, дополнительно, психология младенцев). но, в отличие от Р., я считаю, что классифицировать акцентуации, с логической т.зр., особого смысла нет: там лишь более слабые нарушения в тех же самых модальностях. поэтому я совсем не связываюсь с клинической характерологией.
также нельзя исходить ни из какой готовой медицинской классификации заболеваний. все такие классификации направлены на удобство лечения. например, для них очень важно различие между параноидной шизофренией и алкогольным делирием. а при изучении логики мышления это неважно. интоксикация, бактерии, органика или просто чистый снос крыши -- это все совершенно одинаково, если интересоваться только тем, что касается процессов мышления (а не причин их изменения). поэтому я буду пользоваться (условно) терминологией, которая в медицинских классификациях резервируется только для "чистых" крышесъездов.
также не рассматривается деменция, т.е. нарушение собственно интеллекта (интеллект -- это, скажем так, что-то такое, что измеряется посредством IQ), хотя это и есть логический конец психических заболеваний (к счастью, до него большинство больных не доживает). все рассуждения ниже предполагают, что интеллект остается сохранным, а заболевания разрушают лишь ту "арматуру" в психике, которая нужна, чтобы этим интеллектом пользоваться.
мои теоретические представления об устройстве психики представляют собой, как мне хотелось бы надеяться, теории Пьера Жане, какими они бы стали, если бы Жане жил на 100 лет позже. а, коротко говоря, это кляйнианский психоанализ (особенно Кернберг) + теория диссоциативного континуума. (чтО я тут обозначил знаком "+" -- это особый и длинный разговор).
модальностей у нас по-прежнему 2 раза по 5: алетическая, аксиологическая, деонтическая, эпистемическая, спатиотемпоральная, каждая из них в абсолютном и в сравнительном варианте.
сравнительные модальности
главный мой вывод: они все и всегда зависят от сохранности (наличия) трехчастной структуры Фрейда (Ego--Superego--Id). мышление в этих модальностях требует наличия механизма выстеснения. такой механизм не успевает сформироваться у маленьких детей, у больных с сильной задержкой развития, у больных с DID (в тех пределах, в которых их поведением управляют инфантильные альтер-личности; у взрослых альтер-личностей с трехчастной структурой все нормально) и, главное, при синдроме диффузной идентичности -- т.е. при всех видах пограничных расстройств, при всех тяжелых психотических состояниях и, в меньшей степени, при психозах вообще.
чтО тут имеется в виду -- просто показать на примере аксиологической модальности: это знаменитый механизм "идеализация--обесценивание": присутствуют только крайние оценки хорошего и плохого, а весь спектр между ними выпадает. это нормально для маленьких детей, а в подростках воспринимается как сложность характера (они уже способны к вытеснению, т.е. к восприятию спектра, а не только крайних значений, но еще привыкли мыслить по-младенчески и переучиваются медленно и со скрипом и даже визгом).
потому что для восприятия сравнительных модальностей нужно уметь сравнивать внутри самого себя. для этого психика должна перестать быть одноэтажной. для этого нужна трехчастная структура.
для деонтической модальности получаем невозможность выбора приоритетов (если "должен" -- то обязательно "должен немедленно"). отсюда особенности психологии трудных подростков, не совсем верно (с теоретич. т.зр.) описанные через понятие "полевого поведения" (Курта Левина): когда мысль даже о тяжелом наказании не позволяет не пойти прям счас с друзьями гулять. (была хорошая статья Кордонского в РЖ на эту тему, про беспризорников).
про эпистемическую модальность ничего особенного не скажу (она, пожалуй, особо интересна для изучения специфических трудностей при обучении).
про спатиотемпоральную -- шикарно. ведь наша способность приходить в нужное место и вовремя легко нам дается лишь тогда, когда у нас есть чувство времени и расстояния. а тут-то его и нет. конечно, кто-то из таких больных, за счет интеллекта и еще чего-нибудь (обычно контроля со стороны), может себя выдрессировать приходить вовремя -- но это ценой огромных усилий. большинство так просто физически не может. при таком дефекте психики все события одномоментны и как бы существуют во "всегда". нет восприятия длительности времени -- как в античном романе или как в эпосе. -- эту особенность больных приходится наблюдать очень часто, т.к. она вообще заметная, а нарушение трехчастной структуры, от которого она зависит, происходит про очень большом количестве заболеваний психики (см. выше).
алетическая модальность: неспособность различить между высказываниями типа "дело обстоит так-то" и "N сказал, что дело обстоит так-то", т.е. между логическими классами по Расселу-Уайтхеду. -- и это даже при полном интеллектуальном понимании смысла такого различия. если больному хватает интеллекта и образования, чтобы такую разницу понимать, то он не сможет пользоваться этим своим пониманием для регулирования собственного поведения.
это также характерно и для восприятия толпы (еще Фрейд заметил, что психология толпы может аппроксимироваться психологией больного человека, у которого не сформировалась трехчастная структура): если сказать по телевизору или написать в СМИ "дело было так-то" и "согласно таким-то источникам, дело было так-то", то массовая аудитория поймет только то, что "дело было так-то".
(продолжение следует послезавтра, ин ша Алла).
идея о том, что при акцентуациях и заболеваниях психики происходят какие-то фокусы с присущими нашему мышлению модальностями, принадлежит ВП Рудневу. ему же принадлежат разные важные конкретные наблюдения на эту тему.
чем мой подход отличается от его: я исхожу не из классификации акцентуаций, а сразу из классификации тяжелых заболеваний. мы оба (с Р.) считаем, что "болезнь -- эксперимент, поставленный природой" (Рибо), и что для изучения "анатомии и физиологии" психических процессов нужно смотреть на картины "вскрытия" психики, которые дают только заболевания (и, дополнительно, психология младенцев). но, в отличие от Р., я считаю, что классифицировать акцентуации, с логической т.зр., особого смысла нет: там лишь более слабые нарушения в тех же самых модальностях. поэтому я совсем не связываюсь с клинической характерологией.
также нельзя исходить ни из какой готовой медицинской классификации заболеваний. все такие классификации направлены на удобство лечения. например, для них очень важно различие между параноидной шизофренией и алкогольным делирием. а при изучении логики мышления это неважно. интоксикация, бактерии, органика или просто чистый снос крыши -- это все совершенно одинаково, если интересоваться только тем, что касается процессов мышления (а не причин их изменения). поэтому я буду пользоваться (условно) терминологией, которая в медицинских классификациях резервируется только для "чистых" крышесъездов.
также не рассматривается деменция, т.е. нарушение собственно интеллекта (интеллект -- это, скажем так, что-то такое, что измеряется посредством IQ), хотя это и есть логический конец психических заболеваний (к счастью, до него большинство больных не доживает). все рассуждения ниже предполагают, что интеллект остается сохранным, а заболевания разрушают лишь ту "арматуру" в психике, которая нужна, чтобы этим интеллектом пользоваться.
мои теоретические представления об устройстве психики представляют собой, как мне хотелось бы надеяться, теории Пьера Жане, какими они бы стали, если бы Жане жил на 100 лет позже. а, коротко говоря, это кляйнианский психоанализ (особенно Кернберг) + теория диссоциативного континуума. (чтО я тут обозначил знаком "+" -- это особый и длинный разговор).
модальностей у нас по-прежнему 2 раза по 5: алетическая, аксиологическая, деонтическая, эпистемическая, спатиотемпоральная, каждая из них в абсолютном и в сравнительном варианте.
сравнительные модальности
главный мой вывод: они все и всегда зависят от сохранности (наличия) трехчастной структуры Фрейда (Ego--Superego--Id). мышление в этих модальностях требует наличия механизма выстеснения. такой механизм не успевает сформироваться у маленьких детей, у больных с сильной задержкой развития, у больных с DID (в тех пределах, в которых их поведением управляют инфантильные альтер-личности; у взрослых альтер-личностей с трехчастной структурой все нормально) и, главное, при синдроме диффузной идентичности -- т.е. при всех видах пограничных расстройств, при всех тяжелых психотических состояниях и, в меньшей степени, при психозах вообще.
чтО тут имеется в виду -- просто показать на примере аксиологической модальности: это знаменитый механизм "идеализация--обесценивание": присутствуют только крайние оценки хорошего и плохого, а весь спектр между ними выпадает. это нормально для маленьких детей, а в подростках воспринимается как сложность характера (они уже способны к вытеснению, т.е. к восприятию спектра, а не только крайних значений, но еще привыкли мыслить по-младенчески и переучиваются медленно и со скрипом и даже визгом).
потому что для восприятия сравнительных модальностей нужно уметь сравнивать внутри самого себя. для этого психика должна перестать быть одноэтажной. для этого нужна трехчастная структура.
для деонтической модальности получаем невозможность выбора приоритетов (если "должен" -- то обязательно "должен немедленно"). отсюда особенности психологии трудных подростков, не совсем верно (с теоретич. т.зр.) описанные через понятие "полевого поведения" (Курта Левина): когда мысль даже о тяжелом наказании не позволяет не пойти прям счас с друзьями гулять. (была хорошая статья Кордонского в РЖ на эту тему, про беспризорников).
про эпистемическую модальность ничего особенного не скажу (она, пожалуй, особо интересна для изучения специфических трудностей при обучении).
про спатиотемпоральную -- шикарно. ведь наша способность приходить в нужное место и вовремя легко нам дается лишь тогда, когда у нас есть чувство времени и расстояния. а тут-то его и нет. конечно, кто-то из таких больных, за счет интеллекта и еще чего-нибудь (обычно контроля со стороны), может себя выдрессировать приходить вовремя -- но это ценой огромных усилий. большинство так просто физически не может. при таком дефекте психики все события одномоментны и как бы существуют во "всегда". нет восприятия длительности времени -- как в античном романе или как в эпосе. -- эту особенность больных приходится наблюдать очень часто, т.к. она вообще заметная, а нарушение трехчастной структуры, от которого она зависит, происходит про очень большом количестве заболеваний психики (см. выше).
алетическая модальность: неспособность различить между высказываниями типа "дело обстоит так-то" и "N сказал, что дело обстоит так-то", т.е. между логическими классами по Расселу-Уайтхеду. -- и это даже при полном интеллектуальном понимании смысла такого различия. если больному хватает интеллекта и образования, чтобы такую разницу понимать, то он не сможет пользоваться этим своим пониманием для регулирования собственного поведения.
это также характерно и для восприятия толпы (еще Фрейд заметил, что психология толпы может аппроксимироваться психологией больного человека, у которого не сформировалась трехчастная структура): если сказать по телевизору или написать в СМИ "дело было так-то" и "согласно таким-то источникам, дело было так-то", то массовая аудитория поймет только то, что "дело было так-то".
(продолжение следует послезавтра, ин ша Алла).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-02-27 07:04 pm (UTC)а вот например такая весьма распространненная вещь, как синдром отлагательства ( http://en.wikipedia.org/wiki/Procrastination ) - тоже по этому пункту проходит? В любом случае, как ее лечить (если можно вообще)?
no subject
Date: 2008-02-28 04:44 pm (UTC)лечить можно в том случае, если есть шанс на развитие (восстановление) трехчастной структуры.
если нельзя лечить, то можно как-то пытаться компенсировать.
no subject
Date: 2008-02-27 07:05 pm (UTC)про эпистемическую модальность
Date: 2008-02-27 07:21 pm (UTC)Легитимизм в самом широком смысле. Определение собственности по Кромвелю: "Возможность уверенно считать что-то своим".
Боязнь лавировать, полагаться на сложение обстоятельств, вероятное по закону больших чисел, но не гарантированное из одного авторитетного источника. (Хорошо рифмуется с поражением относительной континуальной: "Я подумаю об этом завтра".)
В общем, вероятности успеха, не равные единице, округляются до нуля.
Re: про эпистемическую модальность
Date: 2008-02-28 04:45 pm (UTC)мне кажется, Вы путаете эпистемическую с другими.
Re: про эпистемическую модальность
Date: 2008-02-28 06:00 pm (UTC)Из чего еще может вытечь строительство платформ, "островов надежности" (то есть именно платформ как ценности, а не потому, что так сказали), никак с ходу не соображу.
о двух последних абзацах
Date: 2008-02-27 07:54 pm (UTC)Иначе не будет веры в авторитет, в частности священные тексты,
обеспечивающей нерассуждающее приянятие исходящих от них норм.
Re: о двух последних абзацах
Date: 2008-02-28 04:46 pm (UTC)а для индивидуума это нормально только в том случае, если он ребенок.
Re: о двух последних абзацах
Date: 2008-02-28 05:51 pm (UTC)и при выделении индивидуума всеобщий закон нарушается.
поскольку меняется направление критики и ее объект.
раньше - от общепринятого на все, что ему угрожает.
теперь - наоборот, объект критики - сама основа.
что влечет эскалацию неврозов.
no subject
Date: 2008-02-27 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-27 11:51 pm (UTC)Трехчленка Id-Ego-Superego актуальна только при вычленении Ego,
которое становясь границей между Id и Superego, нарушает коммуникацию между ними.
Вообще, сама дуальная схема Реальность/Язык убога.
Все есть Реальность, которая есть Язык и модальности Языка суть модальности Реальности.
Проблема в нарушениях коммуникации (в т.ч. соответствий) различных областей и уровней Реальности,
приводящих к понижению их онтического статуса.
Видимо, все логики имеют в основе оператор актуализации (необходимости) и бинарную операцию альтернации
при одной исходной модальности - невозвожность, актуализация которой прождает модальность необходимости.
Далее, актуализация с альтернацией формируют возможность. и т.д.
no subject
Date: 2008-02-28 04:47 pm (UTC)про Эго и др. Вы пишете совсем не то, что положено в кляйнианском психоанализе. т.е. Вы о другом.
no subject
Date: 2008-02-28 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-28 04:50 pm (UTC)