абсолютные vs сравнительные модальности
Feb. 24th, 2008 02:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrв одной еще неизданной книге очень серьезный автор пишет:
==================
Время как свойство представляется динамическим временным рядом "было - есть - будет" ("прошлое - настоящее - будущее") и характеризуется направленностью, или "стрелой времени"; время как отношение представляется статическим временным рядом "раньше - одновременно - позже" и не имеет направления.
Пространство как свойство - это "здесь" или "там"; пространство как отношение - это выражения типа "А дальше В", "А совпадает с В" и "А ближе В".
===================
по-моему, тут во всех случаях только сравнительные модальности: спатиотемпоральное "здесь -- там" (и третий член триады "ни здесь ни там").
настоящее -- это темпоральное "здесь". для прошлого или будущего нужно выбрать "там", и тогда для будущего или прошлого останется "ни здесь ни там".
"здесь" и "там" -- тоже сравнительные модальности: здесь это вам не там! -- т.е. они определяются лишь как бинарная оппозиция.
"А дальше В" подразумевают (неявно) "здесь" -- точку отсчета, *откуда* "дальше". вводятся Там-1 и Там-2, но по отношению к единому Здесь. т.е. усложнение той же самой схемы бинарных отношений.
абсолютными спатиотемпоральными модальностями должны быть только те категории, которые обычно и используются в разработанных (начиная от Прайора и фон Вригта) логиках пространства и времени (абсолютных): для времени это "всегда", "никогда", "иногда", для пространства -- "везде, нигде, кое-где (где-то)".
стрела времени в логике получается только за счет казуальности (так, в логике времени у Прайора вышел жесткий детерминизм). наши интуитивные представления о необратимости времени, кажется, не должны существовать на уровне логических категорий, а могут только вноситься в аксиоматику. интуитивно мне кажется, что это соотносится с выводом Геделя о том, что из ОТО Эйнштейна следует обратимость времени.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-02-24 05:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-24 05:31 pm (UTC)у меня тут о возможностях различных модальных логик для времени, и только об этом, т.е. очень частный вопрос.
Летов был, разумеется, в футуристической традиции и особо ценил, после Маяковского, Введенского (правда, это уже ОБЭРИУ). Хлебников, по-моему, на него не влиял так прямо и сильно. влияние Хлебникова -- это питерский андеграунд + в меньшей степени, Богомяков в Тюмени...
а о какой библиографии Вы спрашиваете?
no subject
Date: 2008-02-24 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-24 06:09 pm (UTC)но Флоренский популяризировал ОТО в книжке "Мнимости в геометрии" (1922) и, главное, в лекциях во ВХУТЕМАСе (или где он там их читал?). но это тоже самые ранние 20-е.
прямого влияния на Хлебникова оказать не успело.
так что толком я тут ничего не знаю.
вопрос
Date: 2008-02-24 09:33 pm (UTC)В принципе почти все базовые физические законы инвариантны относительно времени - кроме разве что термодинамики - или я допускаю системную ошибку. (в своих рассуждениях)
Вообще-то анизотропность времени - как и изотропность пространства - возможны только в бинарной логике. Даже в случае логики класса "+, -, n" построение обычного непрерывного счисления - задача скорее всего нетривиальная. И не являются ли однонаправленное время всего лишь удобной - хотя и не единственной - гипотезой, которую приняло большинство. В силу чего данная гипотеза находится в ранге физического закона.
Re: вопрос
Date: 2008-02-24 09:50 pm (UTC)в современных космологических моделях может быть по-разному. но любая модель, основанная на ОТО, будет иметь изотропное время (что доказано Геделем).
Re: вопрос
Date: 2008-02-25 03:33 pm (UTC)А собственно - любой вероятностный процес как раз и является времязадающим.
Re: вопрос
Date: 2008-03-03 12:05 pm (UTC)Re: вопрос
Date: 2008-03-03 12:06 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-25 07:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-25 08:22 am (UTC)