Russian Christianity
Jan. 8th, 2008 01:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgr2.13. Третья попытка введения унии в Литве
Разумеется, Елена выдавалась замуж в Литву под условием, что ее не будут заставлять переходить в католичество и даже, более того, не примут ее в католичество, хотя бы она и сама того пожелала. Она так и скончается православной, но в первые годы жизни в Литве ей придется выдерживать серьезное давление, так как Александр не сдержит своего обещания не принуждать ее к унии. К этому времени будет относиться третья и, на долгое время, последняя попытка введения унии в Литве (о ней теперь см.: CERNIUS 1999; ФЛОРЯ 1999).
Главными деятелями этого периода станут два близких родственника: Смоленский епископ (еще до июня 1492) Иосиф Болгаринович и один из наиболее влиятельных царедворцев Иван Сапега (ок. 1450-1517). Еще в 1491 году Иван Сапега побывал в Риме, где тайно перешел в католичество. Он вел секретные переговоры с тогдашним папой Иннокентием VIII (1484-1492) о введении на Литве унии. Возможности для реализации подобных идей все никак не открывались, и Сапега по-прежнему изображал из себя православного.
"Тандем" Иосифа Болгариновича и Ивана Сапеги стал действовать с учетом недавних ошибок, совершенных с митрополитом Мисаилом. Тогда было доказано на практике, что митрополит, не получивший утверждения в Константинополе, не смог получить достаточного авторитета среди православных, а потому оказался неэффективен для дела унии. Поэтому Иосиф Болгаринович и Иван Сапега не хотят действовать без Константинополя.
30 мая 1498 года великий князь Александр присваивает Иосифу статус епископа, нареченного на митрополию. Точная процедура этого назначения (особенно интересный ее аспект - участие епископов: было ли оно вообще?) неизвестна. Как бы то ни было, за Иосифом остается титул епископа Смоленского, без присвоения титула митрополита. Может быть, к этому же времени относится православное исповедание веры нареченного на митрополию Иосифа, отправленное к патриарху Нифонту II (впрочем, с этим исповеданием, все сведения о котором дошли только через руки униатов, имеются сложные источниковедческие проблемы, так что нет даже полной уверенности, что оно действительно принадлежало Иосифу). Возведение Иосифа на митрополию состоялось лишь 10 мая 1500 года - собором западнорусских епископов в Вильне при участии делегации от патриарха Иоакима I (занимал престол дважды: весна 1498-начало 1502, первые месяцы 1504).
Уже в 1499 году униатские поползновения Иосифа и Ивана Сапеги вызвали дипломатический скандал между Вильной и Москвой. Давление на православную шляхту в пользу унии сопровождалось давлением лично на Елену - дочь Ивана III, что не могло не вызвать резкой реакции московского князя. А уж канонически безупречное поставление на митрополию становится для Иосифа и Ивана Сапеги картбланшем для открытого введения унии, о чем они вполне официально отправляют обращение к папе (уже 20 августа - через три месяца после возведения на митрополию).
Не удивительно, что, при таких предпосылках, дипломатический скандал 1499 года скоро привел ко второй московско-литовской войне (1500-1503), в результате которой Великое Княжество Литовское навсегда лишится одной трети своих территорий. Кроме того, уже в 1501 году умрет митрополит Иосиф: он был чем-то болен уже во время возведения на митрополию и так и не смог поправиться. Все это приведет к тому, что оставшиеся годы княжения в Литве и царствования в Польше Александра Ягеллона будут исключительно мирными и благоприятными для православия, а все папские предписания Александру относительно того, как он должен третировать собственную жену и всех вообще своих православных подданных, будут неизменно оставаться без последствий. В эти годы (не позднее 1503) будет вполне канонично избран вполне православный митрополит Иона II († 1507 или самое начало 1508). Именно эти годы заложат предпосылки мирного бытия православной церкви в Литве до 1590-х годов. Но нам сейчас важно подробнее посмотреть механизмы церковной политики при митрополите Иосифе Болгариновиче.
Как убедительно показал Б. Н. Флоря, главной тормозящей силой по отношению к унии на этот раз выступило польско-литовское католическое духовенство латинского обряда. Оно было заинтересовано только в прямом подчинении православных, то есть переведению их если и не прямо в латинский обряд, то хотя бы под латинскую церковную администрацию. Но Флорентийская уния такой власти местным католикам латинского обряда не предоставляла. Напротив, осуществление унии в соответствии с постановлениями Флорентийского собора привело бы к возникновению в государственных масштабах конкурирующей поместной католической церкви. Это препятствие впредь всегда будет определяющим для всех униональных проектов в Речи Посполитой, о которых мы будем говорить ниже.
Добавим от себя, что именно правильная технология создания унионального движения, примененная митрополитом Иосифом и Иваном Сапегой (когда они начали с получения легитимности от Константинополя), сделала это движение реальной силой, по-настоящему опасной для местного католического духовенства. Следовательно, только теперь наступила ситуация, в которой силу сопротивления этого духовенства стало возможно прозондировать. Предыстория и история Брестской унии с 1570-х по 1640-е годы позволит узнать значение этого фактора в полном объеме. Забегая вперед, скажем, что как все успехи Брестской унии будут достигнуты за счет подавления духовенства латинского обряда со стороны папы и светской власти, так и все ее неудачи будут следствием непоследовательности политики такого подавления.
Скорее всего, Иван Сапега был опытным политиком, который мог заранее оценить системное отторжение своего проекта местными структурами католической церкви, но он рассчитывал на поддержку папы: для папства как вселенского института католической церкви проект унии не сулил ничего, кроме выгод, что уже было вполне выяснено на тогда еще не очень давнем Флорентийском соборе. Но Ивану Сапеге слишком не повезло с личностью папы: им в то время был знаменитый Александр VI Борджия (1492-1503), чьи личные убеждения и интересы вообще не соприкасались с христианством в каком бы то ни было его понимании.
Разумеется, даже такой экстравагантный папа не мог ответить формальным отказом, но его ответ, фактически, был в пользу польско-литовского духовенства латинского обряда, не желавшего слышать об условиях Флорентийской унии. Папа отказал Сапеге в поддержке даже в наиболее болезненном и наиболее очевидном (с точки зрения Флорентийского собора) вопросе - о перекрещивании православных при переходе в католичество. Папа настаивал на каком-то дополнительном исследовании относительно совершения православными церковных таинств.
Папа особенно подчеркивал недопустимость поставления Иосифа от "еретического" патриарха в Константинополе, а не от униатского Константинопольского патриарха, пребывавшего в Риме. - Его задела именно та деталь, которая делала весь проект Сапеги и Иосифа жизнеспособным.
Следующий папа Пий III во время своего 22-дневного понтификата (сентябрь-октябрь 1503) успел написать королю Александру, чтобы он не требовал от своих подданных ничего более Флорентийской унии, и формально освободил его от всех требований прежнего папы относительно мер воздействия на православную жену. Но в то время для Александра актуальной была отнюдь не надежда на унию, а необходимость хоть как-то замириться с Иваном III.
Разумеется, Елена выдавалась замуж в Литву под условием, что ее не будут заставлять переходить в католичество и даже, более того, не примут ее в католичество, хотя бы она и сама того пожелала. Она так и скончается православной, но в первые годы жизни в Литве ей придется выдерживать серьезное давление, так как Александр не сдержит своего обещания не принуждать ее к унии. К этому времени будет относиться третья и, на долгое время, последняя попытка введения унии в Литве (о ней теперь см.: CERNIUS 1999; ФЛОРЯ 1999).
Главными деятелями этого периода станут два близких родственника: Смоленский епископ (еще до июня 1492) Иосиф Болгаринович и один из наиболее влиятельных царедворцев Иван Сапега (ок. 1450-1517). Еще в 1491 году Иван Сапега побывал в Риме, где тайно перешел в католичество. Он вел секретные переговоры с тогдашним папой Иннокентием VIII (1484-1492) о введении на Литве унии. Возможности для реализации подобных идей все никак не открывались, и Сапега по-прежнему изображал из себя православного.
"Тандем" Иосифа Болгариновича и Ивана Сапеги стал действовать с учетом недавних ошибок, совершенных с митрополитом Мисаилом. Тогда было доказано на практике, что митрополит, не получивший утверждения в Константинополе, не смог получить достаточного авторитета среди православных, а потому оказался неэффективен для дела унии. Поэтому Иосиф Болгаринович и Иван Сапега не хотят действовать без Константинополя.
30 мая 1498 года великий князь Александр присваивает Иосифу статус епископа, нареченного на митрополию. Точная процедура этого назначения (особенно интересный ее аспект - участие епископов: было ли оно вообще?) неизвестна. Как бы то ни было, за Иосифом остается титул епископа Смоленского, без присвоения титула митрополита. Может быть, к этому же времени относится православное исповедание веры нареченного на митрополию Иосифа, отправленное к патриарху Нифонту II (впрочем, с этим исповеданием, все сведения о котором дошли только через руки униатов, имеются сложные источниковедческие проблемы, так что нет даже полной уверенности, что оно действительно принадлежало Иосифу). Возведение Иосифа на митрополию состоялось лишь 10 мая 1500 года - собором западнорусских епископов в Вильне при участии делегации от патриарха Иоакима I (занимал престол дважды: весна 1498-начало 1502, первые месяцы 1504).
Уже в 1499 году униатские поползновения Иосифа и Ивана Сапеги вызвали дипломатический скандал между Вильной и Москвой. Давление на православную шляхту в пользу унии сопровождалось давлением лично на Елену - дочь Ивана III, что не могло не вызвать резкой реакции московского князя. А уж канонически безупречное поставление на митрополию становится для Иосифа и Ивана Сапеги картбланшем для открытого введения унии, о чем они вполне официально отправляют обращение к папе (уже 20 августа - через три месяца после возведения на митрополию).
Не удивительно, что, при таких предпосылках, дипломатический скандал 1499 года скоро привел ко второй московско-литовской войне (1500-1503), в результате которой Великое Княжество Литовское навсегда лишится одной трети своих территорий. Кроме того, уже в 1501 году умрет митрополит Иосиф: он был чем-то болен уже во время возведения на митрополию и так и не смог поправиться. Все это приведет к тому, что оставшиеся годы княжения в Литве и царствования в Польше Александра Ягеллона будут исключительно мирными и благоприятными для православия, а все папские предписания Александру относительно того, как он должен третировать собственную жену и всех вообще своих православных подданных, будут неизменно оставаться без последствий. В эти годы (не позднее 1503) будет вполне канонично избран вполне православный митрополит Иона II († 1507 или самое начало 1508). Именно эти годы заложат предпосылки мирного бытия православной церкви в Литве до 1590-х годов. Но нам сейчас важно подробнее посмотреть механизмы церковной политики при митрополите Иосифе Болгариновиче.
Как убедительно показал Б. Н. Флоря, главной тормозящей силой по отношению к унии на этот раз выступило польско-литовское католическое духовенство латинского обряда. Оно было заинтересовано только в прямом подчинении православных, то есть переведению их если и не прямо в латинский обряд, то хотя бы под латинскую церковную администрацию. Но Флорентийская уния такой власти местным католикам латинского обряда не предоставляла. Напротив, осуществление унии в соответствии с постановлениями Флорентийского собора привело бы к возникновению в государственных масштабах конкурирующей поместной католической церкви. Это препятствие впредь всегда будет определяющим для всех униональных проектов в Речи Посполитой, о которых мы будем говорить ниже.
Добавим от себя, что именно правильная технология создания унионального движения, примененная митрополитом Иосифом и Иваном Сапегой (когда они начали с получения легитимности от Константинополя), сделала это движение реальной силой, по-настоящему опасной для местного католического духовенства. Следовательно, только теперь наступила ситуация, в которой силу сопротивления этого духовенства стало возможно прозондировать. Предыстория и история Брестской унии с 1570-х по 1640-е годы позволит узнать значение этого фактора в полном объеме. Забегая вперед, скажем, что как все успехи Брестской унии будут достигнуты за счет подавления духовенства латинского обряда со стороны папы и светской власти, так и все ее неудачи будут следствием непоследовательности политики такого подавления.
Скорее всего, Иван Сапега был опытным политиком, который мог заранее оценить системное отторжение своего проекта местными структурами католической церкви, но он рассчитывал на поддержку папы: для папства как вселенского института католической церкви проект унии не сулил ничего, кроме выгод, что уже было вполне выяснено на тогда еще не очень давнем Флорентийском соборе. Но Ивану Сапеге слишком не повезло с личностью папы: им в то время был знаменитый Александр VI Борджия (1492-1503), чьи личные убеждения и интересы вообще не соприкасались с христианством в каком бы то ни было его понимании.
Разумеется, даже такой экстравагантный папа не мог ответить формальным отказом, но его ответ, фактически, был в пользу польско-литовского духовенства латинского обряда, не желавшего слышать об условиях Флорентийской унии. Папа отказал Сапеге в поддержке даже в наиболее болезненном и наиболее очевидном (с точки зрения Флорентийского собора) вопросе - о перекрещивании православных при переходе в католичество. Папа настаивал на каком-то дополнительном исследовании относительно совершения православными церковных таинств.
Папа особенно подчеркивал недопустимость поставления Иосифа от "еретического" патриарха в Константинополе, а не от униатского Константинопольского патриарха, пребывавшего в Риме. - Его задела именно та деталь, которая делала весь проект Сапеги и Иосифа жизнеспособным.
Следующий папа Пий III во время своего 22-дневного понтификата (сентябрь-октябрь 1503) успел написать королю Александру, чтобы он не требовал от своих подданных ничего более Флорентийской унии, и формально освободил его от всех требований прежнего папы относительно мер воздействия на православную жену. Но в то время для Александра актуальной была отнюдь не надежда на унию, а необходимость хоть как-то замириться с Иваном III.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-01-08 06:08 am (UTC)no subject
Date: 2008-01-08 09:30 am (UTC)стратегическая задача была в полном подчинении ВКЛ московской политике. исключительно в этих целях использовалось и православие. поскольку ВКЛ не хотело подчиняться, то нужно было хотя бы его уменьшать территориально, что и удавалось.
причем, удавалось настолько, что до сих пор самой большой удачей польско-литовских войск в тех войнах считается битва под Оршей (1614), которая все равно не позволила выиграть войну, а всего лишь уменьшила поражение Литвы до большого вместо очень большого (война кончилась для ВКЛ потерей Смоленска).
т.е. политика Москвы по отношению к ВКЛ всегда была агрессивной. но это совершенно нормально и стесняться тут нечего. ВКЛ было не менее агрессивным государством, только более слабым. вообще для государства агрессивность -- это не порок.
no subject
Date: 2008-01-08 09:31 am (UTC)1514, конечно.
no subject
Date: 2008-01-08 08:40 am (UTC)РП, строго говоря, не ранее 1569 года. До этого, по-моему, лучше "Польско-литовское государство".
Не удивительно, что, при таких предпосылках, дипломатический скандал 1499 года скоро привел ко второй московско-литовской войне (1500-1503), в результате которой Великое Княжество Литовское навсегда лишится одной трети своих территорий.
Вязьма, Козельск, Новосиль и др. земли отошли к Москве в 1494 г., а часть земель Смоленщины и Черниговщина вернулись уже к РП в 1618 г. по Деулинскому договору.
Отношение Александра с Еленой характеризуются тем фактом, что уже будучи королём Польши Александр постоянно жил в Литве из-за того, что польские епископы не желали венчать на престол православную королеву. В общем, по-моему, отношения Александра и Елены были на редкость хорошими. Елена в своих посланиях отцу не раз писала, о том, что не испытывает никаких религиозных притеснений.
Религиозный компонент в литовско-московских войнах конца 15 - начала 16 веков, скорее, носил характер пропаганды и претекста, но не причины или предпосылки.
no subject
Date: 2008-01-08 09:24 am (UTC)2. про Пограничную войну я слегка упоминаю, хотя без подробностей о землях, а насчет 1618 не знал. спасибо, это поправлю.
насчет этого письма Елены (по-моему, оно было только одно): тут нельзя поверить. она пишет отцу по просьбе мужа, который к тому времени уже явно проигрывал войну. в момент написания она, вероятно, уже не испытывала притеснений, но...
насчет "пропаганды и претекста" (т.е. предлога) -- согласен. но это ведь ничего не меняет.
глядя политически, Москва стремилась не обязательно к территориальным захватам ВКЛ, а ко включению ВКЛ в свою сферу влияния. мирные способы при этом были предпочтительнее, но когда они не удавались, прибегали к военным. просто я не считаю нужным это разжевывать в моей книге, а насчет религиозности Ивана 3 (что она была исключительно мирской, т.е. политической) я уже и так написал. брак Александра с Еленой был для Москвы средством включить ВКЛ в свою орбиту. если не сработало -- то нужно воевать. всё логично.
no subject
Date: 2008-01-08 11:51 am (UTC)По-моему, не было никакого смысла куда-то теснить Елену. Константинопольский патриарх (неуниат) не запрещал поддерживать отношения с папой, а для ВКЛ православие было, как и ранее - греческой верой. Глава греческой веры - Константинопольский патриарх (неун.), куда же в таком случае принуждать Елену. Другое дело, что Москва порвала с Константинополем, но, ведь, это неканонично и не проблема для ВКЛ.
Позицию папы по этому поводу до Ивана 3 доводят литовские послы: папе католизация Елены не актуальна, ибо его устраивает её греческая вера. По Флорентийскому договору, папа отрицать греческую веру не может и крестить заново Елену никакой надобности нет. Инструкцию литовским послам Чернюс цитирует на стр. 258-259, там же упоминает об отдельном после от Елены, который готов подтвердить слова литовских послов. Если это не одно и то же послание Елены к отцу, то, выходит, оно было не одно.
no subject
Date: 2008-01-08 12:06 pm (UTC)Флорентийская уния не затрагивала обрядов и внутренней администрации греческой церкви, но веру она как раз затрагивала (хотя на тогдашнем языке униатов это могло выражаться так, будто "не затрагивала"). главный критерий -- евхаристическое общение с латинянами.
именно к этому и принуждали Елену, а она не соглашалась.
что кас. разрыва с К.полем, то даже для Ивана 3 этой проблемы не было применительно к Елене: он не имел ничего против ее пребывания в К.польской юрисдикции, тк. даже изначально именно на это и пошел.
no subject
Date: 2008-01-08 01:06 pm (UTC)Изначально Иван требовал для Елены построить отдельную "нашу" (т.е. московскую) церковь и послал с ней московских священников. По-моему, отказ Александра выполнить эти требования и отсылку домой московских священников Иван воспринимал болезненно, но у него не было веских канонических аргументов оспорить доводы Александра.
no subject
Date: 2008-01-08 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-08 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-08 01:34 pm (UTC)Иван 3 хотел, чтобы венчал либо митрополит, либо, по нужде, хотя бы епископ от православных.
не знаю, допускал ли Иван, что в крещении будет участвовать еще и католик. думаю, что едва ли допускал.
no subject
Date: 2008-01-08 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-09 12:10 pm (UTC)...но логика Ивана в этом случае совершенно непонятна. То он поносит митрополита в посланиюх, то желает, чтобы митрополит венчал его дочь. Парадоксы. В чем смысл такого требования?
no subject
Date: 2008-01-09 05:01 pm (UTC)в том и прикол, что логика тут абсолютно нецерковная: по Ивану, для церкви митрополит плох (поэтому контактов с ним русских епископов допустить нельзя), а для политики внутри ВКЛ хорош.
no subject
Date: 2008-01-08 09:43 am (UTC)спасибо.
no subject
Date: 2008-01-08 11:20 am (UTC)Это только один из аспектов. Были два проекта распространения церковной унии: Булгариновича и Сапеги. Булгаринович хотел создать отдельную униатскую иерархию, сам стать кардиналом и сохранить "вертикаль" православного духовенства реорганизовав его в униатское. В этом случае сам Булгариновичь стал бы рангом выше литовского примаса Вильнюсского епископа Альберта Табора. Такому проекту воспротивилось литовское католическое духовенство, польское и сам папа.
Другой проект предложил Сапега. Это был т.н. Венецианский вариант, т.е. "scismaticos Ruthenos" не просто принимаются под покровительство католической церкви, а сами становятся католиками. Роль папы в реакции на этот проект важна, но тут более значителен локальный фактор. С таким ходом дел не могли согласится православные иерархи ВКЛ. Они оставались не у дел, т.е. "главной тормозящей силой по отношению к унии на этот раз выступило" уже не польско-литовское католическое духовенство латинского обряда, а православное духовенство ВКЛ Константинопольского Патриархата.
no subject
Date: 2008-01-08 11:30 am (UTC)а разве есть доказательства, что Сапега всерьез отошел от единства с Иосифом? я что-то пропустил в документах?
no subject
Date: 2008-01-08 12:01 pm (UTC)no subject
Date: 2008-01-08 12:20 pm (UTC)что Сапега был близким к Елене -- это факт, хотя в 1498 году он мог еще не быть в ее близком окружении, как он оказался позже, уже после неудачи всех этих проектов.
напротив, есть важный довод в пользу того, что Сапега НЕ поддерживал латинскую партию: он заострил перед папой вопрос о перекрещивании. в интересах польской партии следовало либо вообще соглашаться на перекрещивание, либо хотя бы не пытаться получить для греческой практики окончательную и не подлежащую пересмотру в Литве санкцию на греческий обряд.
то же самое касалось в переговорах с папой и остальных греческих обрядов.
поэтому: мы знаем позицию Сапеги на переговорах с папой, и знаем, что она не была латинской. наши сведения о его контактах в латинских кругах никак это не опровергают.
кроме того: латинская позиция исключала бы также все эти игры с получением легитимности о К.поля, на которые у Сапеги и Иосифа ушло несколько лет.
ни для каких из этих фактов статья Чернюса не дает альтернативных объяснений.
PS Чернюс еще путает имя К.польского патриарха: у него Никон вместо Нифонта.
no subject
Date: 2008-01-08 12:48 pm (UTC)то же самое касалось в переговорах с папой и остальных греческих обрядов.
Вроде, нетак. Чернюс приводит цитату из послания Александра 4 к Альберту Табору. Ссылки 103 и 104. О повторном крещении речи нет, как раз наоборот.
кроме того: латинская позиция исключала бы также все эти игры с получением легитимности о К.поля, на которые у Сапеги и Иосифа ушло несколько лет.
По-моему, тут тоже всё нормально. Соблюдение всех канонов и выработка разных вариантов. Пара лет срок небольшой. Надо, вслед за Чернюсом, отметить, что папа не признал правомочность поставления Киевского митрополита, т.е. путь для альтернативного плана Сапеги был открытым. Хотя о его обсуждении сведений нет, но многие косвенные свидетельства на его существование указывают.
no subject
Date: 2008-01-08 01:01 pm (UTC)"соблюдение всех канонов" -- в данном случае, это против не только латинской партии, но даже патриарха-униата в Риме. в этом как раз "изюминка" данного проекта унии.
пока что я не вижу никаких доказательств существования у Сапеги какого-либо плана, альтернативного плану Иосифа. и напротив, я думаю, что у Иосифа и вообще не было никакого плана, а он был орудием в руках Сапеги (которому был нужен митрополит с благословением от К.поля).
no subject
Date: 2008-01-08 01:17 pm (UTC)Всё-таки, очевидно, греческие обряды и крещение папа признавал подлинными, т.е. их безоговорочно не отвергал. Само "исследование" может принять отрицательное значение лишь в контексте, но тогда нужен разбор контекста.
пока что я не вижу никаких доказательств существования у Сапеги какого-либо плана, альтернативного плану Иосифа. и напротив, я думаю, что у Иосифа и вообще не было никакого плана, а он был орудием в руках Сапеги (которому был нужен митрополит с благословением от К.поля).
Сапега слабоват для единоличного воплощения планов. Видимо, это варианты планов Рады, точнее группировки Табора-Заберезинского.
no subject
Date: 2008-01-08 01:32 pm (UTC)а, вот группировка Табора и Ко. имела свои планы. но Сапега с королем -- другие.
карьерное
Date: 2008-01-08 01:39 pm (UTC)Re: карьерное
Date: 2008-01-08 08:07 pm (UTC)поправил слегка начало одного абзаца
Date: 2008-01-08 01:09 pm (UTC)уточню по сути плана Сапеги
Date: 2008-01-08 12:21 pm (UTC)P.S. Сложно подбирать термины для религиозных взаимотношений-иерархии, но, надеюсь, суть понятна.
Re: уточню по сути плана Сапеги
Date: 2008-01-08 12:43 pm (UTC)при жизни Сапеги реально никакой унии не было, поэтому католический священник восточного (греческого) обряда (было бы неправильно его называть "православным") не мог быть рукоположен никем, кроме католического епископа. униатских епископов ведь не было (даже м.Иосиф не смог таковым стать).
за этим фактом видно лишь желание Сапеги прямо сейчас, прежде осуществления униональных планов, создать церковь с двумя обрядами. для этого он пошел единственно возможным путем.
Re: уточню по сути плана Сапеги
Date: 2008-01-08 01:21 pm (UTC)Но, ведь, были православные епископы Киевской митрополии (ВКЛ) Константинопольского патриархата?
Затрудняюсь их канонически точно назвать :), те, которые избрали Булгариновича.
Re: уточню по сути плана Сапеги
Date: 2008-01-08 01:29 pm (UTC)Re: уточню по сути плана Сапеги
Date: 2008-01-08 01:30 pm (UTC)Re: уточню по сути плана Сапеги
Date: 2008-01-08 02:00 pm (UTC)Если папа указал на католического епископа, значит план Булгариновича не был одобрен. Булгаринович на тот момент, тоже, не был униатом.
Но это не означает, что другого политического решения не было. Табору было указано лично рукопоставить (правильно выразился?) греческого священника, вместе с католическим. Очевидно, можем говорить, что был другой сценарий. Условно его называем планом Сапеги, это и есть его "единственно-возможный путь". И, видимо, важно, что этот план папой был одобрен. Кто же мог ему противостоять?
Re: уточню по сути плана Сапеги
Date: 2008-01-08 08:16 pm (UTC)план Б., разумеется, не был одобрен папой -- об этом и речь.
рукоположить священника для одной церкви -- это вообще не сценарий унии, а всего лишь некоторая заявка непонятно на что.
папа одобрил (мб., с некоторыми оговорками) отношение к унии латинского духовенства. планом его назвать нельзя, т.к. там было просто давление и подавление. противиться ему было можно, что и происходило вполне эффективно.
Re:
Date: 2008-01-09 12:08 pm (UTC)Re:
Date: 2008-01-09 04:59 pm (UTC)