иконопочитание

[hgr]

все настолько к нему привыкли, что почти перестали понимать его смысл. это очень большая тема, но вот пока что один интересный пример:
http://www.portal-credo.ru/site/?act=tv_reviews&id=11

Comments

[(Anonymous)]

т.е. "точка, точка, запятая..." с соотв. надписанием вполне может почитаться как икона, напр., Спасителя?

Re:

[hgr.livejournal.com]

Вы о чем? о том, что "следует из учения...", или о том, что "может--не может"?

[(Anonymous)]

следует из из учения--но не тех или иных свв.отцов, а из учения *Церкви* (как оно выражается в Предании).

Re:

[hgr.livejournal.com]

а как оно может выражаться в Предании помимо "тех или иных свв. отцов"?

[(Anonymous)]

+оросы\томосы соборов +гимнография+литургика
(хотя по *большому* счёту, все сие творившие--свв.отцы и матери)

Re:

[hgr.livejournal.com]

вот именно. т.е. ответ на "как?" -- "никак".

P.s.

[(Anonymous)]

чево-то мы отвлеклись. короче: по-Вашему "новозаветная Троица" *не* подпадает под запрещения 7-го Вселенского, московского 1666-7 г., и К-польского 1780 г. соборов?
если так, был бы очень признателен за обоснование.

Re: P.s.

[hgr.livejournal.com]

Московский собор 1666-1667 гг. подпадает под определение разбойничьего (хотя и не в связи с его определениями насчет икон).

7-й собор ничего такого не запрещал (хотя из его определения иконы не видно, что подобные иконы возможны).

К.польский собор 1780 г. отражает локальную (поместную) практику, т.е. не имеет абсолютного и вселенского значения.

если Вас интересует эта тема подробнее, потрудитесь привести конкретное определение запрета подобных икон от какого-нибудь св. отца.

Re: P.s.

[(Anonymous)]

спасибо. интересует меня гл. образом методология.
насчёт «следует» я Вашу т.зр., кажется, понял. хотелось бы уяснить и насчёт «можно».
удобнее на примере. ни из каких определений свв.отец вроде бы *не* следует, что нельзя использовать в качестве иконы картину «Мона Лиза».
вопросы:
1. можно ли православным почитать эту картину в храме как икону?
2. если нет, то почему?

Re: P.s.

[hgr.livejournal.com]

1. нельзя,
2. потому что порнография (т.е. имеет свой собственный смысл, отнюдь не христианский).

по этой же причине я нахожу богохульной "иконопись" Васнецова: она изображает своё, т.е. прелесть и блудное возбешение.

Re: P.s.

[(Anonymous)]

*по этой же причине я нахожу богохульной "иконопись" Васнецова: она изображает своё, т.е. прелесть и блудное возбешение.
------
замечательно (т.е. этот пример даже лчше). тогда:
1. квалифицируете ли Вы почитание в церкви картин Васнецова как ересь?
2. что бы Вы возразили человеку который аналогично назвал бы изображением "своего" (т.е. игрой воображения) "восстание из гроба"?
простите за дотошность.

Re: P.s.

[hgr.livejournal.com]

1. нет
2. ничего бы не возразил. я ведь против "восстаний из гроба", вообще-то говоря; но еще более против -- называть их ересью. это прелестный дух латинства, но именно прелестный, а не еретический (хотя латинство -- ересь, конечно же).

тонкое различение, однако

[(Anonymous)]

ересь VS. её дух
что-то в этом есть.

Re: тонкое различение, однако

[hgr.livejournal.com]

ересь и прелесть -- а не "ересь" и "дух".

развивая эту мысль

[(Anonymous)]

а может впасть в прелесть целая церковная организация (аналогичнр тому, как она может впасть в ересь)?

Re: развивая эту мысль

[hgr.livejournal.com]

интересный вопрос. т.е., очевидно, что может (т.к. бывает коллективная гордость, а основание всякой прелести -- это именно гордость). но неочевидно -- обязательно ли за такой прелестью последует ересь? я бы сказал, что обязательно, если с организацией не произойдет чего-то крутого.

и, разумеется, впадение в прелесть и в ересь целой организации происходит без жесткого детерменизма для каждого из ее членов. т.е. из них многие или некоторые могут не впасть в прелесть, а потом и "выпасть", когда всё ухнется в ересь. (говоря об этом, я держу перед глазами РПЦЗ дораскольных времен или даже "старого доброго времени" -- до 1986 г.)