проблемы клерикализации

[hgr]

появилось хорошее экспертное мнение, где, в частности, замечено:
- Я бы сказал, что клерикальный центр институционален в нынешних российских условиях уже "по определению". В лице же представителей РАН (я подчёркиваю, представителей!) появился пока лишь неформальный центр объединения сторонников светскости. И, наверное, неслучайно митрополит Кирилл (Гундяев), пока это объединение не приобрело оформленных очертаний, не обросло организационными структурами, выступил с инициативой провести встречу представителей РПЦ МП с академиками, обратившимися к президенту.

а я бы добавил (т.к. тоже бываю знаком с какими-то академическими людьми), что не только Кирилл Гундяев, но и лично патриарх ключевых академиков просто-напросто напугал. у них теперь ощущение (формулировка, разумеется, моя), что к власти подбираются опасные маньяки, которых нужно стряхивать государственным сапогом.

Comments

[pioneer-lj.livejournal.com]

Да ведь письмо академиков глупое, советское в худшем смысле.
http://pioneer-lj.livejournal.com/1109168.html

[hgr.livejournal.com]

глупое -- не значит плохое.
оно глупое, но правильное.

[krysochka.livejournal.com]

+1

[evgen-1977.livejournal.com]

не только глупое, но и подлое!

[lxe]

Подлое, но правильное.

[evgen-1977.livejournal.com]

Правильная подлость? Ну-ну...

[hgr.livejournal.com]

постарайтесь не оставлять в этом журнале больше 1 коммента в день.
это предупреждение.

[evgen-1977.livejournal.com]

спасибо за предупреждение, заставляет более ответственно подходить к "составлению" комментов.
По существу вопроса: я прочитал, что Вам написал Pioneer и Aleksiyng и особо добавить нечего, кроме:
я сам работаю во властных структурах родного города, по долгу службы приходиться много общаться с другими "структурами" как в городе, так и в области, поэтому могу компетентно утверждать, что "клерикализация" России - чушь. Могу привести множество примеров идиотизма "взаимодействия" власти и церкви, в котором "посчастливилось" принять участие. Но то идиотизм именно взаимодействия. (все эти "Рождественские чтения" "Дни славянской письменности и культуры" "Дни православной молодёжи" и т.д.)
Одно дело быть против клерикализации вообще (я тоже против), другое - выдавать за клерикализацию то, что клерикализацией не является. Об этом уже писали. Посмотрите, ЧТО академики выдают за активную клерикализацию: "окропление кораблей" и "показ по ТВ чиновников в Церкви" - ну не смешно же! Но это глупости.
А что делать с клеветой на Алексия II, который якобы "выразил поддержку Маше и ее папе", затеявшим идиотское "дело" против дарвиновской теории в преподавании биологии?
Что делать с клеветой на составителей довольно глуповатых по своему решений и резолюций ВРНС относительно преподавания ОПК, которые якобы "презрительно относятся к другим конфессиям", в то время как в резолюции собора сказано о необходимости обеспечения "подобного преподавания для других конфессий"? Мне эти ОПК вобще "параллельны", но что после такой лжи про академиков считать? Если у них средства борьбы - ложь, то каковы же цели?

[hgr.livejournal.com]

не хочу вдаваться в детали обсуждений отдельных фактов и также не хочу спорить о терминологии.

но то, как РПЦ МП лезет вперед, и как на это смотрят некоторые корыстные политические силы, мне НЕ нравится.

ОПК маст дай. д.б. светский курс о религиях.
общественная роль попов должна ограничиваться функцией дед-морозов.

[evgen-1977.livejournal.com]

в целом согласен
светский курс о религиях - хорошо.
всё же, изучать или не изучать какие-либ. определённые религии как "профилирующие", я думаю, должны решать "на местах". Т.е. не министерства образования или муницип. комитеты образования, не Гинзбург, не Алексий, а сами родители и школьники. Я считаю, что именно они имеют право САМИ решить что им изучать, а что нет в школе (факультативно). А дело мин. образ. - предоставить право на это. Нет такого закона, чтобы в школе после уроков нельзя было организовывать "кружки по интересам", отсюда и выводы... школа в данном случае не больше, чем помещение, где удобно собираться, вот и всё. Наш настоятель спокойно ходит в школы и читает курс основы христианского вероучения. Даже православие.ру интервью с ним на эту тему вывешивало. И никаких истерик никто не устраивает. А почему? Да потому что пришёл священник, спросил - можно мы тут у Вас соберёмся после уроков, те кто хочет? А почему нет? И весь вопрос. Ну это очень примитивно, всех деталей не знаю. но то же самое он читает и в центральном ДК. и всё нормально. Главное грамотно подойти к вопросу. А когда Гинзбург и Ко или Алексий и Ко решают за других - кого что "оскорбит" или для кого что является "его родной культурой (или верой)" - это уже тоталитаризм. Собственно, форма и методы агитации за ОПК (как и сами ОПК в некоторых "формах") зачастую настолько дегенеративны, что возникает вопрос - не является ли это провокацией, которая только на руку врагам православного просвещения, желающих выставить в неприглядном виде своих оппонентов?
Конечно встаёт вопрос о контроле качества преподавания. Но это уже другая история... не буду ею засорять Ваш ЖЖ

[hgr.livejournal.com]

учитывая российские реалии, нельзя допускать в школе прав на религиозную самодеятельность. пусть собираются, кто хочет, но не в школе.

[pioneer-lj.livejournal.com]

И что ж в нём правильного? Отче, неужели вы готовы против РПЦ вступить в союз даже с воинствующими безбожниками?!

Желание м. Кирилла побеседовать с безбожными академиками мне понятно. Прошлый раз он в печати красиво посёк дураковатого Гозмана из СПС, тот тоже вылез с поучениями насчёт роли церкви в обществе. Народ над Гозманом потом месяц смеялся. А тут дело запросто кончится тем, что под конец диспута престарелые советские академики митрополиту руки бросятся целовать. Ибо невозможно советскому человеку без Небесного Политбюро в душе.

[hgr.livejournal.com]

для Вас это разговор о религии, а для меня -- о светском характере государства. меня совершенно не волнуют взгляды академиков на религию. меня интересует их взгляд на государство.

[pioneer-lj.livejournal.com]

Взгляд у них на всё советский, и на государство тоже. Академики эти в своём роде даже похуже немилых вам иерархов РПЦ.

Никаких покушений на светский характер РФ со стороны РПЦ нет и быть не может, польку правящим чекистам попы нужны лишь для представительства. А самим иерархам РПЦ для дерзновенных державных замыслов не хватает пассионарности и клерикальных амбиций.

[mvchernyshev.livejournal.com]

То, как Гинзбург бравирует своим неверием или скорее анти-верой немного напоминает антиверу Ленина и его команды. Духовной пустоты ведь не может быть по определению.
А по поводу преподавания в школах замечу следующее. Преподавали бы там «Историю Религий». Т.к. ну зачем спрашивается (вопрос со стороны родителей, разумеется) ребенку будут внушать Православие, если он из семьи мусульман или иудеев.

[pioneer-lj.livejournal.com]

А русскую культуру ребёнку из семьи мусульман или иудеев "внушать" надо? Если не надо, то пусть будут отдельные этнические школы.

[mvchernyshev.livejournal.com]

Отдельные этнические школы, как таковые, существуют. Хотя, возможно, это не совсем правильно для государства.
Духовные школы МП можно тоже, хотя и с некоторыми оговорками, назвать этническими школами. А скажем богословские институты уже более либеральны в этом отношении.
Также чисто «русской культуры» просто не существует. Скорее это будет сборная солянка. И чтобы оную как-то трактовать, то волей неволей приходится искать корни в общей мировой культуре.