hgr

Да ведь письмо академиков глупое, советское в худшем смысле.
http://pioneer-lj.livejournal.com/1109168.html

From:

глупое -- не значит плохое.
оно глупое, но правильное.

From:

krysochka.livejournal.com

From:

не только глупое, но и подлое!

From:

lxe

Подлое, но правильное.

From:

Правильная подлость? Ну-ну...

From:

amypp.livejournal.com

В Академии это отношение к клерикализации становится общераспространенным.

From:

причем, это впечатление -- от патриарха лично (в том числе).

From:

постарайтесь не оставлять в этом журнале больше 1 коммента в день.
это предупреждение.

From:

Простите, неужели Вы разделяете взгляды всех этих Гинзбургов и Рабиновичей??? Как это письмо, написанное в лучших совковых традициях (если не сказать хуже), может быть "правильным"? - Тут даже не важно к какой из православных деноминаций принадлежит человек - я напр. не делаю различий между РПАЦ, МП и др. - эти люди враги Греко-Российской Церкви в широком смысле этого слова - что у них может быть правильного? Им только и нужно, чтобы православные грызлись между собой по любому поводу - по-моему это ясно, как божий день... И где она эта "клерикализация"? - Просто смешно об этом даже говорить...

From:

письмо о сохранении светского характера государства.
это правильно и необходимо.

From:

А кто против светского характера государства? Но, Вы, наверное, это и сами понимаете, что Гинзбургам и иже с ними нужно не "светское" государство, а атеистическое! Они хотят, чтобы православные превратились в маргинальную секту (субкультуру и т.п.), а со временем и вовсе исчезли. - Вот их стратегическая задача, читающаяся между строк. Поймите, что они борятся не с МП, а с верой вообще. Кроме того, если бы ортодоксальные конфессии, сохраняя равноправие (!) (т.е. МП, РПАЦ, РПСЦ и др. на равных правах), имели бы какое-то законодательное преимущество перед другими было бы очень даже полезно (моё ИМХО).

From:

не могу с Вами согласиться. академики эти -- мирные люди, которые мне лично известны еще с советских лет. Вы читаете между строк лишнее. просто довело их попьё.

конфессиональные преимущества хороши только в конфессиональных государствах. сейчас это невозможно.

From:

И что ж в нём правильного? Отче, неужели вы готовы против РПЦ вступить в союз даже с воинствующими безбожниками?!

Желание м. Кирилла побеседовать с безбожными академиками мне понятно. Прошлый раз он в печати красиво посёк дураковатого Гозмана из СПС, тот тоже вылез с поучениями насчёт роли церкви в обществе. Народ над Гозманом потом месяц смеялся. А тут дело запросто кончится тем, что под конец диспута престарелые советские академики митрополиту руки бросятся целовать. Ибо невозможно советскому человеку без Небесного Политбюро в душе.

From:

"попьё"
Извините, но у Вас тоже ведь сан... Кроме того, чем же они их довели, если не секрет?

"сейчас это невозможно"
Сейчас - да, но нужно стремиться к лучшему, работать с людьми... И, как я уже говорил, эти преимущества я ни в коей мере не понимаю как безраздельно главенство МП - любое навязывание и отсутствие здоровой (в рамках закона и этических норм) конкуренции со временем губит любую структуру.

From:

для Вас это разговор о религии, а для меня -- о светском характере государства. меня совершенно не волнуют взгляды академиков на религию. меня интересует их взгляд на государство.

From:

понимаю, что у Вас здравый смысл, но этого мало. нужны еще опыт и теория. теория у меня спорная -- что христианство уже проиграло вообще (см. мою статью в сети где-нибудь "Екклисиология отступающей армии"). поэтому я против религиозных империй. я за светские.

а что "попьё" -- это относится не к кому-то лично, а к социальному слою. он действительно крайне мерзкий и наиболее неверующий. говорю это Вам в качестве его представителя.

From:

Взгляд у них на всё советский, и на государство тоже. Академики эти в своём роде даже похуже немилых вам иерархов РПЦ.

Никаких покушений на светский характер РФ со стороны РПЦ нет и быть не может, польку правящим чекистам попы нужны лишь для представительства. А самим иерархам РПЦ для дерзновенных державных замыслов не хватает пассионарности и клерикальных амбиций.

From:

"крайне мерзкий и наиболее неверующий"
...После таких слов не по себе становится. Так ведь никто же туда идти не заставляет (?) М. б. Вы все-таки преувеличиваете... Разные люди есть.

From:

люди есть разные, но социальный слой только один.
преувеличивать я не могу (в данном случае), а могу просто не совпадать с Вами во вкусах.
"не идти" в свое сословие очень трудно. для этого нужно паралелльно быть в другом сословии, а не все могут и, главное, мало кто хочет.
в попы, вообще говоря, надо идти именно тогда, когда заставляют или когда уж очень особое призвание свыше (см. жития святых).

From:

mvchernyshev.livejournal.com

То, как Гинзбург бравирует своим неверием или скорее анти-верой немного напоминает антиверу Ленина и его команды. Духовной пустоты ведь не может быть по определению.
А по поводу преподавания в школах замечу следующее. Преподавали бы там «Историю Религий». Т.к. ну зачем спрашивается (вопрос со стороны родителей, разумеется) ребенку будут внушать Православие, если он из семьи мусульман или иудеев.

From:

А русскую культуру ребёнку из семьи мусульман или иудеев "внушать" надо? Если не надо, то пусть будут отдельные этнические школы.

From:

mvchernyshev.livejournal.com

Отдельные этнические школы, как таковые, существуют. Хотя, возможно, это не совсем правильно для государства.
Духовные школы МП можно тоже, хотя и с некоторыми оговорками, назвать этническими школами. А скажем богословские институты уже более либеральны в этом отношении.
Также чисто «русской культуры» просто не существует. Скорее это будет сборная солянка. И чтобы оную как-то трактовать, то волей неволей приходится искать корни в общей мировой культуре.

From:

спасибо за предупреждение, заставляет более ответственно подходить к "составлению" комментов.
По существу вопроса: я прочитал, что Вам написал Pioneer и Aleksiyng и особо добавить нечего, кроме:
я сам работаю во властных структурах родного города, по долгу службы приходиться много общаться с другими "структурами" как в городе, так и в области, поэтому могу компетентно утверждать, что "клерикализация" России - чушь. Могу привести множество примеров идиотизма "взаимодействия" власти и церкви, в котором "посчастливилось" принять участие. Но то идиотизм именно взаимодействия. (все эти "Рождественские чтения" "Дни славянской письменности и культуры" "Дни православной молодёжи" и т.д.)
Одно дело быть против клерикализации вообще (я тоже против), другое - выдавать за клерикализацию то, что клерикализацией не является. Об этом уже писали. Посмотрите, ЧТО академики выдают за активную клерикализацию: "окропление кораблей" и "показ по ТВ чиновников в Церкви" - ну не смешно же! Но это глупости.
А что делать с клеветой на Алексия II, который якобы "выразил поддержку Маше и ее папе", затеявшим идиотское "дело" против дарвиновской теории в преподавании биологии?
Что делать с клеветой на составителей довольно глуповатых по своему решений и резолюций ВРНС относительно преподавания ОПК, которые якобы "презрительно относятся к другим конфессиям", в то время как в резолюции собора сказано о необходимости обеспечения "подобного преподавания для других конфессий"? Мне эти ОПК вобще "параллельны", но что после такой лжи про академиков считать? Если у них средства борьбы - ложь, то каковы же цели?

From:

не хочу вдаваться в детали обсуждений отдельных фактов и также не хочу спорить о терминологии.

но то, как РПЦ МП лезет вперед, и как на это смотрят некоторые корыстные политические силы, мне НЕ нравится.

ОПК маст дай. д.б. светский курс о религиях.
общественная роль попов должна ограничиваться функцией дед-морозов.

From:

в целом согласен
светский курс о религиях - хорошо.
всё же, изучать или не изучать какие-либ. определённые религии как "профилирующие", я думаю, должны решать "на местах". Т.е. не министерства образования или муницип. комитеты образования, не Гинзбург, не Алексий, а сами родители и школьники. Я считаю, что именно они имеют право САМИ решить что им изучать, а что нет в школе (факультативно). А дело мин. образ. - предоставить право на это. Нет такого закона, чтобы в школе после уроков нельзя было организовывать "кружки по интересам", отсюда и выводы... школа в данном случае не больше, чем помещение, где удобно собираться, вот и всё. Наш настоятель спокойно ходит в школы и читает курс основы христианского вероучения. Даже православие.ру интервью с ним на эту тему вывешивало. И никаких истерик никто не устраивает. А почему? Да потому что пришёл священник, спросил - можно мы тут у Вас соберёмся после уроков, те кто хочет? А почему нет? И весь вопрос. Ну это очень примитивно, всех деталей не знаю. но то же самое он читает и в центральном ДК. и всё нормально. Главное грамотно подойти к вопросу. А когда Гинзбург и Ко или Алексий и Ко решают за других - кого что "оскорбит" или для кого что является "его родной культурой (или верой)" - это уже тоталитаризм. Собственно, форма и методы агитации за ОПК (как и сами ОПК в некоторых "формах") зачастую настолько дегенеративны, что возникает вопрос - не является ли это провокацией, которая только на руку врагам православного просвещения, желающих выставить в неприглядном виде своих оппонентов?
Конечно встаёт вопрос о контроле качества преподавания. Но это уже другая история... не буду ею засорять Ваш ЖЖ

From: