Bauckham etc.

[hgr]

aorlov указал на интересную критику его концепции относительно авторства Иоанна Богослова (при общем приятии концепции "свидетелей") для Ев. от Иоанна. среди аргументов там, в частности, и значение группы Двенадцати на Вечери и др.

у меня нет пока совсем личного мнения по поводу, но оно, возможно, будет.

сейчас я думаю (и надеюсь уже об этом написать работу), что для Ев. от Ин. имела особое значение группа Пяти (учеников, призвание которых описывается в начале этого Евангелия), из которой все, кроме Нафанаила, вошли затем в группу Двенадцати.

это пять писцов Ездры. примечательно, что в Диатессароне Татиана для Нафанаила сохранился эпитет "писец Израилев".

концепция Пяти не сохранилась (кроме рассказа о призвании учеников) в канонических Евангелиях, но вошла, другими своими элементами, в церковное предание очень плотно. ее отражением является необычная концепция Двенадцати в Epistula Apostolorum (нач. 2 века; место происхождения текста дискуссионно), где в число 12 входит и Нафанаил.

главная же примечательная черта -- другой вариант притчи о мудрых и юродивых девах, где мудрые отличаются тем, что оне (вопреки варианту Мф.) не спали, и где каждая дева олицетворяет определенную добродетель или порок. девы -- это дохристианская традиция; Апокалипсис Ездры -- возможно, христианский (я так думаю, особенно после очень вероятной христианской переатрибуции похожего Апок. Варуха), но базовые традиции там дохристианские в любом случае. мудрые девы, которые отличаются от юродивых именно тем, что не спят, -- устойчивый топос гимнографии (возможно, что и в редакционной истории Мф. оне тоже оставили след).

для авторства Ин. надо будет заново пересмотреть, кто был первым из Пяти (в Ин. он анонимен).

Comments

[real-lagus.livejournal.com]

а кто это произвел переатрибуцию Апок. Варуха как христианского?

[hgr.livejournal.com]

Rivka Nir 2002

[real-lagus.livejournal.com]

а-а-а, конечно, Ривка Нир. только, ее не следует принимать всерьез. одну из ее главных методологических предпосылок о том, что такая трефная вещь как апокалиптика никоим образом не могла возникнуть в иудаизме, язык не поворачивается назвать даже устаревшей.

см. отзывы на ее книгу: M. Henze, Journal for the Study of the Pseudepigrapha 15:1 (2006), 145-148; L.I. Lied, Journal of Semitic Studies 50:2 (2005), 403-405.

[hgr.livejournal.com]

это не столь радикальная методологическая ошибка, а реакция на нее (Ривку) -- предсказуема.
но еще очень рано цыплят считать.

ясно, что три апокалипсиса образуют систему, и что с локализацией этой системы слишком много неясного.

пока что я про Посл. к Евр. написал. чатайте в ближайшем Revue biblique. там о том же, но пока с др. стороны.

[real-lagus.livejournal.com]

с моей точки зрения, методологическую ошибку радикальнее этой допустить сложно.

откуда эти ноги растут всем давно известно. если Вам интересно, почитайте статью ее учителя, Йехошуа Ефрона, о истоках христианства и апокалиптике в Теуде 16-17 (2001), 277-313 (на иврите). все это, не более чем наукообразно поданная отрыжка ортодоксального иудаизма.

[hgr.livejournal.com]

поясню свою мысль: дело не в методологич. ошибке как таковой, а в ее результатах для исследования.
в естественных науках вполне обычное дело, когда ложное исходное представление давало возможность сделать истинные наблюдения.
то же самое и в географии (Колумб), и в истории текстов.

[thapsinos.livejournal.com]

*** чатайте в ближайшем Revue biblique ***

У вас нет, случайно, print-proofs?

[hgr.livejournal.com]

нет. их и вообще еще нет.

[thapsinos.livejournal.com]

Если будет - я бы прочитал с интересом, если можно.

[hgr.livejournal.com]

м.б., сразу статья будет. редактор обсуждал со мной особенности макета по переписке.

[hgr.livejournal.com]

почитал только что рец. в JSS, спасибо. правильно пишет ее автор, что все радикально зависит от наших представлениях о том, что в 1 в. могло называться "иудаизмом" и "христианством".

моя нынешняя "позиция" заключается в том, что этого вообще нельзя сказать. та община, к которой было обращено Послание к Евреям, никак не входит ни в одну из наших существующих классификационных схем (хотя о ней все еще известно слишком мало). но именно с этой общиной я бы стал связывать все три апокалипсиса, похожие др. на др.

во всяком случае, вопрос Sitz im Leben решается так, что христианство или иудаизм текста на его основании решиться не могут. увы.

(при своей такой собственной методологич. позиции я считаю одинаково неподходящими все прочие методологич. позиции, а поэтому для меня и Ривка Нир, и Kosmala не особенно хуже других :-)

[hgr.livejournal.com]

прочитал и рец. в JSP. хорошая - правильно указывает, в чем главное значение работы (в параллелях из иудейской лит-ры).

естественно, что понятие различия иудаизма и христианства нельзя вносить в науку таким, каким оно видится с т.зр. ортодоксального иудаизма. но, mutatis mutandis, работа Ривки Нир хорошая.

для науки, однако, точно так же не подходит и любая поздняя (от 2 в. и позднее) конфессиональная христианская т.зр. на этот вопрос.

какая т.зр. подходит для науки -- это и есть вопрос о Christian Origins. для меня это и есть главный вопрос науки.

[thapsinos.livejournal.com]

Это циклический аргумент - работа хорошая, поскольку она вписывается в Вашу концепцию.
Но концепция сама зависит от признания/непризнания работы.
Т. е. нет смысла ссылаться на эту работу как на аргумент. Имеет смысл разработать концепцию без использования этого аргумента, и только в свете разработанной концепции оценивать работу.

[hgr.livejournal.com]

я же тут написал, что моя концепция -- это и вовсе третья. работа в нее не вписывается.

[real-lagus.livejournal.com]

что-ж, мое дело маленькое - предупредить. а супротив мутатис мутандиса мне не попереть...

[kirrr.livejournal.com]

а на Преображение Петр, Иоанн и Иаков вкупе с Илией и Моисеем - тоже "пять писцов Ездры", или это другая концепция? Вообще, какой фон ветхомежзаветный у Преображения?


для авторства Ин. надо будет заново пересмотреть, кто был первым из Пяти (в Ин. он анонимен)
.......................
Кстати, согласно благочестивой католической мистической традиции, первым призванным был Иоанн, который и написал потом Евангелие свое, но из скромности оставил первозванного апостола без имени.

[hgr.livejournal.com]

про Иоанна -- это общее место поздней экзегетики.

насчет 5 при Преображении -- интересно, никогда не задумывался.
ВЗный фон Преображения -- Кущи. книга Harald Riesenfeld, Jésus transfiguré (1947) блестяще подтверждается древнейшей христианской гомилетикой (не известной в то время) и не только ей.

[mirr-murr.livejournal.com]

книгу у Вас как-то можно будет заполучить?

[hgr.livejournal.com]

если обязуетесь оцифровать (сфотографировать..) и быстро (!) вернуть.

[mirr-murr.livejournal.com]

нивапрос. главное - обозначить четко способ быстрого возврата