о смертной казни

[hgr]

от неожиданного человека -- неожиданно четкая и хорошая статья.
она с позиции атеиста (кажется), но с традиционной святоотеческой позицией не расходится (нет НИ ОДНОГО случая, чтобы святые отцы возражали в принципе против смертной казни).
вот, на мой взгляд, главный аргумент:
тот, кто уже отнял чужую жизнь, утратил право на неприкосновенность собственной. И смертная казнь в этом случае – не убийство, а естественная для общества защитная мера.

Comments

[gosha.livejournal.com]

странные вещи вы говорите.
очень странные.
Это общехристианская точка зрения, или ваша личная?
А как же "не убий", простите за банальность? НЕт никаких "не убий, кроме как по приказу".

[klimanskaya.livejournal.com]

присоединяюсь к последнему вопросу.

[fddy.livejournal.com]

В данном случае hgr прав. Это именно общехристианская точка зрения. «Не убий» - ветхозаветная заповедь, и исключения из нее очень даже есть (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%E4%E0+%E1%F3%E4%E5%F2+%EF%F0%E5%E4%E0%ED+%F1%EC%E5%F0%F2%E8&surl=pravoslavie.ru&surl_manually=true).

[klimanskaya.livejournal.com]

Ветхозаветная? я не то чтобы краевед, но была уверена, что это из "заповедей Христовых"

[fddy.livejournal.com]

Это на самом деле Исх. 20, 13 (http://slav-biblia.narod.ru/2.htm#20).

[orleanz.livejournal.com]

" А как же "не убий", простите за банальность?

в оригинале стоит слово, которое с точки зрения языковедения, а так же контекста, скорее надо переводить как "не сотвори убийство". "Убивать" можно по разному. Хирург, который не смог спасти жизнь больному во время операции, чисто формально тоже "убивает" его. А по существу - нет, потому что его намерения были благие. Аналогично с воровством. Иногда, в некоторых специальных ситуациях, чужие деньги брать без спроса можно, если намерения были благие, и это не будет считаться воровством.

[gosha.livejournal.com]

"Хирург, который не смог спасти жизнь больному во время операции, чисто формально тоже "убивает" его" - что за чушь? Палач, убивая, стремится прекратить жизнь человеку. Хирург - не смог ли он спасти, ошибся ли - пытался спасти жизнь. Сравнивать это никак нельзя.

Напомните, когда это можно брать чужие деньги?

[orleanz.livejournal.com]

Ну вот видите, намерения хирурга (хорошие) - служат оправданием тому, что он убивает пациента неправильным движением скальпеля. То есть, важно не то что он делает, а каков смысл этого действия.

Палач, фактически, тоже пытается спасти жизнь, только других людей. Намерения палача - вполне легитимные. Палач защищает общесто от врага. Действи палача не отличаются принципиально от действия участников ВОВ в 1941.

Деньги можно брать чужие без спроса, если намерения берущего - хорошие. Например, можно взять чужую машину чтобы отвезти умирающего человека в больницу. Взять без спроса, ага. Вот такая у нас моральная распущенность, трактуем заповедь "не укради" очень вольно.

[gosha.livejournal.com]

"Палач, фактически, тоже пытается спасти жизнь, только других людей." А вот это - казуистика и игра словами. Палач намеренно умерщвляет человека, и он может быть сколь угодно полезен для общества, но грех убийства на нем остается.
Аналогия с "взять чужую машину" хромает, ведь честный человек, конечно, потом вернет машину, а если нет - это-таки будет кража, самая настоящая.

[orleanz.livejournal.com]

Вы, судя по всему, считаете что солдаты на войне, защищающие свою родину, тоже убийцы и тоже преступают против заповеди "не убий".

[gosha.livejournal.com]

Конечно.

[orleanz.livejournal.com]

ну что же, позиция радикального пацифизма а ля Толстой (мы как овечки, убивайте нас, трахайте, убивайте наших детей, жен, а мы вторую щеку подставим, и второго ребенка еще приведем, чтобы его тоже убили) - логически вполне непроречивая.

[gosha.livejournal.com]

Это позиция. Я - человек, и вряд ли буду придерживаться этого принципа и, скорее всего наверну в ответ вместо подставления второй щеки.
А размытое понимание убийства позволяет людям брать на себя право решать как и какие заповеди соблюдать и считать себя правыми и безгрешными.

[skodikgirl.livejournal.com]

солдат, исполнивший на войне свой долг к таинству причастия несколько лет не допускается, между прочим...хотя за Родину воевал и благославлен на это был...

[orleanz.livejournal.com]

это наверняка обычай русской церкви 19 века, когда литургическое и эклезиологическое сознание находилось в таком кризисе, что обычные люди, не солдаты, не воевашие - причащались пару раз в год, это считалось нормой.

вы еще скажите, что если солдат исполнивший долг в это время (покуда не допущен до причастия) умрет, то и отпеваться не должен?

[skodikgirl.livejournal.com]

а Вы зачем такие странные параллели проводите? от незнания или от желания меня поддеть?
очевидно же, что между таинством причащения и отпевания такой странной связи нет...

[simply-a-man.livejournal.com]

если не трактовать "по смыслу" и "распущенно", то многие люди сразу скажут, что это несправедливо, очевидно

[http://users.livejournal.com/_kirsche_/]

Вообще то хирургов специально учат:

человек - все равно болен и умрет,
возможно ему можно помочь,
если врач не вмешается человек умрет от своей болезни (ранений)
хуже сделать нельзя

[hgr.livejournal.com]

если Вы цитируете Ветхий Завет, то посмотрите там на соседних странциах ОГРОМНОЕ количество предписаний о смертной казни за различные преступления, в т.ч. -- за непредание кого следовало смертной казни.
то есть как-то оно не так буквально, мягко говоря.
святые отцы не возражали никогда против смертной казни и часто приводили ее в пример как справедливое наказание. впрочем, этот пример -- идет еще из слов благоразумного разбойника в Евангелии (что он казним справедливо -- с этим все Отцы были согласны).

[gosha.livejournal.com]

А как же "подставить другую щеку", как же прощать должникам, как?
ВЫ просто переворачиваете мое представление о христианстве. Св. отцы, при всем уважении, люди, не более того.

[hgr.livejournal.com]

прощать свои личные обиды -- да. но не чужие.
а общество и вообще не может быть "коллективным христианином". "коллективных христиан" вообще не бывает.
для государственных законов даже религиозных христианских государств наиболее актуален Ветхий Завет, а не Новый.

насчет Свв. Отцов: никаких других сведений о христианстве не имеется. это они отобрали и отредактировали даже евангелия.

[standev.livejournal.com]

прощать свои личные обиды -- да. но не чужие.
Т.е. если отдельные православные геев обижают, я могу их за это убить, и это грехом не будет считаться? Или убийство считается грехом только тогда, когда сделано без благословления батюшки?

[norlink.livejournal.com]

возможно, общеправославная.
я в точности тот же ход мысли встречал у Гундяева.
мерзкий ход мысли.