догматика: современные проблемы

[hgr]

некоторые считают, что сейчас в догматике нет проблем, кроме экуменизма.
а я считаю, что экуменизм -- это вообще не проблема, а лишь естественное следствие запущенности иных, коренных проблем, т.е. симптом болезни, а не она сама.
сама болезнь -- это именно нерешенные наши базовые догматические проблемы.
конечно, догматические проблемы -- на то и догматические, чтобы быть решенными (у всех у них решения есть), но беда в том, что народ наш церковный этих решений не знает. к сожалению, это общая беда "мирового православия" и ИПЦ.
из-за этого все наше православие (если оно у кого-то есть вообще -- оно есть только в ИПЦ) -- на трухлявом фундаменте.

поэтому в своих "учебниках" я всегда старался касаться таких проблем, по принципу не более 1 на учебник. поэтому же за каждый "учебник" я получал обвинения в очередной ереси -- не только от разных злонамеренных идиотов, но и от людей вполне искренних, но глубоко уязвленных в каких-то своих фундаментальных жизненных основаниях.

1. в "Мейендорфе" -- имяславие. для некоторых -- слишком сильный удар по мифу о мнимой догматической чистоте дореволюционной церковной администрации и Антония Храповицкого,

2. в "Призвании Авраама" -- учение о девстве и о монашестве как "Новом Завете" (хотя я формулировал точно по Антонию Великому и др. отцам). -- удар по фундаментальному для церковных активистов всех юрисдикций представлению, будто можно жить "общечеловеческими ценностями" и искать "простого человеческого счастья", а при этом отстаивать церковную правду,

3. в "Истории византийской философии" -- несколько страниц о "догреческом" периоде христианского богословия. казалось бы, простая мысль, которую вполне смог понять непредвзятый читатель, -- ан нет. кажется, нет ничего сложного, чтобы понять, что Мессия мог быть принят только в том случае, если Его приход соответствовал богословскому учению о том, каким будет Он сам и Его пришествие. должно быть "сначала богословие о Мессии, а потом Мессия", а не наоборот. на этом постоянный акцент во всем НЗ. но нет, не все слышат. если привыкнуть смотреть на церковную историю со стороны, как на некое новообразование внутри позднеантичной культуры, то, конечно, будет видно совсем другое. плюс -- множество культурных барьеров к принятию номинальными христианами веры в Ветхий Завет и ВЗную Церковь. откровеннее всего написал Гарнак, особенно в своей поздней книге "Маркион" (1921), к которой непосредственно восходит богословие официальной лютеранской церкви Германии времен фашизма. сейчас так писать неудобно, особенно не-протестантам, но суть не меняется. в Маркиона можно "верить внутри".

а я всего лишь сказал то, о чем постоянно писали все святые отцы: христианское богословие отличается от предхристианского -- никак. отличается -- вовсе не богословие, а только констатация факта: Мессия уже пришел. (и это дохристианское богословие, языком которого продолжает пользоваться НЗ, отличалось тем, что не использовало язык греческой философии, но целиком выражало себя на языке иудейского литургического символизма -- как исключительно на этом языке выражает себя богословие Евангелий, что особенно заметно в самом главном событии -- жертвоприношении Христа; но также и в Преображении, и в словах о хлебе небесном...).

конечно, думать, будто язык литургического символизма менее четкий, чем язык греческой философии, -- это грубая ошибка. в действительности дело обстоит с точностью до наоборот. именно поэтому язык иудейского литургического символизма остался в христианском богословии навсегда, хотя патрологи его понимают из рук вон плохо. об этом специально -- т.3 Скриниума, который появится, инша Алла, скоро.

4. "Москва и Киев" -- "реальная екклисиология" (выражение, аналогичное Realpolitik). надеюсь, что заденет "кого надо" и сутью, и конкретными выводами ))
издание ожидается в феврале-марте (т.е., читай, в марте-апреле).

Comments

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Я это видела, не беспокойтесь. Только Вы этого не сделаете. Потому что Вам ничто не мешало передать диск Сергею, но Вы этого не сделали и даже не сразу ответили ему, а только когда он Вам стал "надоедать"; а перед этим Вы мне не отвечали, когда я Вам пиисала. Что Вам так хочется видеть меня, я сильно сомневаюсь. Так что кофе тут не при чем.

[mzh-disc.livejournal.com]

С Сергеем мне встречаться неинтерсно, а с Вами - (было) интересно.
Вы за своими партийными играми совсем забыли, что такое обыкновенные человеческие благодарность, доброжелательность и прочее. Это печально.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

В партийные игры играете Вы, а не я. Когда Вы мне помогали советами, я была Вам благодарна, если Вы помните. Или Вы мне предлагаете благодарить Вас за одни намерения, да и то туманные? Я, впрочем, и за намерения Вас тоже благодарила, пока еще верила, что они осуществятся. Но Вы сами показали, что думали, будто я не знаю о Вашем намерении встретиться со мной, - и при этом, однако, Вы мне об этом ничего не сказали, хотя могли бы коммент написать; я ведь Вам писала, сначала про встречу "на той неделе", как Вы сами же предлагали, пока я еще в Москве была, но Вы не ответили; потом я написала про Сергея, но Вы мне тоже ничего не ответили. Потом Сергей стал писать Вам, Вы ему отписали, а мне опять же ничего не сказали - и, судя, по тому, что Вы теперь предъявляете мне эту ссылку задним числом, это и было именно то, что я подозревала - отписка.
Или я должна тут сидеть, не зная, запишете ли Вы мне что-нибудь или нет, и когда это вообще все будет, если даже и да, - и еще быть благодарной? Интересно. Я так не привыкла все-таки.

[mzh-disc.livejournal.com]

Как Вы благодарите меня и Бернариуса (который Вам не раз помогал с переводами, кажется) - прекрасно можно видеть в этой конкретной ветке.

Встретиться с Вами я не смог по причине банальной занятости, и оправдываться в этом смысла не вижу - ну занят и занят, все бывают заняты.
Вообще, из книжек я секрета не делаю - Вы же пользуетесь тем же самым сделанным мною сканом Фольери, например. Больше того, я бы мечтал о том, чтобы в Интернете была общедоступная библиотека серьезной литургической и вообще богословской литературы, благо технические возможности есть, - увы, сделать это не позволяют разнообразные копирайты, вот я и выкладываю у себя время от времени только дореволюционные публикации.

*** Или я должна тут сидеть, не зная, запишете ли Вы мне что-нибудь или нет, и когда это вообще все будет, если даже и да, - и еще быть благодарной? Интересно. Я так не привыкла все-таки. ***

Что за требовательный тон - "должна тут сидеть"? Да хоть сидите, хоть стойте, хоть еще что. Это Ваше личное дело. Дальше, почему "не зная"? Я же писал, что запишу - почему же мне не записать? Мне что, жалко что ли? У Вас странное отношение к происходящему - Вы считаете, что все почему-то должны Вам помогать (сужу по Вашему журналу), и при этом, не задумываясь, готовы поливать любого чем угодно. Это ненормально. Так даже "язычники не делают".

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Бернариус мне помог пару раз, а вообще не особенно меня и читал. Впрочем, я ему была благодарна тоже, когда он помогал.

Но вы, кажется, считаете, что если кто-то кому-то помогли, то потом этот человек уже и слова не должен против того, что тот делает, говорить. Я так не считаю.

Не знаю, жалко Вам записать или нет, но мне просто кажется, что если человек чего-то попросил, а ему что-то пообещали, то он имеет право знать, когда именно может рассчитывать на обещанное. Потому что мне какие-то материалы могут понадобиться, скажем, уже скоро, и я должна знать - идти ли мне напр. в библиотеку или все-же ждать обещанного в скором времени. Если б Вы не обещали ничего, тогда и разговора не было бы. Я ведь за Вами не ходила и не выпрашивала, Вы сами предложили.

--Вы считаете, что все почему-то должны Вам помогать (сужу по Вашему журналу)--

У Вас хорошее воображение, по-видимому.

-- и при этом, не задумываясь, готовы поливать любого чем угодно --

Тоже интересное мнение. "Любой" это кто - Вы с Бернариусом? других людей, кроме вас, на свете нет? я так не считаю :) "чем угодно" - тоже интересная формула. Она, правда, скорее, к Бернариусу относится, который, напр., о. Григория поливал, утверждая, что он якобы вообще не ученый и типа дрянь (у Амура, напр., в жж). И это, по-видимому, нормально, по-Вашему. А ваш единомышленник Виноградов вообще еще похлеще вещи писал про нас, и Вы ему даже не подумали указать, что он ведет себя неприлично. Хотя он, собственно, даже больше вас позорит, чем нас.

Но если я ложно рассудила о Ваших намерениях, то прошу прощения.

[mzh-disc.livejournal.com]

*** Она, правда, скорее, к Бернариусу относится, который, напр., о. Григория поливал, утверждая, что он якобы вообще не ученый и типа дрянь (у Амура, напр., в жж). ***

Вы имеете в виду вот это:
http://amypp.livejournal.com/193316.html?thread=1136420#t1136420
- ?

Здесь нет ни утверждения, что "хгр не ученый" (здесь только критика конкретного издания за _конкретные_ вещи, а не оценка хгр в целом) - уж тем более нет "типа дрянь". В отличие от "бомжей под столом ПЭ", например.
Надоело эти постоянные перескакивания с обсуждения конкретных фактов и идей на обсуждение личностей.

*** А ваш единомышленник Виноградов вообще еще похлеще вещи писал про нас, и Вы ему даже не подумали указать... ***

С чего Вы взяли, что не подумал указать? Скажем, по поводу "уринотерапии" я ему говорил, что не надо так. Но у него своя голова есть, пишет что хочет. Это у вас партийность и общая на всех голова.

[kassia-tatiana.livejournal.com]

Ну, Бернариус тоже не остался в долгу и "бомжей" возвратил о. Григорию обратно. Сквитались, и ладно. И то, и другое очень по-христиански :) Но лично я не считаю вообще, что познания Бернариуса позволяют оценивать уровень книг или статей, которые пишет о.Гр.; и даже познания Ампелиуса этого не позволяют; недаром они только и делали, что поддакивали Дунаеву, который если и написал что дельное, то потопил его в куче глупостей типа "скопища ересей" и "отпал от Церкви и потому...", и ссылками на "библеиста", который в итоге сам же заявил, что специалистом в этой области не является.
Так что "общая на всех голова" - тут тоже подходящее определение.

Впрочем, давайте уже разойдемся. Все равно ведь каждый останется в целом при своем мнении. Думайте, что хотите. Не запретишь же :)