![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrеще одна небольшая серия.
1. Понятие сравнительной алетической модальности
Вслед за Долежелом (который говорил, разумеется, о нарративах), "сюжеты" человеческого мышления нужно считать микроструктурами соответствующих возможных миров - если мы захотим перейти к более общей картине человеческого мышления в рамках семантики возможных миров.
Есть еще макроструктуры - в рамках которых только и могут реализовываться какие бы то ни было сюжеты. Их никто пока не рассматривал в связи с модальными логиками. Мы все же постараемся это сделать, чтобы иметь возможность говорить о всей семантике возможных миров мышления на одном и том же языке.
В одних мирах возможны одни сюжеты, в других возможны другие. Например, в мире постмодернистских произведений Борхеса или Акутагавы возможны сразу несколько взаимоисключающих сюжетов без возможности выбрать приоритетный. В более классических романах это тоже возможно, но там ясно, какая версия приоритетна. Например, возможный мир романа Сервантеса "Дон Кихот" состоит из возможного мира глазами автора (и всех "нормальных людей") и другого возможного мира глазами Дон Кихота. Автор не скрывает своего отношения к "альтернативному" возможному миру романа, но читатель волен смотреть на это иначе, - что и было показано Октавио Окампо на его знаменитой картине. Сюжет "Дон Кихота" разный в зависимости от того, смотреть ли глазами автора или же самого Дон Кихота. Не существует формальных оснований, чтобы отдать предпочтение какой-либо одной точке зрения.
Все это примеры того, как в возможных мирах могут быть не просто разные, а качественно разные реальности - по-разному реальные реальности. Вокруг понятия "реальность" существует область того, что в физике ХХ века получило название "неопределенности", а в логике ХХ века - название "нечеткости" (fuzzy, fuzziness). Только в частных случаях эта неопределенность-нечеткость может быть интерпретирована в вероятностном смысле (нас вообще не будет интересовать вероятностная интерпретация). Впрочем, нас сейчас не будет интересовать также и онтологическая интерпретация ("физический смысл"). Мы будем говорить исключительно об особенностях мышления.
Существование логической "нечеткости" реального подразумевает, что имеет смысл различать не только абсолютную алетическую модальность (с кванторами "необходимо", "возможно", "невозможно"), но и сравнительную алетическую модальность - с бинарным отношением "более (не)четкое - менее (не)четкое". В связи с этим мы говорили (в "Критической агиографии") об особом типе систем возможных миров - FK (Fuzzy Kripke).
Рассматривать логическую нечеткость как сравнительную модальность нам нужно будет для того, чтобы получить на выходе когерентное описание работы человеческой психики в разных "режимах". Но само явление, о котором мы будем говорить, отчасти интерпретировано в логике (Whitehead, Russel 1910), нарратологии (Dolezel 1998) и даже психиатрии (Бейтсон 1972/2005). Думаю, что и лингвисты об этом писали что-то более-менее логически значимое, но я, увы, не знаю.
1. Понятие сравнительной алетической модальности
Вслед за Долежелом (который говорил, разумеется, о нарративах), "сюжеты" человеческого мышления нужно считать микроструктурами соответствующих возможных миров - если мы захотим перейти к более общей картине человеческого мышления в рамках семантики возможных миров.
Есть еще макроструктуры - в рамках которых только и могут реализовываться какие бы то ни было сюжеты. Их никто пока не рассматривал в связи с модальными логиками. Мы все же постараемся это сделать, чтобы иметь возможность говорить о всей семантике возможных миров мышления на одном и том же языке.
В одних мирах возможны одни сюжеты, в других возможны другие. Например, в мире постмодернистских произведений Борхеса или Акутагавы возможны сразу несколько взаимоисключающих сюжетов без возможности выбрать приоритетный. В более классических романах это тоже возможно, но там ясно, какая версия приоритетна. Например, возможный мир романа Сервантеса "Дон Кихот" состоит из возможного мира глазами автора (и всех "нормальных людей") и другого возможного мира глазами Дон Кихота. Автор не скрывает своего отношения к "альтернативному" возможному миру романа, но читатель волен смотреть на это иначе, - что и было показано Октавио Окампо на его знаменитой картине. Сюжет "Дон Кихота" разный в зависимости от того, смотреть ли глазами автора или же самого Дон Кихота. Не существует формальных оснований, чтобы отдать предпочтение какой-либо одной точке зрения.
Все это примеры того, как в возможных мирах могут быть не просто разные, а качественно разные реальности - по-разному реальные реальности. Вокруг понятия "реальность" существует область того, что в физике ХХ века получило название "неопределенности", а в логике ХХ века - название "нечеткости" (fuzzy, fuzziness). Только в частных случаях эта неопределенность-нечеткость может быть интерпретирована в вероятностном смысле (нас вообще не будет интересовать вероятностная интерпретация). Впрочем, нас сейчас не будет интересовать также и онтологическая интерпретация ("физический смысл"). Мы будем говорить исключительно об особенностях мышления.
Существование логической "нечеткости" реального подразумевает, что имеет смысл различать не только абсолютную алетическую модальность (с кванторами "необходимо", "возможно", "невозможно"), но и сравнительную алетическую модальность - с бинарным отношением "более (не)четкое - менее (не)четкое". В связи с этим мы говорили (в "Критической агиографии") об особом типе систем возможных миров - FK (Fuzzy Kripke).
Рассматривать логическую нечеткость как сравнительную модальность нам нужно будет для того, чтобы получить на выходе когерентное описание работы человеческой психики в разных "режимах". Но само явление, о котором мы будем говорить, отчасти интерпретировано в логике (Whitehead, Russel 1910), нарратологии (Dolezel 1998) и даже психиатрии (Бейтсон 1972/2005). Думаю, что и лингвисты об этом писали что-то более-менее логически значимое, но я, увы, не знаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-27 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-27 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-27 05:07 pm (UTC)http://lib.hsgm.ru/zip/1751.zip
1 и 2 части - здесь удобнее читать
no subject
Date: 2007-01-27 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-27 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-27 07:34 pm (UTC)У меня есть текст давно, только завтра к вечеру смогу этим заниматься - тогда пришлю Вам на мыло.
Извините, неловко получилось.
no subject
Date: 2007-01-27 07:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-28 05:56 pm (UTC)http://ifolder.ru/987263
132.24 kb
PWVR.rar
no subject
Date: 2007-01-28 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-28 06:01 pm (UTC)Можно открыть из Ворда, и там конвертировать+сохранить как файл Ворд, по желанию форматировать.
no subject
Date: 2007-01-28 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-27 07:19 pm (UTC)два вопроса
Date: 2007-01-28 01:16 pm (UTC)2. Вот это ("все, что истинно или ложно, истинно или ложно в косвенное речи") - повреждение сравнительной алетической модальности?
Re: два вопроса
Date: 2007-01-28 03:03 pm (UTC)Re: два вопроса
Date: 2007-01-28 05:39 pm (UTC)2. мне очень трудно понять Ваш язык. поэтому скажу сам: повреждение -- это когда косвенная речь понимается так, как будто она прямая.
Re: два вопроса
Date: 2007-01-28 09:05 pm (UTC)А представление об "истинном вообще" (а не "истинном в рамках принятой условности") отсутствует - это не диаметрально противоположный случай того же самого ("недоверие ко всем источникам одинаково")?
По ссылке подробней.
Re: два вопроса
Date: 2007-01-28 10:26 pm (UTC)ссылка -- Нельсон Гудмен, Способы создания миров. М., 2001.