психиатрия + логики
Jan. 24th, 2007 10:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrМедицинские и логические классификации психических расстройств
Понятно, что нам понадобится другой подход к классификации психических расстройств, нежели тот, который сложился у клиницистов. У клиницистов возможны два крайних подхода, ни один из которых не реализуется в чистом виде. Это либо построение классификации заболеваний на основе наблюдаемых внешне симптомокомплексов (этот принцип декларируется в международных классификациях МКБ-10 и DSM-IV), либо на основе какой-то из медицинских теорий (последовательно выдерживается у определенных авторов и в определенных научных школах, а "с черного хода" и эклектично проникает вообще в любую классификацию).
Нам необходима "теоретическая" классификация, но соответствующая "теория" не должна быть медицинской. Мы находимся на уровне не конкретной науки медицины (психологии, психиатрии), а на уровне ее методологии, то есть на мета-уровне по отношению к ней.
Клиницисты даже при самом теоретическом подходе должны исходить из частотности сочетаний симптомов (симптомокомплексов). Отдельной нозологической категорией для них будет только такое сочетание, которое им удается достаточно часто наблюдать. Отсюда, кстати, и особенности национальных классификаций психических заболеваний: в России имеет смысл выделять психастению как особый невроз, а на Западе, вероятно, нет; зато для Америки имеет смысл выделять в качестве особых расстройств состояния, наблюдаемые только у индейцев (амок).
Для анализа нарушений логики мышления при психических расстройствах частотность симптомокомплексов неважна. Достаточно знать лишь одно: встречается ли нарушение мышления в такой-то модальности или не встречается. Эпидемиология интереса не представляет. Нозологические категории применительно к логическому анализу определяются не частотностью симптомокомплексов, а непосредственно модальностями мышления, которые нарушаются при таких-то симптомах.
Поэтому для нас возможны ситуации, когда симптомы, традиционно относимые к одному заболеванию по причине их частого появления вместе, будут рассматриваться как симптомы разных заболеваний. Для этого достаточно самой возможности появления их хотя бы изредка отдельно друг от друга.
Для любой классификации психических заболеваний важна также их причина (хотя бы потому, что это радикально влияет на способы лечения и прогнозы). Медицина должна различать психические расстройства, вызванные различными токсикозами, органическими поражениями головного мозга, стрессами и всеми остальными, часто таинственными, причинами. Но для логического анализа причины психического расстройства неважны. Этот анализ обращен не на причины расстройств, а только на выяснение того, что же именно расстроилось в мышлении.
Поэтому мы будем лишь для удобства держаться той терминологии, которая применяется, главным образом, к расстройствам, не имеющим химических, физических и органических причин, постоянно имея в виду, что совершенно аналогичные расстройства могут быть вызваны различными способами. Грубо говоря, мы не будем проводить различий между манифестом параноидной шизофрении, алкогольным делирием и последействием ЛСД (во всех этих состояниях могут быть галлюцинации и бред одинакового типа, так что они бывают неразличимы, если не знать предыстории пациента).
Психические расстройства будут нас интересовать исключительно как "эксперимент, поставленный природой" (выражение психолога Т. Рибо о значении психических заболеваний для психологии). Клиника психических расстройств представляет для нас интерес исключительно как база экспериментальных данных о том, какие вообще нарушения мышления зафиксированы. Задачей анализа будет выявить, какие конкретно логические схемы "ломаются" при всех этих нарушениях.
Понятно, что нам понадобится другой подход к классификации психических расстройств, нежели тот, который сложился у клиницистов. У клиницистов возможны два крайних подхода, ни один из которых не реализуется в чистом виде. Это либо построение классификации заболеваний на основе наблюдаемых внешне симптомокомплексов (этот принцип декларируется в международных классификациях МКБ-10 и DSM-IV), либо на основе какой-то из медицинских теорий (последовательно выдерживается у определенных авторов и в определенных научных школах, а "с черного хода" и эклектично проникает вообще в любую классификацию).
Нам необходима "теоретическая" классификация, но соответствующая "теория" не должна быть медицинской. Мы находимся на уровне не конкретной науки медицины (психологии, психиатрии), а на уровне ее методологии, то есть на мета-уровне по отношению к ней.
Клиницисты даже при самом теоретическом подходе должны исходить из частотности сочетаний симптомов (симптомокомплексов). Отдельной нозологической категорией для них будет только такое сочетание, которое им удается достаточно часто наблюдать. Отсюда, кстати, и особенности национальных классификаций психических заболеваний: в России имеет смысл выделять психастению как особый невроз, а на Западе, вероятно, нет; зато для Америки имеет смысл выделять в качестве особых расстройств состояния, наблюдаемые только у индейцев (амок).
Для анализа нарушений логики мышления при психических расстройствах частотность симптомокомплексов неважна. Достаточно знать лишь одно: встречается ли нарушение мышления в такой-то модальности или не встречается. Эпидемиология интереса не представляет. Нозологические категории применительно к логическому анализу определяются не частотностью симптомокомплексов, а непосредственно модальностями мышления, которые нарушаются при таких-то симптомах.
Поэтому для нас возможны ситуации, когда симптомы, традиционно относимые к одному заболеванию по причине их частого появления вместе, будут рассматриваться как симптомы разных заболеваний. Для этого достаточно самой возможности появления их хотя бы изредка отдельно друг от друга.
Для любой классификации психических заболеваний важна также их причина (хотя бы потому, что это радикально влияет на способы лечения и прогнозы). Медицина должна различать психические расстройства, вызванные различными токсикозами, органическими поражениями головного мозга, стрессами и всеми остальными, часто таинственными, причинами. Но для логического анализа причины психического расстройства неважны. Этот анализ обращен не на причины расстройств, а только на выяснение того, что же именно расстроилось в мышлении.
Поэтому мы будем лишь для удобства держаться той терминологии, которая применяется, главным образом, к расстройствам, не имеющим химических, физических и органических причин, постоянно имея в виду, что совершенно аналогичные расстройства могут быть вызваны различными способами. Грубо говоря, мы не будем проводить различий между манифестом параноидной шизофрении, алкогольным делирием и последействием ЛСД (во всех этих состояниях могут быть галлюцинации и бред одинакового типа, так что они бывают неразличимы, если не знать предыстории пациента).
Психические расстройства будут нас интересовать исключительно как "эксперимент, поставленный природой" (выражение психолога Т. Рибо о значении психических заболеваний для психологии). Клиника психических расстройств представляет для нас интерес исключительно как база экспериментальных данных о том, какие вообще нарушения мышления зафиксированы. Задачей анализа будет выявить, какие конкретно логические схемы "ломаются" при всех этих нарушениях.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-01-24 02:30 pm (UTC)Знаете ли вы про гетерохронию и объяснения психики с помощью неё? Не рассматривали ли Вы её в качестве элемента того нового подхода, о котором здесь пишете?
no subject
Date: 2007-01-24 04:03 pm (UTC)про гетерохронию не знаю.
no subject
Date: 2007-01-24 04:20 pm (UTC)Гетерохрония - http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/010/002.htm Введена для биологических систем, однако расширенное толкование возможно для любых составных динамических систем, части которых относительно автономны в своём развитии. Применительно к психике - вот, например, нашлась ссылочка http://www.piter.com/chapt.phtml?id=978531800252
В основном термин используется применительно к явному периоду развития (детству), но у меня есть сильные подозрения, что он может быть применён и к развитому мозгу - в контексте изменения активных скоростей разных функциональных подсистем (и не только ВНД).
no subject
Date: 2007-01-24 04:26 pm (UTC)надеюсь посмотреть эти ссылки.
no subject
Date: 2007-01-24 04:31 pm (UTC)Как и всегда, будет интересно Ваше мнение, пусть даже (если и) отрицательное.