![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrсмешная дискуссия по поводу моей "Византийской философии":
заводила -- несторианин, который все правильно понял и в моей книге, и в православии, и в несторианстве (почему от нашего православия, увиденного вблизи, оного несторианина "затошнило").
ему отвечают православные участники. один, Олег Мосолов, пытается защищать православие, но неумело (знаний не хватает; его, впрочем, слегка поправил![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
euhenio). но самый веселый персонаж -- Михаил Амелин: он убеждает несторианина, что в действительности указанных им различий между несторианством и православием нет, и тем самым показывает суровую реальность нашего православия (увы, не решусь утверждать, что только МПшного православия, а не ИПЦ): в быту наши слегка и не очень слегка образованные верующие исповедуют все основные положения несторианской христологии и антропологии, искренне считая, что это и есть православие.
вспоминаем Филарета Дроздова, Феофана Затворника, В.В. Болотова. sapienti sat.
заводила -- несторианин, который все правильно понял и в моей книге, и в православии, и в несторианстве (почему от нашего православия, увиденного вблизи, оного несторианина "затошнило").
ему отвечают православные участники. один, Олег Мосолов, пытается защищать православие, но неумело (знаний не хватает; его, впрочем, слегка поправил
euhenio). но самый веселый персонаж -- Михаил Амелин: он убеждает несторианина, что в действительности указанных им различий между несторианством и православием нет, и тем самым показывает суровую реальность нашего православия (увы, не решусь утверждать, что только МПшного православия, а не ИПЦ): в быту наши слегка и не очень слегка образованные верующие исповедуют все основные положения несторианской христологии и антропологии, искренне считая, что это и есть православие.вспоминаем Филарета Дроздова, Феофана Затворника, В.В. Болотова. sapienti sat.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Человеческая природа это абстракция?
Date: 2006-12-09 02:56 pm (UTC)1) Мне понятно, что ипостась это не сложение природы и идиом.
2) Если мы все-таки признаем законность выражения: "Ипостась Слова тварная по человечеству", то должны признавать и законность выражения: "Ипостась Слова человеческая по человечеству". Это настолько простой логический вывод, что ошибиться здесь я, кажется, никак не могу.
3) Выражения о человеческом естестве, вознесенном во Христе превыше ангелов одесную Отца, является достаточно традиционным и часто встречающимся.
4) Поэтому, мне кажется, речь должна идти не о неправильности выражений 2) и 3), а о том, как их понимать.
5) Я правильно Вас понимаю, что понятие человеческой природы это абстракция, указывающая на единство происхождения?
Реальностью обладают условия жизни, действие, которые во времени одни, а в Боге другие?
Ипостаси членов Тела Христа (а также Лик Христа и имя Иисус Христос) имеют единое происхождение (природу), но в Боге нетварную жизнь?
6) Сохраняется ли в будущем веке что-то от человеческой природы? Объемность тел, например?
7) Вопрос до кучи.
Люди будут воскрешать зверей? Св. Герасим воскресит своего льва?