о строительстве церковных зданий
Nov. 19th, 2006 11:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrдискуссии последних недель, не только в сети, но и в реале, убеждают меня в необходимости часто повторять адын такой мысл. можно также сказать, что это и главный вывод из моей "классификации ИПЦ".
церковная организация, не имеющая поддерживающей ее государственной структуры, имеет только две перспективы:
1. выбрать одну из еще двух перспектив,
2. соответствовать задуманному в Евангелии.
две перспективы -- это:
1. бесконечно дробиться (совсем на единицы и на очень мелкие dependency groups),
2. превратиться в более или менее приличную секту, организованную наподобие баптистов или адвентистов (т.е. удерживать своих членов при помощи их искусственной инфантилизации; между прочим, вполне востребованная модель, особенно в Америке),
задуманное в Евангелии для церковной организации -- это, в наших современных терминах, которые были (в таком контексте тоже) введены еще византийскими отцами, сделать всю церковную организацию "монахоцентричной": чтобы тон в ней задавало исключительно монашество (а архиереи всего лишь принимали административные решения, действуя как исполнительная власть), а все миряне, в меру возможности каждого, также ориентировались на монашество. (из литературы по теме особо рекомендую Григория Паламу, Письмо Иоанну и Феодору).
опора на церковных активистов, увлеченных той или иной (пусть даже идеальной) церковной идеологией, но не ориентированных на монашество, обязательно приведет к конфузу. в людях, которые совсем не имеют монашеского настроя, те или иные церковные предпочтения возникают по каким-то случайным и нецерковным причинам, а поэтому обязательно грозят обернуться какой-нибудь глупостью. мы это хорошо видели на примере российских (и, вообще-то, не только российских) приходов РПЦЗ.
всякая церковная мотивация обязательно должна, в конечном итоге, быть лично для человека мотивацией аскетической (хотя бы внешне ни о чем аскетическом речь не шла). но аскетические мотивации могут иметь серьезное значение только для тех, кто настроен -- в той или иной степени, но все-таки настроен -- монашески. (это вполне возможно для состоящих в браке и не вполне, но тоже возможно в значимой степени для только еще ищущих онаго брака).
поэтому и сегодня, оценивая перспективы тех или иных церковных движений и групп, мы должны, прежде всего, смотреть даже не на их планы, а на наличие среди них монашеского настроя. без этого настроя даже самые лучшие планы будут испорчены, а при наличии такого настроя даже самые глупые планы будут откорректированы в нужную сторону непосредственно при осуществлении (хотя это все же будет не так хорошо, как если бы создавать правильные планы изначально).
------
непосредственных побуждений для этого постинга у меня сразу несколько, но самый главный -- нынешние перспективы РПЦЗ(Л).
церковная организация, не имеющая поддерживающей ее государственной структуры, имеет только две перспективы:
1. выбрать одну из еще двух перспектив,
2. соответствовать задуманному в Евангелии.
две перспективы -- это:
1. бесконечно дробиться (совсем на единицы и на очень мелкие dependency groups),
2. превратиться в более или менее приличную секту, организованную наподобие баптистов или адвентистов (т.е. удерживать своих членов при помощи их искусственной инфантилизации; между прочим, вполне востребованная модель, особенно в Америке),
задуманное в Евангелии для церковной организации -- это, в наших современных терминах, которые были (в таком контексте тоже) введены еще византийскими отцами, сделать всю церковную организацию "монахоцентричной": чтобы тон в ней задавало исключительно монашество (а архиереи всего лишь принимали административные решения, действуя как исполнительная власть), а все миряне, в меру возможности каждого, также ориентировались на монашество. (из литературы по теме особо рекомендую Григория Паламу, Письмо Иоанну и Феодору).
опора на церковных активистов, увлеченных той или иной (пусть даже идеальной) церковной идеологией, но не ориентированных на монашество, обязательно приведет к конфузу. в людях, которые совсем не имеют монашеского настроя, те или иные церковные предпочтения возникают по каким-то случайным и нецерковным причинам, а поэтому обязательно грозят обернуться какой-нибудь глупостью. мы это хорошо видели на примере российских (и, вообще-то, не только российских) приходов РПЦЗ.
всякая церковная мотивация обязательно должна, в конечном итоге, быть лично для человека мотивацией аскетической (хотя бы внешне ни о чем аскетическом речь не шла). но аскетические мотивации могут иметь серьезное значение только для тех, кто настроен -- в той или иной степени, но все-таки настроен -- монашески. (это вполне возможно для состоящих в браке и не вполне, но тоже возможно в значимой степени для только еще ищущих онаго брака).
поэтому и сегодня, оценивая перспективы тех или иных церковных движений и групп, мы должны, прежде всего, смотреть даже не на их планы, а на наличие среди них монашеского настроя. без этого настроя даже самые лучшие планы будут испорчены, а при наличии такого настроя даже самые глупые планы будут откорректированы в нужную сторону непосредственно при осуществлении (хотя это все же будет не так хорошо, как если бы создавать правильные планы изначально).
------
непосредственных побуждений для этого постинга у меня сразу несколько, но самый главный -- нынешние перспективы РПЦЗ(Л).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 03:42 pm (UTC)где вы "все" вычитали?
Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:00 pm (UTC)(термин "рукоделие" ничего не объясняет, т.к. именно его смысл мы и выясняем)
Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:03 pm (UTC)Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:06 pm (UTC)это, мягко говоря, несколько искажает мою мысль.
хотя она и не моя, но все равно абыдна.
Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:09 pm (UTC)Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:10 pm (UTC)Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:31 pm (UTC)но дело не в ней, а в том, что я не понимаю, чем "full-time христианство" отличается от постоянного драйва в сочетании с памятованием о Боге.
а Вы понимаете?
Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:39 pm (UTC)Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:42 pm (UTC)значит у нас полный консенсус :>)
можем продолжaть евхаристическое общение :>)))
Re: не желая никого задеть
Date: 2006-11-20 04:48 pm (UTC)Т.е. должно быть принципиально возможно точно установить, что я ему не соответствую.
Настроение "ну, кто на нас с Богом?" у меня случается постоянно, но я совсем не уверен, что это именно то памятование о Боге, которое от меня требуется.
p.s.
Date: 2006-11-20 04:55 pm (UTC)Re: p.s.
Date: 2006-11-20 05:55 pm (UTC)Re: p.s.
Date: 2006-11-20 06:05 pm (UTC)Re: p.s.
Date: 2006-11-20 06:59 pm (UTC)Re: p.s.
Date: 2006-11-20 07:33 pm (UTC)в этом же и вопрос.
Re: p.s.
Date: 2006-11-20 10:41 pm (UTC)Re: p.s.
Date: 2006-11-20 11:12 pm (UTC)разумеется, есть случаи очевидные (как, напр., сосвокупление с животными).
но есть и весьма широкая "серая область".
напр., коллекционировать марки--греховно, или нет?
Re: p.s.
Date: 2006-11-20 11:13 pm (UTC)Re: p.s.
Date: 2006-11-20 11:16 pm (UTC)Re: p.s.
Date: 2006-11-20 10:41 pm (UTC)