о строительстве церковных зданий

[hgr]

дискуссии последних недель, не только в сети, но и в реале, убеждают меня в необходимости часто повторять адын такой мысл.  можно также сказать, что это и главный вывод из моей "классификации ИПЦ".

церковная организация, не имеющая поддерживающей ее государственной структуры, имеет только две перспективы:

1. выбрать одну из еще двух перспектив,
2. соответствовать задуманному  в Евангелии.

две перспективы -- это:

1. бесконечно дробиться (совсем на единицы и на очень мелкие dependency groups),
2. превратиться в более или менее приличную секту, организованную наподобие баптистов или адвентистов (т.е. удерживать своих членов при помощи их искусственной инфантилизации; между прочим, вполне востребованная модель, особенно в Америке),

задуманное в Евангелии для церковной организации -- это,  в наших современных терминах, которые были (в таком контексте тоже) введены еще византийскими отцами, сделать всю церковную организацию "монахоцентричной": чтобы тон в ней задавало исключительно монашество (а архиереи всего лишь принимали административные решения, действуя как исполнительная власть), а все миряне, в меру возможности каждого, также ориентировались на монашество. (из литературы по теме особо рекомендую Григория Паламу, Письмо Иоанну и Феодору).

опора на церковных активистов, увлеченных той или иной (пусть даже идеальной) церковной идеологией, но не ориентированных на монашество, обязательно приведет к конфузу. в людях, которые совсем не имеют монашеского настроя, те или иные церковные предпочтения возникают по каким-то случайным и нецерковным причинам, а поэтому обязательно грозят обернуться какой-нибудь глупостью. мы это хорошо видели на примере российских (и, вообще-то, не только российских) приходов РПЦЗ.

всякая церковная мотивация обязательно должна, в конечном итоге, быть лично для человека мотивацией аскетической (хотя бы внешне ни о чем аскетическом речь не шла). но аскетические мотивации могут иметь серьезное значение только для тех, кто настроен -- в той или иной степени, но все-таки настроен -- монашески. (это вполне возможно для состоящих в браке и не вполне, но тоже возможно в значимой степени для только еще ищущих онаго брака).

поэтому и сегодня, оценивая перспективы тех или иных церковных движений и групп, мы должны, прежде всего, смотреть даже не на их планы, а на наличие среди них монашеского настроя. без этого настроя даже самые лучшие планы будут испорчены, а при наличии такого настроя даже самые глупые планы будут откорректированы в нужную сторону непосредственно при осуществлении (хотя это все же будет не так хорошо, как если бы создавать правильные планы изначально).

------
непосредственных побуждений для этого постинга у меня сразу несколько, но самый главный -- нынешние перспективы  РПЦЗ(Л).

Comments

[http://users.livejournal.com/magister_/]

"активисты" - это единственная сила, создающая связность социума; он только на них и может опираться;

т.е. видимо надо толковать так, что активисты должны опираться на монашество.

[hgr.livejournal.com]

еще точнее, они сами д.б. монашески настроены (в такой степени, чтобы именно этот, а не другой настрой определял их активность).

[http://users.livejournal.com/magister_/]

если они будут монашески настроены, то это уже не активисты будут, а фигня какая-то ... ;))

социум должен быть построен так, чтобы активисты уважительно внимали монашеству.

(т.е. не в смысле, что я так считаю, но просто апроксимирую построение.)