"два философа"

[hgr]

да! именно так. потому что как еще нас назвать, если мы написали вдвоем вот эту главу "Византийской философии"! (теперь именно эта глава, образца ради, выложена в сети; хотя и не вся).

как положено философам, мы устремляем наши взоры в Зверинец (именно так называется та часть Александровского парка в Царском Селе).



photo (c) Финансовый Директор

Comments

[benev.livejournal.com]

в отличие от знаменитой картины с Флоренским и Булгаковым, вид у вас обоих не озабоченный. Что хорошо.

[hgr.livejournal.com]

у них в организмах разлагалась теософия, а мы -- дети почти природы (ландшафтного парка).

[biblioman.livejournal.com]

именно эта глава, образца ради, выложена в сети; хотя и не вся

в pdf-виде, вообще-то, выложена вся (в четырех частях). если считать, что в книге опубликована полностью...

[hgr.livejournal.com]

без Addendum III !

[kassia-tatiana.livejournal.com]

τοίς φιλοσόφοις πολλά έτη! :)

[kassia-tatiana.livejournal.com]

καί μάλιστα!

[hgr.livejournal.com]

πολλή σοφία!!!

[amypp.livejournal.com]

Хороши.
Небольшое замечание. В указанной главе (надеюсь все же на скорую возможность прочесть всю книгу) есть один существенный промах: вы выдаете без всякой критики христовцев (секту западного происхождения) за "безпоповскую секту" (що це таке, вообще-то?)

Таких "фактов иконоборчества" и даже богоборчества можно найти десятки, например, в "Самарских епархиальных ведомостях" за вторую половину 19 века. Только при чем тут беспоповцы? Все это - секты т.н. духовных христиан, коих в России было без числа. Это даже епархиальные миссионеры понимали и никогда не смешивали старообрядчество с сектами "духовных". Где-то глава секты был "радостью", где-то "Христом", но никакого отношения к беспоповству это не имело.

Кстати у С. Саровского эти "радости" были, если уж на то пошло. А к "духовным христианам" тайно принадлежал и Филарет Дроздов. Так что исправьте в следующем издании.

[hgr.livejournal.com]

че-то не понял. вероятно ведь, это про Лариона Побирохина. про него известно только то, что в той публикации сказано, на которую ссылка. там про западные влияния ничего как-то не видно, а про беспоповство видно.

т.е. я не понял, что Вы хотели сказать. как должно быть?

речь идет о секте, где образом Божиим считался лидер и на этом (а не каком-то другом) основании ему воздавалось поклонение. если Вы знаете другие примеры таких сект (вполне возможно, что они были), то я был бы очень признателен за сведения.

[hgr.livejournal.com]

понял сейчас смысл Вашего недоумения. но тогда вопрос ребром: читали ли Вы именно эту публикацию Барсова?
в ней речь идет не о 19-м веке, а о 18, и именно о старообрядческой среде. по кр. мере, Барсов ни о каких духовных христианах не пишет, и документы тоже об этом не говорят.

[amypp.livejournal.com]

В сетевой версии нет точной ссылки на Барсова, но, честно говоря,пользоваться материалами миссионерского свойства (или даже отчасти миссионерского) очень опасно. Там полно бояна. Это все устарело и главное - необъективно.

По моим сведениям никакого иконоборчества у староверов не было, даже у безпоповцев. А то, что было - это мир русских сект, которые по б.ч. именно вот такого пограничного происхождения. Тут вопрос еще делимитации: что называть староверием (вообще говоря неудобное и неверное по сути слово "старообрядчество" вышло из канцелярии Екатерины II и ничего кроме бюрократической загогулины не передает)? Русские секты - это не староверие, они были по иному организованы.

Чтобы было понятнее: Амвросий Сиверс или группа Дмитрия Анафемата - это ИПЦ? Вот типичный пример несостоятельности рубрик.

[hgr.livejournal.com]

публикация Барсова -- научная. в хтмл-версии ссылки может не быть, но там же висит пдф, где ссылка д.б. в подстрочном примечании.

[amypp.livejournal.com]

ага посмотрю. Дело темноватое.

о христовщине

[amypp.livejournal.com]

Похоже барсовская "радость" - это вес же хлыст.

Расцвет хлыстов конечно же в 19 веке, но появились они еще в кон. 17 нач. 18 в.
Вообще же Духовное христианство (рус. аналог протестантов) появилось в России в кон. 17 века и по одной из версий происходит от квакеров, по другой же хлыстовшина это смесь христианства и русскиго народного мистицизма.
Говорить о какой быто нибыло идентичности Хлыстовщины и безпоповцев не корректно. Хлысты с самого своего возникновения не признавали классическое (у них было свое понимание) священство, иерархию, таинства, иконы и т.д. Я уж не говорю о догматике. Но при этом, они вполне нормальным считали посещение никонианских церквей, в которых совершали требы.
Кстати первые упоминания хлыстов имеются в сочинениях Аввакума, Авраамия, дьякона Федора, но наиболее отчетливо в сочинении Евфросина "отразительное послание о самоубийственных смертях" (1691).

см. книгу: А. Панченко. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. - М.: ОГИ, 2004.

Re: о христовщине

[hgr.livejournal.com]

может быть. Панченко знаю, но он, кажется, об этом Побирохине не пишет. (или пишет? книга у меня есть, но не лезу за ней, коль скоро Вы сами посмотрели).

но, пож., посмотрите еще Барсова. к сож., тока в б-ке.

возможно, будет невдолзе второе изд., и я внесу поправку, если к тому будут основания.

[amypp.livejournal.com]

Если можно, приведите ссылку на публикацию Барсова. Я посмотрю. Вообще Барсов - серьезный исследователь, но проколы бывают у каждого: недавно читал я публикацию об Антихристе у староверов. Описывается случай в 18 в. Автор - ни много ни мало С.М. Соловьев. Читать невозможно - маститый историк просто не рубит фишки в предмете.

[jodinol.livejournal.com]

давно хотелось увидеть одного из философов.
спасибо!

[white-reggae.livejournal.com]

Я не в теме совсем, правда... Но излагаете Вы очень и очень... Так что спасибо.

как будет по гречески "оффтопик"? ;)

[estera.livejournal.com]

Вот тут упало на голову совершенно незамутненному человеку (мне) огромное и неземное счастье - "Византийские легенды" 1972 года издания (вернее, репринт 2004), а попросту - житийная литература. И человек немного удивился и растерялся, что законно привело к вопросу - как вообще воспринимать житийную литературу. Верить всему - верилка сломается (мне очень стыдно), оцеживать правду от мифов - слишком рационалистический подход. Сходите, пожалуйста, по ссылочке и посмотрите, есть что сказать по поводу или нет: http://estera.livejournal.com/473539.html

вопрос к автору книги

[ser-serg.livejournal.com]

Читать - одно удовольствие... Особенно радуют четко выделяемые и достаточно ясно формулируемые логические структуры многоразличных направлений богословской мысли (хотя, быть может я пропустил какие-то другие книги и это присутствует у всех исследователей и "интересующихся философией" - как пишет о себе сам автор). Вопрос вот в чем: в результате технической ошибки (скорее всего) на с. 179 выпало одно слово, разрушившее тем самым все предложение: "Именно изучение всего диапазона богословско-атропологических учений Востока - от одной крайности, Севира, до противоположной, Юлиана, - позволяет понять, насколько ... (ЧУЖДА или БЛИЗКА?) всему христианскому Востоку...". Может быть есть интернет-версия книги?

очень благодарен за вопрос!

[hgr.livejournal.com]

у меня в последние дни нет книги, поэтому с трудом нашел место в черновиках.

там выпало слово "чужда".

спасибо!