есть такое дело
Sep. 10th, 2006 12:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrК сожалению, самопознание и социальная адаптация зачастую подобны двум чашам весов - когда одна идет вверх, другая, соответственно, наоборот.
аскетика (не только православная) -- это некий способ социальной адаптации посредством одной только периферии сознания, которая не занята самопознанием. но это, разумеется, обрекает на отсутствие таких социальных связей, которыми поглощен любой человек, живущий обычной жизнью. социализация получается, но она уже не в семье, не с друзьями, а хрен знает в чем (в зависимости от типа практикуемой аскетики).
мы жили в особой культуре
и каждый бывал одинок (с) каррент мьюзик
автор -- прекрасный человек-мультипль (а как назвать такого лжеюзера?) (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gastronom2005
аскетика (не только православная) -- это некий способ социальной адаптации посредством одной только периферии сознания, которая не занята самопознанием. но это, разумеется, обрекает на отсутствие таких социальных связей, которыми поглощен любой человек, живущий обычной жизнью. социализация получается, но она уже не в семье, не с друзьями, а хрен знает в чем (в зависимости от типа практикуемой аскетики).
мы жили в особой культуре
и каждый бывал одинок (с) каррент мьюзик
автор -- прекрасный человек-мультипль (а как назвать такого лжеюзера?) (
gastronom2005
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-09-09 09:09 pm (UTC)Есть предположение, что так получается, что человек слишко увлечен созерцанием своих внутренних законов, ставших для него некой целию( через познание), чтобы пытаться их как-то еще и изменить, чтобы они были адекватны тем обстаятельствам, в которые этот человек попадает.
И если брать социализацию как связь человека с обществом, включенность в общественную жизнь, то даже аскетизм не поможет - ведь он на то и направлен, чтобы отдалиться неким образом от общества(
no subject
Date: 2006-09-10 04:05 am (UTC)Боюсь, это примерно как сказать, что человек с острым аппендицитом слишком уж увлечен ощущениями у себя в животе. Когда откуда-то идет с трудом выносимая боль, естественно доискиваться её причин.
no subject
Date: 2006-09-10 09:07 am (UTC)А по ссылке на Ваш пост ИМХО: если рассматривать "закрытые позы" как защиту, то фиксировать своё внимание на её проявлениях (а не на том, почему они возникли) - это просто БРОНЯ :)
no subject
Date: 2006-09-10 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 09:59 am (UTC)Мой ответ на этот вопрос заключается в том, что общество ранее представляло собой диктатуру вкусов и ценностей большинства, отчего, естественно, у тех, кто их не разделял, возникали проблемы. Сейчас, в связи с появлением отсутствовавших прежде технических средств, ситуация имеет шанс поменяться.
no subject
Date: 2006-09-10 10:14 am (UTC)Общество, как группа людей, всегда навязывает ценности большенства(или господствующего класса, что в конечном счете опять приводит к тому же, т. к. только единицы способны сопротивляться этому внушению). Единственные изменения - гос аппарат больше не издает указов какой галстук надо носить и какие книжки читать.
no subject
Date: 2006-09-10 10:18 am (UTC)Ну так вот поэтому социализация и противоположна познанию себя. Не для всех, естественно, но для попавших в long tail.
no subject
Date: 2006-09-10 10:42 am (UTC)Но смотрите, неужели люди общаются только с этим самым большинством? С продавщицей в гастрономе, ИМХО, поругаться гораздо проще.
no subject
Date: 2006-09-10 10:53 am (UTC)Не только. Однако полностью избежать контактов с ним, иметь дело исключительно со своими, достаточно тяжело. Много вынужденных ситуаций.
no subject
Date: 2006-09-10 11:03 am (UTC)Вот соберешься с друзьями на дачу, большинство, конечно, откажется. А когда выяснится, что большинство из тех, кто остался, могут лишь на выходных, уйдут еще несколько. А потом кто-то предложит поехать в Солнечное, а я так хотел отдохнуть в Вырице! Но что поделаешь - большинство!
no subject
Date: 2006-09-10 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 11:33 am (UTC)Конечно, хорошо, оставаться с человеком, когда ему это нужно. Но если кому-то кто-то не интересен, будет ли хорошим поступком через силу терпеть его рядом с собой? А если он это заметит? Почувствует жалость к себе? Неуважение?
no subject
Date: 2006-09-10 12:51 pm (UTC)А если человек почувствует, что никому не нужен? Решит, что он - Бездарность?
no subject
Date: 2006-09-10 02:32 pm (UTC)Просто изначально я писала о том, как есть, а не как хотелось бы, чтобы было... А как себя вести в такой ситуации я вообще-то не знаю. Наверное, если есть шанс, что решит так, как Вы сказали, лучше остаться. Хотя со всем миром не останешься...
*может, на "ты"?*
Date: 2006-09-10 08:48 pm (UTC)Re: *может, на "ты"?*
Date: 2006-09-12 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-12 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 10:39 am (UTC)Но некоторым нравится.
no subject
Date: 2006-09-10 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 07:53 am (UTC)хорошо сформулировали, спасибо!
это еще и критерий отличия заведомой прелести от всякой другой аскетики: заведомая прелесть в аскетике -- это, та прелесть, которая появляется тогда, когда человек не ставит (реально) своей целью себя изменить.
no subject
Date: 2006-09-10 09:46 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-09 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-09 09:31 pm (UTC)у них аскетика адогматична -- это особенно у отравителей вселенныя, афонских лжестарцев последнего полувека. у нас -- аскетика требует правильной догматики как conditio sine qua non. так учили все отцы, и, не в последнюю очередь, -- Григорий Палама, Симеон НБ, Максим Исп., Феодор Студит.
про "отравителей вселенныя" я не пошутил. настоящий сатанизм -- это какой-нибудь сладкий отец Ефрем или отец Парфений, а вовсе не Ридигер с Гундяевым.
no subject
Date: 2006-09-10 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 04:22 am (UTC)Самопознание и соц.адаптация две чаши весов.
То есть есть практики и учения как этого избежать,,,
но то адаптацией увличешься, то самопознанием :)
Короче жопа.
no subject
Date: 2006-09-10 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 09:16 am (UTC)мне кажется что школьники и студенты как раз и "теряют в социальной адаптации" когда начинают думать об этом. А пока учатся такой вопрос не стоит.
А детям вообще "социальнте права" не нужны. Совсем другое им нужно.
Я, извините, с Вами не спорю, но....
нет, короче, у детей никаких прав, кроме права быть любимыми.
Я имел виду, что это взрослые придумывают себе "весы".
А лучше детей никто не справляется с "адаптацией и самосовершенствованием".
Извините еще раз ;)
no subject
Date: 2006-09-10 09:59 am (UTC)право и обязанность на самопознание -- это как раз и есть евангельское "будьте как дети".
no subject
Date: 2006-09-10 07:03 pm (UTC)Мальчики взрослеют и обрастают работами, женами, ДЕТЬМИ и самим быть как дети становится трудно. Но возможно. И вот тут как/раз придумиваешь "весы".
no subject
Date: 2006-09-10 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 07:16 pm (UTC)психические травмы детства
Date: 2006-09-13 08:09 pm (UTC)я изучаю психологию преступников и мне хотелось бы (с Вашей помощью) прояснить для себя один частный момент.
Судебной психиатрии известно (фактически доказано) существование такого явления как "круг насилия": система "автоматической" передачи злом самого себя из поколения в поколение, когда дети, подвергнутые насилию в детстве, начинают воспроизводить его во взрослом состоянии и подвергают насилию уже своих детей, те - своих и т.д. И хотя в мире ничего абсолютного нет, закономерность в данном случае, всё-таки, прослеживается: 70% (семьдесят процентов) повторяют путь своих "воспитателей" (проводились исследования). В связи с этим у меня возникает ряд вопросов:
1) Как нам правильно соотносить этот факт со свободой воли, данной Богом каждому человеку?
2) Почему 70% выбирают "повторение" зла, а 30% выбирают неповторение?, почему не в обратном соотношении?, почему не 50 на 50?
Почему все 100% не отрекаются от навязанного воспитанием зла и не выбирают благо (ведь благо блаженнее зла и, значит, в ситуации дарованной нам свободы, в ситуации отсутствия давления на выбирающую личность, благо должно как бы переигрывать зло и вернее "попадаться" под выбор выбирающей личности)?
3) Почему же не все 100%, ведь они (те, что воспитаны в насилии), так сказать, теологически один с нами вид: все люди без исключения поставлены Богом в ситуацию свободного выбора РАВНЫМ образом? Хочу - выбираю зло, хочу выбираю - благо... Однако воспитанные в "круге насилия" будто сговорились: упорно 70% из них выбирают путь зла, и только 30% выбирают иное. Откуда этот сговор? И при этом (здесь уже мои личные впечатления) дай Бог несколько процентов от этих 70-и откалывает и спасает церковная проповедь, остальные - как были воспитаны, так всю жизнь во зле и проживают. Потом, ясное дело, смерть и ад. Нет, я не хочу сказать, что тут "предопределение" (вроде кальвинского), Боже упаси. Злые, конечно, САМИ выбирают зло и САМИ выбирают НЕотречение от своего воспитания. Меня просто смущает закономерность цифр. Очень смущает.
Ваша эрудиция не может не вызывать уважения. Помогите разобраться.
Re: психические травмы детства
Date: 2006-09-13 08:30 pm (UTC)1. см. у аввы Дорофея -- рассказ о двух-девочках близнецах, одну из которых купила монахиня, а другую -- блудница, и каждая воспитала соответственно. вывод: невозможно подумать, чтобы Бог судил их одинаково. но как именно -- невозможно понять. (это прямой ответ на Ваш вопрос, т.к. грех -- только там, где есть свобода воли).
2. узок один путь, широк другой.
3. потому что свободная воля. а почему именно такая статистика -- не знаю.
сейчас я как раз и хочу написать монографию о том, как свободная воля может превращаться в несвободную...
Re: психические травмы детства
Date: 2006-09-15 07:48 pm (UTC)Признаюсь, мне не даёт покоя не столько само зло, сколько тупая неумолимость того пути, к которому неизбежно влечёт воспитанного во зле человека. Вот часто говорят о СОВЕСТИ, удерживающей нас от совершения зла. Однако меня мучает не только такая совесть, но и "другая совесть" - совесть от осознания того, что мне, воспитанному доброй матерью и заботливым отцом, так несправедливо много дано, тогда как ему, убивавшему и грабившему и воспитанному алкоголичкой без отца, ему несправедливо много НЕ дано, у него безжалостно отнято. Читаю, читаю "про свободу воли" у святых отцов (не хочу бунтовать против них), но ни в чём не нахожу себе успокоения.
Вот и приведённым Вами доводом в ответ на мой вопрос ("3. потому что свободная воля. а почему именно такая статистика -- не знаю.") не могу удовлетвориться. Если бы свобода воли была "ПОТОМУ, ЧТО [есть] свобода воли" (тавтология), то имел бы место скорее ХАОС конечной результативности, а имеет место чёткий расклад на 70 * и 30. Поэтому я не вижу смысла в том, чтобы объяснять свободу воли тавтологически - через саму же СВ. Да, в самом деле "2. узок один путь, широк другой" формально, как тесны врата и ещё теснее калитка, но и врата, и калитка сделаны не проходящими сквозь них, а кем-то иным - сталеваром. Вот ведь в чём дело.
__________________
* В различных исследованиях данные варьируют от "более 60" до "80".
Ещё я позволю себе высказать еретическую мысль. Кто-то, должно быть, скажет, что мне за неё надо каяться, а то и лечиться, но я верю в то, - и долгое время изучения биографий преступников никому не позволит меня убедить в обратном, - что суть воспитания злодея состоит не в наполнении его злом, а в НЕнаполнении его Любовью, и что во взрослом состоянии уже никто не в силах внедрить Любовь в его застывшую пустоту (подобно тому, как пуленепробиваемое стекло вроде бы прозрачно, а пробить нельзя). И вот ересь моя состоит в уверенности, что такие люди по смерти буду взяты Господом в ОСОБУЮ Любовь, а не в ад, и одарены ею куда больше, чем мы, изначально удачливые счастливцы, напоённые Любовью с детства. Потому что именно этого не хватало им в земном мире с рождения, именно этого они были лишены по обстоятельствам, и кто, как не Господь, сможет их спасти? Только Он.
Я не стремлюсь проповедовать это мнение. Я ношу его в себе и не знаю, что с ним делать. Мне, наверное, надо было меньше читать Раймонда Моуди и больше, всё-таки, налегать на святых отцов? Судить не берусь. Но поверьте, отец Григорий, именно прочитанная в школьные годы книга Моуди спасла меня от тех больших бед, к которым меня несло, а не сказы об аде старцев и провидцев.
Олег Н.
no subject
Date: 2006-09-10 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 09:58 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-10 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-12 05:43 pm (UTC)человек может прекрасно уметь обращаться с социумом - как раз придя к этому через самопознание - и тем меньше от него зависеть.