/извините, не хочу вязнуть в этих муторных беседах об одном и том же./
А есть в ИПЦ кто-то, кто мог бы написать занудную и педантичную книгу с подробными ответами на все подобные вопросы, буквально с их разжевыванием? Я читал Каломироса, но у него слишком много лозунгов и слишком мало деталей и подробностей.
По энциклике я хотел бы задать еще такой вопрос. Я придерживаюсь того взгляда, что в еретических и раскольнических сообществах могут сохранятьэлементы церковной жизни, через которые членам этих обществ может как-то подаваться благодать. И эти элементы могут иметь значение при определении их чиноприема в Церковь. Но в этих обществах нет и не может быть истинной Евхаристии. Их евхаристия это не Тело Христа. Насколько я понимаю, это взгляд митр. Сергия (Страгородского) в его двух известных статьях.
Меня интересует следующее. Между моим взглядом и взглядом энциклики (и Вашим) по этому вопросу Вы видите какую-то принципиальную разницу, или она всего лишь словесная.
А в чем? Принципиальную возможность спасения инославных Вы, вроде, не отрицаете. Понятно, что те, кто все-таки из них спасутся, после смерти как-то войдут в Тело Христа. Разделение благодати на спасающую и призывающую несколько схоластично, но в принципе понятно, что в еретических обществах нет достаточных средств для спасения. Но благодать, видимо, все-таки способствует как-то их спасению. Что элементы церковности имеют значение при определении чиноприема? Ну, исторически какая-то взаимосвязь явно прослеживается. Ну и в любом случае это принципиальный вопрос?
/а с такими вопросами можно приставать к logothet'у, т.к. у него накопился уже массив стандартизированных ответов на стандартизированные вопросы./
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-08-07 03:10 pm (UTC)У меня еще вопрос
Date: 2006-08-07 07:16 pm (UTC)А есть в ИПЦ кто-то, кто мог бы написать занудную и педантичную книгу с подробными ответами на все подобные вопросы, буквально с их разжевыванием?
Я читал Каломироса, но у него слишком много лозунгов и слишком мало деталей и подробностей.
По энциклике я хотел бы задать еще такой вопрос.
Я придерживаюсь того взгляда, что в еретических и раскольнических сообществах могут сохранятьэлементы церковной жизни, через которые членам этих обществ может как-то подаваться благодать.
И эти элементы могут иметь значение при определении их чиноприема в Церковь.
Но в этих обществах нет и не может быть истинной Евхаристии. Их евхаристия это не Тело Христа.
Насколько я понимаю, это взгляд митр. Сергия (Страгородского) в его двух известных статьях.
Меня интересует следующее. Между моим взглядом и взглядом энциклики (и Вашим) по этому вопросу Вы видите какую-то принципиальную разницу, или она всего лишь словесная.
Re: У меня еще вопрос
Date: 2006-08-07 07:25 pm (UTC)а с такими вопросами можно приставать к logothet'у, т.к. у него накопился уже массив стандартизированных ответов на стандартизированные вопросы.
Re: У меня еще вопрос
Date: 2006-08-07 07:35 pm (UTC)А в чем?
Принципиальную возможность спасения инославных Вы, вроде, не отрицаете. Понятно, что те, кто все-таки из них спасутся, после смерти как-то войдут в Тело Христа.
Разделение благодати на спасающую и призывающую несколько схоластично, но в принципе понятно, что в еретических обществах нет достаточных средств для спасения. Но благодать, видимо, все-таки способствует как-то их спасению.
Что элементы церковности имеют значение при определении чиноприема?
Ну, исторически какая-то взаимосвязь явно прослеживается. Ну и в любом случае это принципиальный вопрос?
/а с такими вопросами можно приставать к logothet'у, т.к. у него накопился уже массив стандартизированных ответов на стандартизированные вопросы./
Понял