ИПЦ v.3.0

[hgr]

итак, проблема ИПЦ v.3.0 возникает там, где "истинное православие" как идея принимается, но нет возможности использовать принцип терапевтической "инфантилизации" в качестве конституирующего (разумеется, о полном отказе от него, как уже объяснялось выше, не может быть речи, но его приходится низвести до статуса вспомогательного: теперь он может применяться не к большинству, а только лишь к меньшинству). напомню, в чем он состоит: рядовых членов религиозной организации (включая рядовых клириков) всячески оберегают (в области религии) от ситуаций когнитивного диссонанса, а, тем самым, -- и от ситуаций, когда приходится принимать значимые самостоятельные решения. можно по-другому назвать это "принципом недопущения до ответственности".

понятно, что паства, которая не принимает самостоятельных решений, не может всерьез разделять идей истинного православия, поскольку она всерьез не может разделять вообще никаких идей. она может несознательно симулировать верность любым идеям в своем внешнем поведении, поскольку оно направляется лидерами, но не может сделать сознательный выбор.

для баптистов и адвентистов такое состояние прихожан считается нормальным пожизненно. в православии такого подхода быть не должно (т.к. он запрещен православной аскетикой), хотя православным очень легко застрять на "терапевтической" стадии: по человеческим слабостям, разговоры о нашем желании совершенствоваться, чаще всего, остаются именно разговорами.

как бы то ни было, повторим, такой путь, даже оставляя в стороне его теоретические несовершенства, в России неприемлем практически. в России нет возможности опереться на такое понимание религиозности, которое является массовым в Америке, и которое сформировано именно протестантскими сектами. у нас другое массовое понимание религиозности: "умеренность и аккуратность" у нас привить труднее, зато с крайностями работать легче.

итак, вспоминая теоретические возможности, о которых речь шла в прошлой серии, мы приходим теперь к тому, что вынуждены отказаться от принципа "утешение в обмен на послушание" и принять, в какой-то форме, принцип донесения идеи и ее самостоятельного выбора до рядовых членов религиозной организации.

пусть меня кто-нибудь поправит, но пока что лично я другой возможности не вижу даже теоретически.

выбранная альтернатива автоматически предполагает, что лидеры больше не должны закрывать паству от когнитивных диссонансов. от всех рядовых членов -- пусть и на разном уровне, но именно от всех, -- требуется то, что в более привычных моделях ИПЦ (и не-И ПЦ) требуется только от лидера. каждый случай когнитивного диссонанса -- это жизненно важный религиозный вопрос, на который пока нет ответа, но не отвечать на который нельзя. постоянное наличие таких нерешенных вопросов несовместимо с привычной церковной концепцией "утешения".

сейчас может показаться, что из всех прежних версий ИПЦ именно 3.0 обещает самый большой дурдом. чтобы показать, что это не так, можно сослаться на христианскую историю, но я подожду это делать, а продолжу рассматривать предмет чисто теоретически.

итак, речь идет о церковной структуре, пребывание в которой обещает ее членам не утешение, а постоянный стресс. но ведь ИПЦ v.1.0 (теперь уже ушедшая в область эпического прошлого) как раз и была такой структурой, похожей на армию. поэтому теоретически нет ничего невозможного в том, чтобы нам сейчас, коль скоро мы все равно преемники ИПЦ v.1.0, вновь вернуться к модели действующей армии, только теперь уже с новой идеологией (впрочем, не совсем уж новой, а находящейся в преемственности к старой, еще от ИПЦ самой первой версии). поэтому вопрос состоит вовсе не в теоретической возможности создания подобной "военизированной" структуры (в этом не приходится сомневаться), а в лишь в нашей способности найти для этого подходящие инженерные решения.

действительно: легко поднять религиозный народ против грубого вторжения в его обрядовую повседневность. но кому -- и особенно в наше секулярное время -- захочется воевать за какую-то идею из области догматики и каноники? сразу скажем, что хорошие идеи созерцаются, а не анализируются, и идея истинного православия является именно такой. можно не уметь объяснить догматы и каноны логически, но носители идеи истинного православия узнаются со стороны, как не раз замечали наши прихожане, как будто "они все из одного питомника" -- и это о людях, которые живут на разных континентах, принадлежат разным поколения и зачастую, ничего друг о друге не знают. эта идея настолько целостна, что, несмотря на различие культурных и местных церковных традиций, она всегда обеспечивает одинаковый подход к практическим церковным проблемам, с которыми и сталкиваются прихожане в первую очередь.

и второй вопрос: если даже кому-то в здравом уме и захочется прийти в такую церковь (ведь известно, что всяких чудаков найти возможно), то как сделать, чтобы они от постоянного стрессового воздействия не сходили с ума?

отвечая на эти вопросы, я буду делать вид, будто всерьез изобретаю велосипед. надеюсь, многие меня поймут раньше, чем дочитают до конца. но для всех остальных я обещаю в конце полное раскрытие карт.

на второй вопрос ответить проще всего. при постоянном стрессовом воздействии организму нужны всего лишь адекватные средства стабилизации. из них наиболее подходящим (если человек не болен как-то особенно) является работа -- не обязательно и не только в физическом, но в обычном светском смысле этого слова.

поэтому получается, что, независимо от всех прочих особенностей ИПЦ v.3.0, для ее членов предполагается обязательная (не юридически, но фактически) светская работа, причем, это распространяется также и на всех клириков. никто не возбраняет им получать какие-то деньги, в том числе, и за требы, а также никто не требует, чтобы они получали деньги за свою светскую работу, но сама эта работа нужна.

тут возникает сходство с протестантизмом -- с той "протестантской этикой" Мартина Лютера aka Макса Вебера и ее понятием Beruf ("призвание": успех в светских трудах, которым обнаруживается благословение Божие). но у протестантов в светские труды вкладывается другой смысл. наш смысл, православный, очень простой: "чтоб крыша не съезжала". (не знаю, надо ли указывать, что сейчас я пересказал некие азы православной аскетики: о роли "рукоделия" при той жизни в постоянном стрессе, который она должна обеспечивать).

кроме того, хотя я тут не буду рассуждать об этом подробно, занятия светскими трудами даже лидеров ИПЦ обеспечивает этой структуре особенные возможности как социальной стабилизации (за счет естественно возникающих социальных связей), так и миссионерства (того, что иезуит о.Риччи в 17 веке назвал "инкультурацией": тебя начинают воспринимать как одного из "своих", и это восприятие постепенно переходит и на твою веру).

итак, понятно, что для стабилизации стрессового состояния ничего нового выдумывать не надо, но все еще непонятно, где набрать тех, кому это стрессовое состояние может понадобиться. православная аскетика в узком смысле слова ответа на это не даст: конечно, она требует, если смотреть по сути, исповедания истинного православия, и именно с этого она и начинается. но ведь никто же не заставляет смотреть именно по сути. да и вообще потребность населения в аскетике менее чем очевидна... аскетика -- она слишком слабая и деликатная: она не может заставить себя слушать тех, кто не хочет.

вернемся теперь к главному вопросу: где достать тех, кому эта идея истинного православия может быть нужна?

из всего, что я уже успел понаписать про всевозможные И- и не-И ПЦ, должно стать понятно, что не они являются главным ресурсом таких людей. они тоже являются ресурсом, но не главным: там слишком много людей, которые прибегли к религии за "утешением". поскольку и все наше общество, включая неверующих, считает, что функция религии именно в том, чтобы "утешать", то отсюда понятно, что те, кому может быть нужно не "утешение", а идея, в большинстве своем, даже и не знают, что можно обращаться за этим к религии. из этого следует, что основным ресурсом прихожан для ИПЦ v.3.0 нужно считать наше светское и нерелигиозное общество, причем, таких в нем людей, которые, чаще всего, даже и не знают, что то, чего они ищут, на самом деле называется истинным православием. (как все понимают, молодежная версия именно такого подхода содержится в создаваемом мною "культе" Янки Дягилевой: я всерьез считаю, что она, не понимая этого, стремилась именно к ИПЦ v.3.0).

откуда у меня убежденность, что идея истинного православия, как она есть, может быть нужна какому-то значимому количеству людей? -- я не хочу ссылаться на уже накопленную мною статистику (которая не будет убедительной для тех, кто не может ее проверить), а сошлюсь на теорию -- тем более, что теория, как показали исследователи науки в 20 веке, всегда гораздо убедительнее любых фактов. тут я позволю себе сказать крайнюю банальность: я, представьте себе, верю, что Евангелие будет кому-нибудь нужно до самого конца времен. эта моя вера ниоткуда не следует и ничем не доказывается. это чистой воды теория, изложенная как в Новом, так и в Ветхом Заветах. то количество людей, которым реально нужно Евангелие, и является во всех этих моих построениях "значимым". всё остальное меня не интересует.

у читателя, который следил за текстом, но плохо следил за мыслью, теперь мог возникнуть такой вопрос: хорошо, пусть сама идея реальна. но чем эта идея лучше незадолго до того отвергнутой идеи "секты баптистов с православной атрибутикой"? разве эта новая идея, хотя бы только в российских условиях, способна дать больше людей? (я заранее соглашаюсь, что по количеству членов перспективы ИПЦ v.3.0 никак не лучше, чем у баптистов). тогда чем же это не обыкновенный проект очередной религиозной секты на любителя?

отвечаю, хотя такое объяснение нужно только для непонятливых: секты наполняются (в качестве рядовых членов) социально пассивными членами общества (если среди них бывают какие-нибудь менеджеры, которых "очень ценят на своей работе", то все равно речь идет о людях социально пассивных: которые везде и всюду если и ценятся, то именно за то, что послушно играют по чужим правилам), а ИПЦ v.3.0 -- наиболее самостоятельными и инициативными; их прямое и особенно косвенное влияние оказывается чрезвычайно большим даже по масштабам такой большой страны, как наша. ведь для такого влияния вовсе не нужно большого числа... несколько "правильных" человек, занявших "правильные" позиции, всегда будут эффективнее любой толпы и любой туши.

итак, стратегически верное решение -- считать всегда, что большинство потенциальных прихожан ИПЦ v.3.0 пока что совсем не соприкасаются с религиозной сферой.

но остаются не решенными главные "инженерные" вопросы -- чем обеспечить "ферментизацию", необходимую для усовоения идеи истинного православия организмом не особенно религиозного человека? и второй, не менее важный, но более технический вопрос: как потом управляться с толпой людей, бОльшая часть которых оказывается с психологией "лидера".

несмотря на всю важность последнего вопроса, я не буду на нем останавливаться, т.к. тут нет ничего специфически церковного. обычные проблемы менеджмента. поэтому поговорим лишь о первом вопросе -- о том, что может обеспечить "ферментизацию".

это как раз тот самый когнитивный диссонанс, которого в прочих схемах построения религиозных организаций принято избегать. если в этих прочих схемах религиозная идея подается как уже готовое решение -- но вопроса, который поставил не ты, и решение поэтому точно уж не твое, -- то в схеме, основанной на когнитивном диссонансе, идея подается лишь как возможный (и поэтому наверняка обреченный быть выбранным не всеми) вариант решения того, что подается именно как вопрос, как нерешенная проблема.

проповедь сводится вовсе не к тому, чтобы привлечь внимание к правильному решению (об этом решении достаточно просто сказать, чтобы его могли принять к сведению, когда будет надо), а к тому, чтобы обострить проблему.

если обращать проповедь к людям и без того инициативным и привыкшим принимать решения, то именно такой язык для них окажется близок. им нужно говорить о православии не как об ответе, а как о вопросе. ответ они должны искать сами, и, вообще говоря, именно ради этого существует вся православная жизнь, и мы не умираем сразу после того, как уверовали в истинное православие.

теперь я, собственно, раскрыл свои карты и могу уже рассказать, какие именно велосипеды я тут наизобретал, и зачем я вообще обнародовал все эти заметки.

насчет велосипедов: можно было уже догадаться, что именно так было устроено все христианство в доимперский период. даже в эпоху Константина Великого число христиан, говорят, не превышало в Римской империи 4%, и жили они только в городах, но этого хватило. для нашей эпохи будет много даже и 0,004%. мне уже и раньше приходилось высказываться, что в нашу, постхристианскую эпоху, нужно возвращаться к тем моделям выживания Церкви, которые были до Константина (но с учетом того, что нынешнее наше язычество живет в христианской по своему происхождению культуре и переделало в свои капища христианские храмы). суть этого устройства в том, что тогда для всех христиан считалось нормальным и обычным то, что с 4 века было оставлено нормой только лишь для монашества -- странствование в пустыне в непрерывной священной войне, как стан Израильский на пути в Зеллю Обетованную (об этом см. в моей книжке "Призвание Авраама"). так что все вполне традиционно, хотя и хорошенько забыто.

а зачем я написал эти заметки: мотивов было несколько, но один их них -- показать тот самый когнитивный диссонанс, на котором основана вся проповедь. ведь почти у всех, кто это прочитал, возникали вопросы вроде "если вы такие православные, то почему вы такие уроды?". будем учиться отвечать на такие вопросы не как попало, а по правилам. т.е., для начала, определимся, что нам важнее: красота морды лица ("чтобы люди были хорошие") или догматы с канонами? для ИПЦ v.3.0 ответ вполне однозначен.

как-то представители дружественной ИПЦ выражали свое недоумение, почему мы ("лурьиты") позволяем себе довольно резкую публичную критику скончавшегося 70 лет назад епископа N, если через этого епископа идут все наши хиротонии? нам было, буквально, сказано, что мы, тем самым, "рубим сук, на котором сидим". но мы-то на таком суку не сидим: для нас епископ N важен только как проводящий материал для хиротоний, которые никак не меняются в зависимости от того, был ли этот епископ святым или грешником; главное, чтобы он был членом Церкви, а этого мы и не оспаривали. если не бояться вызвать у прихожан когнитивный диссонанс, то не будет никакой проблемы в том, чтобы признавать, что иные из наших отцов-основателей оказывались не на высоте. в конце концов, все мы -- дети из "трудных семей", ИПЦ v.1.x, и вполне нормальных родителей не было ни у кого. нам нужно "научиться с этим жить", а не загонять тяжелые семейные воспоминания в свое церковное подсознание (это, кстати, еще один серьезный довод в пользу предпочтения v.3.0, а не 2.х)...

понимание реальных проблем ИПЦ -- это очень хорошее средство для привлечения тех, кому православие нужно объяснить именно как проблему, а не как решение. ведь, между прочим, по мере выяснения несостоятельности всяких государственных, этнических и разных других посторонних прикрытий Церкви, во всех этих регрессивных процессах, которые я так долго описывал, все более открывалось и наличие истинного православия как идеи -- как идеи, которая кому-то оказывается нужной сама по себе.

так и получается, что даже все эти гадости церковной истории служат Ad Majorem Gloriam Dei et Ecclesiae! :-)

Comments

[lxe]

На "призвание" со строчной можно (и полезно ли) выруливать из категории "сверхзадачи" (с заглавной)?
Иными словами, приемлема ли категория сверхзадачи как миссионерский прием типа "воронка" (сужение дискуссионного поля)?

[hgr.livejournal.com]

может быть. но тогда "пациент должен быть под контролем".

[lxe]

Просто удобная крайне двухходовка: сначала доводишь пациента до формулировки личного мифа, а потом начинаешь проповедовать ему в ареопаге говорить с ним на языке этого мифа.

[hgr.livejournal.com]

это подход разумный.

[birr.livejournal.com]

Мне не очень понятно, какого рода имеются в виду "жизненно важные религиозные вопросы", которые нужно решать постоянно. Пример, приведенный в тексте - про епископа N - не проясняет неясность, т.к. этот пример в немалой степени является утрированным (т.е. вполне самоочевидно, что такие вещи не могут относиться к важным религиозным вопросам).

[hgr.livejournal.com]

пример про епископа N -- это пример на отношение к некоторым дорожным указателям на важнейших развилках церковной жизни. так что не надо преуменьшать.

а другие примеры -- из наиболее заметного можно назвать необходимость слишком часто (по меркам мирной жизни) самоопределяться по отношению к разным решениям разных церковных властей. но гораздо больше такие случаи встречаются в повседневной жизни, в необходимости самым решать разные житейские случаи, а не "спрашивать у батюшки", чтобы самим не решать.

Касательно стрессов и когнитивных диссонансов...

[vinichenko.livejournal.com]

...безотносительно к вопросам церковного строительства.

Есть такой взгляд, что все человеческое мышление - сплошной срыв из состояния неразрешимой сшибки всяких рефлексов и вообще неразумных импульсов, из того, что на уровне этих самых рефлексов является безвыходным тупиком. Но срыв контролируемый (иначе остается только врача выбирать).

К сожалению, я затрудняюсь вспомнить, где я встречал эту точку зрения в развернутом изложении (где-то встречал), но следы ее периодически попадаются. Вот, например, из интервью А.В.Ахутина:


- ...Значит, первое условие возникновения мысли — озадаченность. Когда я не озадачен, я не мыслю.

— Озадачен — значит стоит перед какой-то задачей. Но ведь и животные решают какие-то свои задачи...

— Павлов проводил известный опыт с собаками, вырабатывая у них положительный условный рефлекс на круг и отрицательный — на эллипс. Затем поворачивал круг перед животным так, что он зрительно начинал напоминать эллипс, — и с животным начиналась истерика. Так вот человек живет в этой истерике, потому что он способен выйти за пределы узкой жизненной необходимости.


Подалуй, условием "трансцензуса", выхода на новый уровень (что под этим понимать, существенным образом зависит от традиции) является не просто умение переносить, выдерживать антиномии, а именно способность "срываться" из них, но срываться контролируемым и конструктивным (не сводящимся к простым конвульсиям) способом.

Re: Касательно стрессов и когнитивных диссонансов...

[hgr.livejournal.com]

да

[cor.livejournal.com]

по-моему Вы немного идеализируете иезуитскую модель. у иезуитов были очень неплохие опыты социального строительства, особенно в колониях. но говорить об инкультурации как панацее в религиозной жизни было бы как-то одиозно.

тебя начинают воспринимать как одного из "своих", и это восприятие постепенно переходит и на твою веру

да нет же: в большинстве случаев тебя воспринимают, а веру -- да хрен с ней! а если я еще стану искать работу по отношению работодателя к моей вере, я попаду прямиком в рай -- но это ровным счетом никакого отношения к инкультурации не имеет.

[lxe]

Это если вера воспринимается как "новая-старая".
Кажется, что нечем интересоваться.

[hgr.livejournal.com]

инкультурация -- это метод не церковного строительства, а проповеди. еще более точно сказать, метод обеспечения доступа к аудитории.
дальше у иезуитов не везде выходило удачно. вот, в Китае Риччи стал национальным классиком живописи, но в миссии не особенно преуспел. но в нашей действительности, где религия перестала быть делом государственным, значение инкультурации может вырасти.

а вообще говоря, я думаю, что если бы Максим Грек писал свою "Повесть престрашну о совершеннем иночестем житии" не в 1521, а лет на 30 или 50 позднее, то он бы имел шанс поставить православному монашеству в пример не доминиканцев с бенедиктинцами, а именно иезуитов...

[cor.livejournal.com]

было государственным, стало корпоративным. смена вывесок.

[vladmoss.livejournal.com]

"итак, стратегически верное решение -- считать всегда, что большинство потенциальных прихожан ИПЦ v.3.0 пока что совсем не соприкасаются с религиозной сферой."

В принципе согласен. Но условия жизни очень разные. В "православной" стране как Россия или Греция, ваш подход может принести успех до некоторой степени, потому что тлеющие игольки и историческая память православных времен еще существуют. Но в Англии, например, где нерелигиозное население (и даже религиозное) гораздо дальше от Православия, чем Ваши потенциальные прихожане, такой вид миссионерства, без особого воздействия Бога, вряд ли принесет много народа в Церковь. Наша надежда - на катастрофу, на войну и переворот в сторону ИПЦ в России на государственном уровне. Только такая "шок-терапия", по-моему, сможет привести наших потенциальных православных к порогу храма. Вот те эсхатологические "утешения", которые поддерживают нас, у кого нет утешений ни государства ни этноса!

[mitr.livejournal.com]

Я тоже думала об этом. Говорят, что англичане активно обращаются в ислам. Значит, какая-то потребность в религии у них все-таки есть. Хорошо бы узнать, в чем она состоит, и попытаться использовать ее как точку опоры.

Вы не пробовали узнавать у этих людей историю их обращения в ислам? (я не говорю о тех, кто вступает в браки с мусульманами — основная мусульманизация Англии, наверное, идет не из-за них).

У Вас столько святых, что дело вполне может сдвинуться с мертвой точки! :-)

[vladmoss.livejournal.com]

Да, обращаются в ислам, потому что там уверенность, дисциплина, аскетика вроде бы, в то время как у "христиан" все наоборот. Точка опоры есть: моя жена беседует с одним молодым мусулманиниом, она дала ему читать "Путь к Царству Небесному" свт. Иннокентия, он восхищенный им! Но он не смеет прийти в наш дом - боится своих родственников.

[hgr.livejournal.com]

такая проблема, как в Англии, существует и почти во всей старой Европе (кроме Испании-Португалии и, мб., Италии), хотя в Северной Америке такой проблемы нет (народ все-таки где-то на глубине имеет там серьезное отношение к религии). у меня есть особые мысли о проповеди православия на Британских островах (Англии-Шотландии-Ирландии), которые я, м.б., изложу отдельным постингом: вдруг кому пригодятся. в частности, я вижу именно в современной англо-саксонской культуре огромный потенциал, который можно поставить на службу Церкви.

в России, действительно, можно опираться на православную традицию даже тогда, когда имеешь дело с какими-нибудь совсем секулярными людьми или даже сатанистами. на каком-то этапе их православные корни открываются.

что без особой помощи Божией никакая миссия не достигнет успеха -- медицинский факт.

а вот надежд на государство не разделяю. не надо ждать, что появится какая-то власть, которая "сделает нам православно". надо стараться самим. можно еще сделать очень и очень много, поэтому нужно просто стараться это делать, даже если и не будет успеха.

[vladmoss.livejournal.com]

Конечно, надежда на православное государство сама по себе недостаточна. Надо работать, надо сделать себя достойным такого государства. Но отрицать такой надежды, по-моему, большая ошибка. По двум главным причинам.

Во-первых, потому что пророчества говорят об этом, а "пророчестав не уничижайте" (1 фесс. 5.19).

И во-вторых, потому что вера без надежды на улучшение ситуации скоро увядает. По-моему, одна из причин падения РЗЦ - потеря веры в восстаовления православного царства с России.

Между прочим, Александр Каломирос также насмеялся на пророчества будущего Торжества Православия. Он считал, что надо войти в блиндаж, забывать о миссионерстве (во всяком случае невозможно по-настоящему обратить западных еретиков) и ждать пришествия Антихрита.

"Без видения народ погибает".

[hgr.livejournal.com]

если Вы о надежде, то ее никто и не отрицает. но надо понимать, что и без нее можно обойтись, -- что на православном государстве свет клином не сходится, а мы должны стараться о православной миссии по-любому.

тем пророчествам, которые Вы тут имеете в виду, я не верю (они либо какие-то анонимные, т.е. непонятно чьи, либо принадлежат таким лицам, которые мне не кажутся образцами духовной трезвости и святости).

а второе Ваше соображение как раз и показывает, чем опасно видеть возможное улучшение ситуации только через православное государство. нужно просто верить в возможность улучшения ситуации (и я в ней абсолютно уверен), -- а вот через государство или нет -- это как Бог даст и не нашего ума дело.

что Александр Каломирос считал, будто надо отказаться от проповеди, я не верю. их приход все годы действовал иначе. они регулярно присылают нам свой журнал, где совсем нет этой идеологии "блиндажа", а как раз-таки ведется нормальная проповедь.

[vladmoss.livejournal.com]

Те пророчества, которые я имею ввиду - св. Иоанна Кронштадстского, старца Анатолия Оптинского, старца Феодосия Минводского, Арх. Феофана Полтавского, и многие другие - для меня вполне авторитетны. И не верю, что они все выдумки. Но напрасно спорить с Вами об этом. "Блаженны верующие..." И неверующим будущее покажет...

Я рад, что Вы уверены в улучшении ситуации. Я не верю, что улучшение возможно только через православное государство - с Богом все возможно. Но пост-константиновская история показывает, что истинному христианству не долго жить без такого государства.

Без этой надеждой можно обойтись, но труднее.

[hgr.livejournal.com]

+++Но пост-константиновская история показывает, что истинному христианству не долго жить без такого государства.+++

м.б., христианству и вообще не следует "жить долго", но, во всяком случае, до конца света его должно хватить. как-то немного бы стоила истинность нашего истинного православия, если она не может обойтись без подпорок государства. даже Миланский эдикт был почти через 300 лет после начала христианства, а нашим ИПЦ еще даже и сотни лет нет.

[vladmoss.livejournal.com]

Сильные могут жить без подпорок государства (и брака). Но Господь хочет спасти и слабых, поэтому он дает нам подпорки. И даже сильным трудно будет не упасть из истины без подпорок минимальной социальной поддержки. Более того. как Вы сами заметили,ИПЦ обречена на все растающую разобщенность без большого собора, который компетентен решить все церковные проблемы. А кто может созвать такой Собор если не православный император?

[hgr.livejournal.com]

дело в том, что ИПЦ теперь в таком состоянии, что ее разобщенность преодолеет только такой император, который объявит одну-две группы истинными, а остальные раздавит. мы ведь далеко ушли от ИПЦ v.1.0.

все эти мои разговоры -- о том, что из генетического материала умирающих ИПЦ 1.x нужно выращивать жизнеспособные 2.х и 3.0. а они смогут объединиться и без императора, взяв к себе даже кого-то из 1.х.

[vladmoss.livejournal.com]

Я, должно быть, упустил это из виду. Не читал, как Вы собтраетесь объединить ИПЦ.

[vladmoss.livejournal.com]

"нужно возвращаться к тем моделям выживания Церкви, которые были до Константина".

Но древние христиане все-таки надеялись на пояление Константина, молились за это, и их молитва была услышана. Но, как мне кажется, новый Константин Вам ни нужен ни желателен. Не правда ли?

[hgr.livejournal.com]

не знаю ни одного документа, из которого бы следовало, будто древние христиане "надеялись на появление Константина" (знаю только много документов, свидетельствующих о их желании добиться для себя легального статуса в Империи).

что касается "нового Константина", то это совсем из области грез. конечно, сделать новую Византию -- это было бы прекрасно, но ведь это же только для сказки сюжет. по-моему, мы должны предвидеть те возможности, предвидеть которые можно человеческими средствами, и быть готовым к тому, что у Бога может быть что-то такое, чего мы предвидеть не можем.

[vladmoss.livejournal.com]

Начиная с сегодняшней святой, Марией Магдалиной, апостолы и мученики проповедали Евангел даже во царском дворце с надеждой, конечо, их обращения. И с некоторим успехом даже до появления Константина.

[hgr.livejournal.com]

если Вы об этом, то я согласен. это и сейчас актуально. но личное обращения правителя и православная империя -- это разные "проекты".

[mirr-murr.livejournal.com]

"если вы такие православные, то почему вы такие уроды?". будем учиться отвечать на такие вопросы не как попало, а по правилам. т.е., для начала, определимся, что нам важнее: красота морды лица ("чтобы люди были хорошие") или догматы с канонами? для ИПЦ v.3.0 ответ вполне однозначен.

не прокатит для тех менеджеров, которые Вам нужны. для этой формации есть единственное, что стоит внимания - это профессионализм. он же качество. причем независимо от. имхо у "лурьитов" есть несколько достаточно серьезных проколов в этом отношении

[i-love-luna.livejournal.com]

>если вы такие православные, то почему вы такие уроды?". будем учиться отвечать на такие вопросы не как попало, а по правилам. т.е., для начала, определимся, что нам важнее: красота морды лица ("чтобы люди были хорошие") или догматы с канонами? для ИПЦ v.3.0 ответ вполне однозначен.

Тут есть одна небольшая проблема.
В Евангелии многократно, настойчиво и повторительно говорится, что своим глазам надо верить и МОЖНО верить.
«По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые… По плодам их узнаете их» Мф 7:16-20
«Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду» Мф 12:33
«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» Ин 13:35
По контексту очевидно, что речь идет не об искушенных знатоках богословия, аскетики и догматики, а о самых обычных людях, о рядовых трудящихся.
Когда еще очень давно возникла неприятная неожиданность – что подвиги благочестия и любви у еретиков (или тех, кого считают таковыми) под микроскопом нельзя отличить от таковых же подвигов православных, об этих словах постарались позабыть.
Тем не менее они сказаны, их читают, и сделать с этим ничего нельзя.
Вообще у людей есть одно свойство, неприятное для разных доктрин, — они судят по результатам. И, кажется, Евангелие утверждает, что это и есть самая здравая позиция.

[hgr.livejournal.com]

своим глазам верить (с некоторыми поправками) можно и должно.
результатом, видимым на земле (а не в царствии небесном) являются догматы и каноны.
это вполне можно увидеть и простым людям.

гуманистические добродетели и даже психическое здоровье -- это лишь средство (в лучшем случае), но никак не результат.

[i-love-luna.livejournal.com]

>результатом, видимым на земле (а не в царствии небесном) являются догматы и каноны.

Благодарю, отче, за прямой и ясный ответ.

[beskogi.livejournal.com]

круто:
// но у протестантов в светские труды вкладывается другой смысл. наш смысл, православный, очень простой: "чтоб крыша не съезжала".\\

очень здорово

[doktorrusimov.livejournal.com]

Много точни ,ясни и правилни разсъждения на темата "ИПЦ"! Досега не бях наясно с когнитивния дисонанс и "баптистка секта с провославна атрибутика",Браво! Имате и силно развито чувство за хумор,което,в хуманистичен аспект е добродетел,според мен.

[hgr.livejournal.com]

спасибо за отзыв )