ИПЦ v.2.0--2.х как реальность

[hgr]

несмотря на неудачу попытки "конвертировать" РПЦЗ в ИПЦ v.2.0, некоторую часть РПЦЗ удалось от нее отделить и использовать для создания отдельной церкви такого типа. поскольку меня тут интересуют только теоретические вопросы, то я совсем воздержусь от упоминаний имен и названий. sapienti sat, a insapienti и того много.

проблема создания любого нового типа ИПЦ (после версии 1.х) заключается в том, что она должна предложить своим рядовым членам (т.е. простым мирянам и рядовым клирикам).

конечно, предложить истинное церковное учение -- это идея неплохая, но весьма неудобоваримая. поэтому, для физического выживания организации, нужно либо ее чем-то заменить, либо предложить особые средства, что-то вроде ферментов, для ее усвоения организмом нормального (т.е. НЕ религиозного в какой-то особенной степени) человека.

классических для нашей эпохи решений только два -- государственность и этничность (возможно, в комбинации друг с другом). старообрядцы не стали исключением, т.к. они выжили только там, где сумели создать для своих общин субэтничность -- т.е. придумать особенный бытовой уклад, резко отличающийся от нестарообрядческого окружения, и обеспечить систему его поддержания и воспроизведения через семейный "домострой". таким образом, они создали -- ради собственного выживания -- особые этнические (т.е. субэтнические) разделения внутри русского этноса. в греческих ИПЦ за пределами Греции и Кипра также вовсю эксплуатируется именно этничность (все сомнения в этом отпадут, если спросить, какая часть богослужения совершается на местном, а не на греческом языке: редко где наберется более 10%). внутри Греции (с небольшим успехом) и Кипра (довольно успешно) греческие ИПЦ претендуют на, какого-то рода, государственный статус. попытки отказа сразу и от этничности, и от государственности в греческих старостильных группах немедленно приводят к разнообразной эксцентрике.

как государственность, так и этничность обеспечивают церкви главное, что массы вообще ценят в религии, -- способность давать ощущение социальной защиты и душевного комфорта. ведь недаром в зубах навязло, что церковь должна "помогать" и "утешать", то есть, что в церковь идут за помощью и за утешением -- а вовсе не за страданием и смертью, хотя бы и за Христа. и не надо говорить, будто простые люди идут в церковь за утешением загробным или "хотя бы" за таким утешением, которое получали святые мученики во время мучений. так что тут все по-честному: если церкви нужны земные "массы" людей, то она должна и обеспечивать им удовольствия уровня "массовой культуры" -- то есть гнать религиозную попсу. другое дело, что потом она может иметь какие-то свои виды на дальнейшую переработку какой-то части из собранных таким образом "масс"... так повелось со времен Константина Великого, т.е. с 4 века.

итак, в пределах православия живого примера для создания ИПЦ v.2.0 было взять не с кого. оставалось брать либо примеры книжные (из истории православия), либо из религиозной жизни соседних христианских деноминаций. можно было и вообще ни с кого примера не брать, а просто выбрать из теоретических возможностей.

а теоретические возможности тут таковы.

задача формулируется следующим образом: совместить идею истинного православия с реальной пастырской практикой. в переводе на социологический язык это означает: добиться от паствы следования каким-то ограничениям и стеснениям, которые налагает на них идея истинного православия, то есть такая идея, которая должна стать обременительной для всех, а обречена оставаться понятной лишь для сравнительно немногих (в отличие от всяких государственности и этничности, которые бывают понятны всем; у этих идей лишь один, но фатальный минус: они не имеют отношения к православию).

тут логически допустимы только два решения: ограничиться (по крайней мере, в качестве потенциального большинства членов ИПЦ) таким числом, которым идея истинного православия все-таки станет понятной, или пойти на компромисс с желанием "простых людей" "получать утешение". причем, если даже и пойти на такой компромисс, то проторенных дорог к нему нет (государственные и этнические пути уже перекрыты).

не знаю, кто бы мог решиться НЕ идти на компромисс в условиях 1960-х--80-х гг.; вот я бы не решился. поэтому реализация ИПЦ v.2.0 едва ли была возможна не на путях компромисса.

но я и вообще не вижу возможности от такого компромисса полностью отказаться. представим себе, что у нас супер-продвинутая ИПЦ v.202.0, но в наш храм приходят какие-то люди с реальными житейскими проблемами. конечно, мы можем им по-честному сказать, чтобы они лучше уж уходили, т.к. мы можем только добавить к их проблемам еще и своих проблем, связанных с жизнью по-христиански, -- но ведь такой ответ, по сути, честным не будет: если эти люди находятся в тяжелом состоянии, они заведомо не смогут нас адекватно понять, когда мы говорим о чем-то, что не имеет отношения к их тяжелому состоянию. поэтому мы должны поступить по-евангельски, т.е. оказать им простые услуги по гостепреемству в обычных формах церковной психотерапии. но, если психотерапия пройдет успешно, то вполне вероятно, что они и всерьез заинтересуются церковью, и нам придется о ней рассказать. а там -- кто-то и останется в качестве настоящих прихожан. в общем, не зря ведь святые отцы пошли на компромисс и создали имперскую церковь. теперь, вероятно, имперская церковь ушла в прошлое навсегда, но что-то в ней было такое, что существовало, пусть и в малых масштабах, и прежде империи и будет существовать после.

это я все к тому, что "компромисс" -- это не всегда значит "плохо". иногда это слово означает "наименьшее зло", а еще иногда -- "разумное решение".

итак, идеей ИПЦ v.2.0 стало истинное православие, а пастырской практикой -- доставление ее рядовым членам того самого "утешения", которого обычно взыскуют люди, ищущие утешения в религии. понимание идеи обязательно только для лидеров, а для всех остальных обязательна дисциплина: послушание в обмен на утешение.

все по-честному. такой же принцип и в психотерапии. дальше возникают (и решаются -- с переменным успехом, само собой, но все-таки решаются) пастырские проблемы, связанные со своевременным окончанием терапии, недопущением вторичных выгод от затягивания терапии и т.п.

при терапии такие проблемы возникают всегда: клиенту всегда хочется наподольше оставаться в инфантильном состоянии, когда он имеет полное право не брать на себя ответственности за свои решения (это, в частности, и называется "вторичными выгодами" от болезни: стремясь их сохранить, больной начинает препятствовать лечению), он начинает наделять терапевта всякими несуществующими добродетелями вроде всемогущества и т.д. Поэтому в правильной терапии (и пастырской практике) со всем этим учат бороться. тем не менее, если структура церковной организации такова, что для рядовых ее членов "инфантилизированное" состояние считается статистической нормой, то бороться с этим трудно.

отметим на будущее главные характеристики этого состояния, которое мы назвали "инфантилизированным": отсутствие необходимости принимать самостоятельно важные решения в области религиозной жизни (эти решения заменяются принципом личного доверия к лидерам), а, как условие этого, -- предохранение рядовых членов организации от ситуаций когнитивного диссонанса. (все значимые религиозные решения принимаются лишь после осознания того, что проблема существует; а такое осознание всегда имеет форму когнитивного диссонанса).

"инфантилизация" может иметь свои крайности, которые встречаются на некоторых приходах всех юрисдикций всех деноминаций, но на уровне целых религиозных организаций крайняя инфантилизация бывает нужна и возможна крайне редко (это такие исключения, как "Свидетели Иеговы" или, может быть, секта Муна). умеренная инфантилизация часто используется государственной идеологией или этническими движениями, от которых нечто заимствуют и связанные с ними церковные структуры. чисто терапевтические модели умеренной инфантилизации характерны для различных протестантов призыва 19 века -- вроде баптистов и адвентистов седьмого дня.

на Западе ИПЦ v.2.0, принявшая умеренную инфантилизацию своих рядовых членов как норму, оказывается социологически в одном ряду с баптистами и адвентистами. это неплохо, особенно для Америки, где православие конкурирует, главным образом, с подобными деноминациями. но в России это привело бы к не очень хорошему результату: здесь с ИПЦ конкурирует МП, эксплуатирующая православную традицию, а ей противостояло бы нечто такое, что в России воспринималось бы как секта баптистов с элементами православной атрибутики. этого достаточно, чтобы перестать и даже не начинать думать о перенесении в Россию модели ИПЦ v.2.0.

но это не повод вообще перестать думать о версии 2.0 и ее возможных модификациях.

некоторые модификации естественно вызываются самой жизнью. первоначальная унитарная модель ИПЦ v.2.0 превращается, как показывает практика, в сотовые модели 2.1 (бинарную: из двух достаточно самостоятельных частей), 2.2 (из трех автономных частей) и во все прочие 2.х.

этот процесс идет, прежде всего, как естественное следствие расширения. но он может идти и как следствие появления большего числа лидеров: по мере выхода все большего числа людей из периода терапии ("инфантилизации") может возрастать и число тех, кого имеет смысл поставить в главе каких-то новых структур, создаваемых не за счет присоединения новых людей извне, а за счет разделения структур старых. в пределе этот процесс мог бы привести к ИПЦ v.3.0, о которой будет речь в следующей серии. но сейчас важно отметить, что и независимо от того, насколько этот процесс будет реально осуществляться, сама его теоретическая возможность лишний раз показывает, что между ИПЦ v.2.x и 3.0 нет принципиальных барьеров, так что ничто не мешает им быть в каноническом общении (что касается разных модификаций версии 1.х, то там даже теоретически такое общение возможно не всегда, а на практике оно еще реже бывает желательным...).

в следующей серии мы вернемся к теории и поговорим о том, насколько идею истинного православия можно "нести в массы" непосредственно. это и будет разговором о возможности ИПЦ v.3.0.

Comments

[alexakarpov.livejournal.com]

вы всё же не переутомляйтесь столько писать, раз уж болеете )

[hgr.livejournal.com]

это я изголодался по письменной деятельности, а серьезного ничего писать еще не могу.

[innerwar.livejournal.com]

> тут логически допустимы только два решения

Есть ли это выбор между economia (милосердие?) и akrivia (справедливость?) ? Хотя бы на поверхности

[hgr.livejournal.com]

да, что-то вроде. только "акривиа" -- это "точность" (а не "справедливость") в следовании вероучению и т.п.

[innerwar.livejournal.com]

Хммм да, действительно, "точность" гораздо лучше подходит для перевода этого термина.

[balalajkin.livejournal.com]

Вы очень умный, да. Но начиная с пункта 'если ... церкви нужны земные "массы"' дальше читать необязательно, а можно остановиться и спросить - зачем Церкви нужны земные массы? Почему двое-трое любящих Христа не могут просто вот так собраться, выпить и закусить, поговорить о своём? Зачем навязывать Церкви водительство тех, кому это нафиг не надо?

[hgr.livejournal.com]

это неправильный подход, как и святые отцы отметили во время оно.
большинство людей находятся в таком зачуханном состоянии, что в принципе не могут не только решить, надо им "оно" или не надо, но даже просто что такое это "оно". но, если их привести в чуйство, тогда они могут разобраться, и какая-нибудь тысячная или того меньше часть решит, что им "это" надо. такой кпд для Церкви вполне высок. поэтому работа считается рентабельной. (подобный кпд обеспечивает рентабельность и на разных других производствах -- напр., добыче урана).

[balalajkin.livejournal.com]

Я так полагаю, что святые отцы тут слегка возгордились и наломали дров - вместо неблагодарной задачи ликвидации зачуханности (что конечно нерешаемо ни за одно поколение, ни за десять), поставив себе приятную задачу приведения всего стада прямо в Царствие Небесное.

[alexakarpov.livejournal.com]

что-то Вы странное говорите. "Неблагодарная задача ликвидации зачуханности" - это что вообще такое? Вы это как себе представляете? Хоть бы и за сто поколений.
и потом - кто это и когда ставил задачу приведения всего стада куда бы то ни было? Насколько я помню, сплошь и рядом аж в первоисточниках пишут совершенно противоположное, про одного из тысячи и про мало избранных среди многих званных. Как бы это святые отцы вдруг оказались все в розовых очках на этот счёт?

[balalajkin.livejournal.com]

Я, типа, за просвещение. Вольтер-Монтень, все дела :)

[alexakarpov.livejournal.com]

Вы можете быть хоть за просвещение, хоть за коммунизм - но зачем на святых отцов-то напраслину возводить? Они-то просто-напросто сочли бы Ваши взгляды ("за просвещение") наивными и неконструктивными. Но сами себе они не противоречили, в то время как Ваша ремарка с какого-то перепуга предполагает, будто они должны разделять некие самоочевидные ценности просвещения )

[balalajkin.livejournal.com]

См. ниже. Дело такое, что если сказать, что массы церковного люда вовсе не спасаются - попадёшь в еретики. А скажешь, что все массою спасаются - наверное, попадёшь в дураки.

[hgr.livejournal.com]

во всяком случае, войти в массу церковного люда -- это не только не гарантия, но и вообще далеко еще от спасения.

[balalajkin.livejournal.com]

я пастырю доверился, а он меня ...

хех

[hgr.livejournal.com]

если доверились пастырю, то так Вам и надо.
надо было Богу доверяться, а не пастырю.
у нас Пастырь Добрый -- Христос.

[balalajkin.livejournal.com]

Вы эдак меня в беспоповцы сейчас сагитируете нечувствительно.

[hgr.livejournal.com]

после тяжелого пищевого отравления рекомендуют чай с сухарями. так что иногда и беспоповцем побыть невредно.

[alexakarpov.livejournal.com]

...поэтому никто таких глупостей и не говорит - откуда ж знать наверняка, кто там "спасается" а кто нет? Это как-бы не земных церковников дело, свистеть про такие дела, да и зачем? Их дело - заниматься тем, о чём написано в посте, собственно.

[alexakarpov.livejournal.com]

можно даже перефразировать известные слова, сказанные по схожему поводу: "Лечите всех - Бог своих узнает"

[hgr.livejournal.com]

хорошая формула.

[balalajkin.livejournal.com]

это раз.

а во-вторых сказать, что в ходят в церковь и причащаются Святых Таинств званые, но в массе своей совершенно неизбранные - это вроде бы ересь, разве нет?

[hgr.livejournal.com]

это не ересь. так не только святые отцы учили, но даже в Евангелии написано. если Вы помните, даже на Тайной Вечере КПД был далек от 100% (не только за счет Иуды, но и Петра, да и всех почти учеников, которые разбежались).

[balalajkin.livejournal.com]

Но никто и не брался утверждать, что КПД у Церкви так ничтожно низок, что её полезной работой можно практически пренебречь, занявшись другими интересными задачами, например, моделированием ИПЦ-2.1.
Были отступники, с ними всячески спорили, уговаривали, изгоняли, жгли наконец. Некоторые, положим, ускользали, но скорее по пастырскому невниманию. А остальные должны были спасаться. Иначе какая же церковь Соборная и Апостольская? Как иначе можно говорить о её полноте и евхаристичности?

[alexakarpov.livejournal.com]

Но никто и не брался утверждать, что КПД у Церкви так ничтожно низок, что её полезной работой можно практически пренебречь

а кто, собственно, взялся? )

[hgr.livejournal.com]

КПД у Церкви очень высок, хотя ему далеко до 1%. просто это у Вас требования нереалистичные -- хотите, чтобы было много халявы.

[balalajkin.livejournal.com]

Я-то наоборот, хочу, чтобы не только халявы было мало, но и профессиональных торговцев воздухом было намного меньше.

Вы не пробовали обсуждать эту мысль 0.1% (скажем) в "большой" церковной печати?

[hgr.livejournal.com]

пробовал. книжку написал -- "Призвание Авраама" называется. все, кому надо, прочитали )) она и в сети есть.

[balalajkin.livejournal.com]

А критика из православного мэйнстрима была? Кураев, скажем, сказал своё учёное слово?

[hgr.livejournal.com]

для меня ведь нет единоверцев в том, что Вы называете "православным мейнстримом". публично меня там редко кто решается похвалить, т.к. я там персона совсем нон-грата. но, судя по форумам, успех книжка имела (да и всякая агентурная информация из МПшной монашеской среды это подтверждает).

можно сказать, в МП книжку приняли хорошо (благо, я там совсем ничего не писал про их ереси). те, кто впали по ее поводу в истерику, -- те считаются маргиналами и в самой МП.

[balalajkin.livejournal.com]

Интересно. Сделаем зарубочку на память.

[cor.livejournal.com]

сейчас вобще везде очень потребительски ставится вопрос. организация "помогающая" всегда в выигрыше, она вне конкуренции: я же не требую ничего взамен, "просто помогаю". а уж как и чем она там "помогает", это дело предприимчивости корпорации.

[vladmoss.livejournal.com]

Мне кажется, что искать "утешение" в государстевенности более допустимо, чем в этничности - на том условии, конечно, что "утешение" не связано с сергианством. Ибо связать православие с одним государством - Рим, например - и его "детьми" в приципе возможно, и может быть интерпретировано как воля Божия в данный момент истории. Но связать его с одним этносом противоречит универсальному существу христианства в любое время.

[hgr.livejournal.com]

согласен.
к этничности я более лоялен для условий диаспоры.
но это тоже плохо: либо надо в близкой перспективе реально вернуться на историческую родину, либо надо ассимилироваться в местной культуре, но принести туда православие. (понятно, что для этнической, пусть даже и государственно-этнической, РПЦЗ это было невозможно).