смешанные чувства

[hgr]

давно собираюсь написать -- про психотерапию и религию. как известно, они идут рука об руку. любая религия решает какие-то проблемы психотерапии, и бывает много людей, которые становятся усердными прихожанами исключительно ради этого. религиозная психотерапия эффективна для очень большого спектра случаев и общедоступна.

а дальше (обычно через год-полтора) бывает так: психотерапия приходит к успешному завершению, т.к. клиент (тут неудобно его называть "прихожанином", а психотерапевты называют своих подопечных "клиентами") социализировался и начал нормально функционировать. после этого он просто перестает ходить в храм и вообще расцерковляется. это происходит именно легко и естественно, т.к. он остается преисполненным благодарности за успешную терапию. идеологически он даже, скорее всего, продолжает считать себя прихожанином. и он знает, что, "в случае чего", он опять сможет обратиться за терапией.

вот тут и возникают "смешанные чувства": в таких случаях поп должен печалиться о потере прихожанина, а психотерапевт -- радоваться об излечении клиента. печалиться тут вообще неправильно, т.к., фактически, теряется только лишь видимость прихожанина, а прихожанина там все равно, по сути, и не было. во всяком случае, было бы неправильно, как интуитивно делают многие попы, давать клиенту некоторое облегчение, но при этом превращать его в хронического больного, с пожизненной зависимостью от терапии, а то и от терапевта. пусть лучше выздоравливают!

Comments

[hgr.livejournal.com]

под замком все же нельзя, тут общая тема. но с Вашими рассуждениями я более чем согласен.

главная проблема -- церковь как общество "хронических религиозных невротиков" (а точнее -- не только невротиков, но вообще разнообразных психических больных). как ее решить?

будем рассуждать теоретически.

любая терапия помогает только меньшинству больных соответствующей категории, т.к. лечение идет лишь до тех пор, пока у больного есть мотивация лечиться.

фактически -- полусознательно, полувынужденно -- я встал на следующий путь: делать две разных церкви, одну для людей без мотивации, другую -- для людей с мотивацией. последнее возможно только вне "мирового православия". это решение кажется парадоксальным, т.к. дурдом у нас (административно) как раз в ИПЦ, а не в "мировом православии". но в дурдоме легче навести порядок (особенно если имеешь врачебные навыки), чем среди бандитов.

церковь для людей с мотивацией должна быть сообщающимся сосудом с церковью для людей без мотивации -- чтобы были возможны взаимные переходы. поэтому ИПЦ нуждается в "мировом православии".

в социальном аспекте все мои идеи "церковного строительства" сводятся только к этому.

скоро я еще постинг на эту тему хочу написать.

[orleanz.livejournal.com]

" я встал на следующий путь: делать две разных церкви

а ведь это очень важное решение, можно сказать, революция в пастырском богословии (поправьте если не прав). Да и не только в пастырском, просто в богословии.

[hgr.livejournal.com]

это не относится к богословию, а относится к пастырской практике и аскетике.
путь этот не нов: он повторяет отношения между христианством и митраизмом в Римской империи доконстантиновой эпохи. если бы я стал пытаться создать ИПЦ в Израиле, то там на роль МП была бы приглашена синагога.

здесь "пойнт" в установке на заведомую маргинальность, но не стихийную (когда, наоборот, повышается концентрация психически больных именно в маргинальной группе), а управляемую. в качестве мэйнстрима выбирается любое господствующее в данной местности вероисповедание.

[orleanz.livejournal.com]

насколько я знаю, в рамках самой МП есть тоже приходы как "строгие", так и "не строгие". Особенно в крупном городе, у православного всегда есть выбор.

и еще очень важно, чтобы это разделение не было нигде зафиксировано письменно или в заявлениях ex cathedra. это разделение должно быть как бы "само собой". а иначе можем впасть в гордыню.

[hgr.livejournal.com]

про второй абзац согласен, а про первый -- нет, т.к. дело не в "строгости" или "мягкости", а дело в определении таргет-групп и методах работы с паствой. в МП они определяются некоторой системой (хотя эта система допускает внутри себя разнообразие, но не по нужной в данном случае оси), а в ИПЦ они ничем не определяются, кроме человеческих привычек, которые изменяемы. сейчас в русских ИПЦ привычки те же самые, что в МП, но это именно психологические предрассудки, а не структура самой системы.