про базовый психологический дефект ИПХ

[hgr]

из подзамочного, поэтому без ссылок. пишет "чадо муттер-кирхи":

Альтернативное сознание отличается тем, что человек ищет чистоты, но не хочет сам ее наводить. То есть я у вас тут на чистеньком полежу и пойду дальше. Религиозный туризм, одним словом. С ними то как раз все ясно.

не могу не согласиться. это самая главная проблема многих "ревнителей" в ИПЦ. когда я встречаю такой настрой, то я всегда для себя делаю вывод о том, что с таким человеком нельзя вести никаких совместных дел.

если ты не хочешь сам заниматься наведением чистоты у себя, то никакая самая чистая юрисдикция тебе не поможет, т.к. ты все равно окажешься в дерьме, причем, собственного производства.

именно поэтому у меня всегда вызывали некоторое недоумение некоторые специфические возражения против РПАЦ.

ИПЦ выгодно отличаются от "мирового православия" только одним: там проблема наведения чистоты является принципиально решаемой, т.к. в ИПЦ есть хотя бы догматика.

непорядки в догматике -- это похоже не на грязь в помещении, а на поражение территории боевыми ОВ. тут уже нужно применять не обычную уборку, а специальные средства химической защиты, которых у частных людей обычно просто не бывает.

Comments

[hgr.livejournal.com]

Humanitas Christi aliud subiectum non habet quam Persona divina Filii Dei

хорошие слова, я согласен. но тут лазейка в том, как persona отличается от сущности. в латинской схоластике и это спутано, и именно из-за этого остановилась дискуссия на Флорентийском соборе.

вот если бы была фраза вроде humanitas et divinitas Christi aliud subiectum non habent quam Persona Filii Dei...

в контексте латинской догматики "лицо" от "сущности" не отличается иначе как in intellectu, по кр. мере, для Троицы. а тогда, получается, тут речь о другом.

[hgr.livejournal.com]

ок. читаем, как написано, но тогда вместе с разделами по триадологии. посмотрите, как именно сущность и "персона" различаются в Троице. или можете сами придумать такую концепцию филиокве, чтобы оне различались нормально.

[hgr.livejournal.com]

дело в том, что филиокве -- это именно такой криминал, который исторически вырос на почве несторианства.

на Флорентийском соборе, вслед за Фомой А., Иоанн Монтенеро отождествил "ипостась" и relatio. а по-православному -- нет никакого relatio вообще, а есть единосущие.

о связи филиокве с несторианством писал уже св.Фотий в Мистагогии. это потом стало известным аргументом: Сын принимает Духа в Крещении, но, по филиокве, Он же его испускает. следовательно, "сынов" (субъектов во Христе) два, т.е. принимающего субъекта в Крещении надо различать от Сына, т.е. человеческая природа становится ипостасью.

[hgr.livejournal.com]

неправильно. чем различаются -- это идиомы, а relatio -- это отношение. две очень большие разницы.

[hgr.livejournal.com]

идиомы бывают и природные, и ипостасные.