психиатрия--3

[hgr]

продолжение отсюда.

до меня дошло, куда попадает double bind Бейтсона на структуре Self, и в чем причина нелинейности перехода от пограничного состояния к психотическому.

Бейтсон считал, что этот механизм непосредственно вызывает психоз. а он вызывает не психоз, а только расщепление, от которого проективная идентификация и только потом уже -- нарушение тестирования реальности, т.е. собственно психоз.

но расщепление вызывает совершенно конкретно. вот, кстати, интерпретация у Руднева (его интереснее читать, чем самого Бейтсона, т.к. он дает, кроме Бейтсоновской ссылки на Рассела, еще и сопоставление с "параноидной" философией Витгенштейна, разрешающей -- параноидным образом -- расселовский "парадокс лжеца"):

Свою идею о неразличении шизофреником различных уровней коммуникации Бейтсон
иллюстрирует дзенской притчей, когда учитель заносит палку над головой ученика
и говорит: "Если ты скажешь, что эта палка реальна, я ударю тебя. Если ты
скажешь, что эта палка нереальна, я тоже ударю тебя. Если ты ничего не скажешь,
я тоже ударю тебя". В отличие от ученика, который догадывается вырвать палку из
рук учителя, шизофреник оказывается в безвыходном положении.

т.е. дальше шизофреник находит выход в психотической симптоматике.

что видно из этого объяснения:

самое главное: психотическая симптоматика возникает как защита от расщепления -- а не от чего-то другого. т.е. от синдрома диффузной идентичности.

"правильная теория" (Кляйн--Якобсон--Кернберг) показывает, как СДИ приводит к психотической симптоматике, т.е. как это становится возможным технически (через проективную идентификацию). но какова цель этого движения? -- на это теория не отвечает (точнее, даже отвечает, что оно бесцельно, т.к. это не движение к цели, а просто разрушение организма).

теория Бейтсона, какая бы смешная она ни была (ведь, по ней, недалеко уже и до антипсихиатрии -- т.е. понимать психоз как "альтернативное психическое здоровье"), очень четко описывает смысл этого движения, т.е. почему все-таки психотическая симптоматика есть проявление механизмов психической защиты, а не проявление распада психики.

по Бейтсону (делая из него выводы, которых не делал он сам), мы получаем, что психотическая реакция ведет к преодолению расщепления.

в частности, поэтому многие психотики -- более здоровые, чем многие "пограничники". т.е., как правило, так и должно быть. психотики, с ярко выраженной психотической симптоматикой и ярко выраженным СДИ -- это уже следующая ступень разрушения психики, наступающая тогда, когда расщепление продолжает усиливаться, несмотря на психотические защиты...

иными словами, нужна следующая поправка к теории субъект-объектных репрезентаций Якобсон:

переход от СДИ к психозам нелинеен. первому всплеску психоза соответствует резкий спад СДИ (расщепления), что внешне выглядит как более здоровое состояние пациента.

Comments

[double-bind.livejournal.com]

Вообще, было бы любопытно выяснить, откуда пошла эта абсурдная байка, что Бейтсон, якобы, усматривал в шизофрении (заодно с Лэингом) некие преимущества. Я довольно неплохо знаком с его наследием, и ничего подобного не видел, поверьте. Напротив, он всегда указывал, что шизофреники -- это несчастные жертвы своего окружения, хотя и рассматривал шизофрению как своего рода локальную адаптацию.

Я, кажется, догадываюсь, откуда это пошло.

[hgr.livejournal.com]

главная проблема с Бейтсоном в том, что он не видел проблемы расщепления. он считал, что у шизофреника такой же субъект, как у здорового. можно сказать, что он слишком "экстериоризировал" double bind.

[double-bind.livejournal.com]

на основании какого именно текста вы делаете подобные утверждения?

[hgr.livejournal.com]

статей по "теории шизофрении", всех.