идеальной точности формула
Mar. 26th, 2006 01:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrВ самом деле, стоило ли читать в детстве такие хорошие книги и слушать такие хорошие песни, чтобы потом в жизни оказаться «не при чем»?
только автор, как я думаю, читал(а) в детстве Стругацких и слушала Окуджаву, поэтому и результат такой фатальный.
а принцип все же верный.
хорошие дети должны (употребим именно это слово) читать не Стругацких, а Достоевского и Леонтьева (обязательно в комплекте), а слушать -- Егора Летова и Янку Дягилеву.
в мое время не было, кого слушать, т.к. я старше слегка даже Егора и Янки; поэтому я, к сожалению, никого не слушал, кроме шума от работы собственного головного мозга. Леонтьева я тоже, увы, начал читать в юности, а не в детстве. в детстве успел травануться Белибердяевым, который написал хорошую книжку о Достоевском (и еще кое о чем писал, что мне очень -- ОЧЕНЬ! -- понравилось в школьные годы, да и сейчас симпатично: напр., "Новое Средневековье", большая статья в Русской Мысли о сумасшедшем философе Федорове...), но я ему поверил, не читая, авансом и о Леонтьеве. потом, в отношении Леонтьева, меня еще несло этой белибердяевщиной несколько лет (даже и после чтения кое-чего из Леонтьева), и только к концу 80-х (в 1989), написав восторженную статью о православии Достоевского и получив за нее один из самых ценных подарков в моей жизни -- ведро холодной воды на голову от предельно и искренне доброжелательного Г.М. Фридлендера -- я начал задумываться над тем, что в "том" споре Леонтьев-то был прав. заодно, это был практический урок (от Г.М.) различения между наукой и всякой идеологизированной публицистикой -- вкупе с уроком всегда ставить науку вперед (тогда она и в идеологии поможет найти самое прочное).
кстати, Г.М. Фридлендер -- это один из тех людей, котрые, как я понимаю задним числом, особенно радикально изменили мои представления о мiре. наверное, я и посейчас не понимаю, сколь многим я ему обязан. широкой общественности он известен как человек, "пробивший" и реально проруководивший изданием академического полного собр. соч. Достоевского.
только автор, как я думаю, читал(а) в детстве Стругацких и слушала Окуджаву, поэтому и результат такой фатальный.
а принцип все же верный.
хорошие дети должны (употребим именно это слово) читать не Стругацких, а Достоевского и Леонтьева (обязательно в комплекте), а слушать -- Егора Летова и Янку Дягилеву.
в мое время не было, кого слушать, т.к. я старше слегка даже Егора и Янки; поэтому я, к сожалению, никого не слушал, кроме шума от работы собственного головного мозга. Леонтьева я тоже, увы, начал читать в юности, а не в детстве. в детстве успел травануться Белибердяевым, который написал хорошую книжку о Достоевском (и еще кое о чем писал, что мне очень -- ОЧЕНЬ! -- понравилось в школьные годы, да и сейчас симпатично: напр., "Новое Средневековье", большая статья в Русской Мысли о сумасшедшем философе Федорове...), но я ему поверил, не читая, авансом и о Леонтьеве. потом, в отношении Леонтьева, меня еще несло этой белибердяевщиной несколько лет (даже и после чтения кое-чего из Леонтьева), и только к концу 80-х (в 1989), написав восторженную статью о православии Достоевского и получив за нее один из самых ценных подарков в моей жизни -- ведро холодной воды на голову от предельно и искренне доброжелательного Г.М. Фридлендера -- я начал задумываться над тем, что в "том" споре Леонтьев-то был прав. заодно, это был практический урок (от Г.М.) различения между наукой и всякой идеологизированной публицистикой -- вкупе с уроком всегда ставить науку вперед (тогда она и в идеологии поможет найти самое прочное).
кстати, Г.М. Фридлендер -- это один из тех людей, котрые, как я понимаю задним числом, особенно радикально изменили мои представления о мiре. наверное, я и посейчас не понимаю, сколь многим я ему обязан. широкой общественности он известен как человек, "пробивший" и реально проруководивший изданием академического полного собр. соч. Достоевского.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-26 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-26 06:12 pm (UTC)люди гиблой веры
Date: 2006-03-27 01:33 am (UTC)Янка - точка приземления самоубийцы (всю жизнь долбила в одну - и именно в эту - точку). Разрушает внутренности. Убивает быстрее героина.
Но - безумно красиво.
Люблю Янку очень - правда, не всю, а стихи и последние песни (всё, что на альбоме "Стыд и срам"... и, пожалуй, всё).
Янка - наиболее целостное воплощение типа "людей гиблой веры" в р.р. Такими были первые старообрядцы, такими были воспетые (настаиваю: ВОСПЕТЫЕ) Розановым "самозакапыватели". Гурьев назвал это "течение" в р.р. "экзистенциальным", ошибаясь в одном - это течение религиозное, а не философское.
Скопирую в ЖЖ.
Re: люди гиблой веры
Date: 2006-03-27 05:44 am (UTC)Что? и пчёлы - тоже?!!
Date: 2006-03-27 12:45 pm (UTC)[далее - провокативно:]
Философия - это физиология,
ерго,
экзистенциализм - это тошнота.
Из записанных в "экзи..." у меня вызывает уважение одна фигура - "русский предтеча". Камю - это вовсе какое-то детское недоразумение, Сартр - вольтер в человечей шкуре.
Меня интересует религиозное горение как таковое.
Глубокоуважаемый и проницательный
Энергия "пустоты отчаяния", ИМХО, не божественного (мягко говоря) происхождения (ну, если не по-великораввински подходить, если вынести за скобки известное "диавольское - тоже Божие, ибо всё Им сотворено").
И, конечно, ты будешь тысячекратно прав, ответив, что не нам (и - не следует) об этом рассуждать.
на полях замечу)))
Date: 2006-03-27 04:50 pm (UTC)Re: на полях замечу)))
Date: 2006-04-03 11:46 pm (UTC)Хотя... Если в чём-то видно что-то, то оно там есть.
Для того, кто видит это "что-то", по крайней мере.
Да. И они делают неправильный мёд.
Date: 2006-04-03 11:44 pm (UTC)Всё, что не знание. А знание -- это личный опыт. Ты же не можешь проверить, был ли на самом деле Александр Филиппыч Македонский. Или - Наполеон.
То же и в другом. Ты или веришь человеку (или, скажем, философу), или - не очень.
Соответственно, зависимостей очень много, но упираются они таки в "верю - не верю".
Хоть это и по-детски.
Таким образом, и Башлачёв - вполне может быть Православием.
А есресь - она ж в Библии наличествует.
Только её не замечают радетели/толкователи учений.
А рассуждать - это ж свойство мозга человеского, куда от него? Только лоботомия...
Re: люди гиблой веры
Date: 2006-03-27 06:22 am (UTC)но: Янка вовсе не убивает. она очищает металлическое духовное от гниющей и воняющей -- якобы, человеческой -- органики.
Re: люди гиблой веры
Date: 2006-03-27 07:01 am (UTC)Очень хорошо сказано! Но я бы добавил: очищает не только от гниющей органики, но и от гниющей неорганики тоже. От "каменных систем в распухших головах".
Re: люди гиблой веры
Date: 2006-03-27 08:44 am (UTC)от каменных систем
Date: 2006-03-27 01:01 pm (UTC)Она очищает "каменные системы", лабиринты мозга от "органики" - как было замечено выше.
Под "органикой" я лукаво подразумеваю то же, да не то, что
Говоря без лукавства - очищает от жизни.
Конечно, это - сладостно. Это - восторженная боль в глазах восходящего на костёр Аввакума.
Re: от каменных систем
Date: 2006-03-27 04:51 pm (UTC)Re: люди гиблой веры
Date: 2006-03-27 12:28 pm (UTC)...может, металическое духовное от древесного душевного?
Здесь (именно здесь, и - особенно здесь) вот органика-то мне и интересна. Пламя питается именно что органикой. Не было бы гниющей органики, не пламя бы било, а вечный лёд сверкал бы равнодушно-беспощадно.