Calendarica Celtica
Mar. 7th, 2006 12:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrизложу в лирическо-биографической манере, но это про науку.
дошло до меня сегодня между утренней и вечерней службами.
в 1994 г., читая о ранних христианских календарях, я с удивлением увидел (именно так: скорее, посмотрел, чем смог прочитать) параграф, посвященный кельтской пасхалии, в одной из самых полюбившихся мне книг:
August Strobel, Ursprung und Geschichte des frühchristlichen Osterkalenders (Berlin, 1977) (TU 121).
меня это удивило, т.к. там речь шла о каком-то очень дальнем, даже от Рима, Западе и об очень поздней эпохе -- 7-8 века. мысль Штробеля о том, что там дело в какой-то архаике, осталась у меня, как заноза. изучать это дело сам я не планировал, т.к. казалось, что речь идет о чем-то очень локальном (теперь я уже давно не верю, будто где-либо в христианском мире м.б. "что-то очень локальное"; но тогда еще верил. сейчас-то я считаю весь христианский мир за всю его историю очень компактным и взаимосвязанным: что-то вроде ЖЖ).
Штробель на сегодня -- это лучший свод материалов и лучший анализ христианской календарной архаики. но это анализ с большим методологическим дефектом: он абсолютно докумранский. т.е. представления о теоретически возможном в календарном деле там такие, как будто бы календари типа К364 (где в году 364 дня, а не больше) -- это редкая экзотика, а в христианском мире ее и вовсе нет. поэтому теперь для меня Штробель -- это еще и кладязь подготовительных материалов (уже препарированных источников) для решения таких проблем, которые на самом деле решаемы только на основе К364. но это, разумеется, не означало, что все вообще тамошние проблемы решаются только на основе К364, и поэтому я все равно не задумывался о разделе у Штробеля, посвященном кельтской проблеме.
только в 2003 у меня пробудился собственный интерес к кельтскому христианству -- почти одновременно (с очень малым запозданием) к христианству скандинавскому. а дело было так. я тогда стал стремительно начитывать все источники по Скандинавии до 12 века (благо, их не так много; тем более, что Швецию и Данию я почти исключил). поначалу меня привлекали всякие яркие белые пятна -- вроде особой иерархии из 5 епископов в Исландии, трое из которых были армянами (меня очень на это нацеливал и Ф. Успенский); но тут я совершенно не продвинулся. зато вскоре я нашел даже не "белые", а "слепые" пятна -- о которых стараются не говорить и не замечать, хотя они абсолютно необъясними. одно из них -- это доныне существующий исландский народный календарь в 364 дня (надеюсь, что научную библиографию по нему я знаю полно: вплоть до недавней толстой монографии на исландском). о происхождении его говорить как-то не принято, но молчаливо подразумевается, что его изобрели колонизировавшие Исландию норвежские викинги еще в языческие времена (почему-то они придумали такой календарь только в Исландии, а у себя в Норвегии -- нифига).
этот календарь для меня был -- оп-паньки! т.е. до этого я еще верил, что в историографии о раннем христианстве в Исландии можно чему-то верить, а после этого верить перестал.
вообще-то К364 изобрели в Вавилоне -- в качестве последнего продукта 1000-летнего развития астрономии, в 7 в. до РХ. дальше он жил и модифицировался у евреев, начиная с "астрономических глав" (3 в. до РХ) 1 Еноха.
конечно, можно предположить, что этот лунно-солнечный календарь независимо изобрели также и дикие викинги-рыболовы в краю полярных ночей... но такую рабочую гипотезу мы оставим на самый последний случай и самый черный день.
мой естественный следующий вопрос был о тех, кто обитал в Исландии прежде норвежцев. а это были кельтские монахи-отшельники -- "папар" (papar). веке в 9 их истребили и разогнали, а прибыли они в Исландию веке в 8, не позднее конца 8 века. тут еще одно "слепое пятно" (его очень редко и очень слабо пытаются разъяснять): анонимный автор Historia Norwegie (такова орфография названия в критич. издании) около 1200 г. пишет о "папар", что ему, мол, говорили, будто это христиане, но из их книг и (по памяти цитирую -- каких-то предметов: колокольчиков, м.б.) видно, что это "иудеи из Африки". после этого я сразу же сделал несколько пробных шурфов в кельтской агиографии и историографии кельтских церквей. оказалось, что все разговоры о восточном происхождении кельтского монашества целиком исчерпываются популярной литературой, но зато непосредственно из источников посыпались целые россыпи всякой иудейской архаики, которая уже для 4 века (не говоря о 5) была слишком архаична для любого региона, кроме Египта и дальше на юг вдоль Нила. теперь я думаю, что автор "Истории Норвегии" мог прочитать в книгах папар что-нибудь о праздновании субботы; в те годы это был криминал, а в кельтской монашеской среде сохранялось и это.
пропуская множество мелких подробностей, можно сказать, что тогда же, в 2003, у меня появилась рабочая гипотеза: исландский календарь -- это календарь папар, т.е. тот самый календарь кельтских церквей, из-за которого был раскол на Британских островах. кто принял обычаи саксов, те остались (и оставили нам все произведения историографии), а кто не принял -- те ломанулись дальше на острова: Шетландские, Оркнейские, Фаррерские и Исландию. (тут возникает еще одна отдельная и интересная тема об особой церковной иерархии тех кельтов, которые не признавали саксов и Рим. но это до другого раза). по хронологии выходило как раз: монастырь Иона, последний оплот кельтских "старостильников", сдался в 716 г.
любая форма календаря К364 должна была приводить к разнице в пасхалии. так что тут тоже для рабочей гипотезы было просторно. оставалось дело за "малым" -- интерпретировать конкретные источники. вот я их и почитывал потихоньку. непосредственно о календарном споре все источники были со стороны победителей, а косвенные данные исландских календарных книг пока что мне (как и всем) кажутся по отношению к этим спорам нейтральными.
наконец, именно сегодня, дошли руки перечитать Штробеля -- третьего человека, который писал о кельтской пасхалии, исходя из реального знания античного материала (но два его предшественника были сильно ранними -- конец 19--сер. 20 в.-- и не знали бОльшей части материала раннехристианского, известного Штробелю).
это позволило поставить точки над ё.
анализ полемических материалов (повторяю: все -- со стороны победителей) дает следующее (опускаю важную часть полемики, связанную с 19-летним и 84-летним циклами: применительно к решаемому ниже вопросу она важна только косвенно, и, похоже, ее вклад будет таков, что поддержит мое решение: у кельтов был в основе 19-летний цикл, о котором пишет Куммиан, а это -- вся доникейская Александрия):
1. кельты праздновали Пасху всегда только в воскресный день, хотя и не в тот воскресный день, когда ее праздновали англо-саксы и Рим (это консенсус исследователей на основе недвусмысленных свидетельств источников),
2. поэтому их именование "квартодециманами" -- бранная кличка (тоже консенсус).
дальше начинается собственно Штробель:
3. "квартодециманы" -- хотя и бранная кличка, но связанная именно с конкретной техникой их расчета пасхи. тут опять недвусмысленное свидетельство сразу нескольких источников, которое нельзя, как это делали раньше, просто игнорировать. -- с этим я соглашаюсь.
4. дальше Штробель выдвигает осторожную гипотезу: пасхалия кельтов -- какая-то доникейская модификация Малоазийской пасхалии образца пасхального спора 2 века (т.е. пасхалии исторических квартодециман). модификация нужна потому, что аутентичная пасхалия квадродециман не приводила бы к Пасхе всегда в воскресенье, а Пасха была бы плавающей по дням недели. -- моя оценка: "тепло", но не "горячо".
а теперь мое решение:
при буквальном понимании источников (а другого понимания никто не предлагает), мы получаем следующее:
кельты праздновали пасху в воскресенье, и этот же день назывался "14 число первого месяца" (лунного), т.е. 14 нисана.
налицо привязка числа месяца к дню недели. такая привязка бывает только там, где число дней в году кратно 7, а такое число бывает только 364.
реально Пасха -- это дата не дня, а ночи. в нашем случае -- ночи с субботы на воскресенье. если счет суток шел с утра (как это обычно в архаичных календарях), то ночь на воскресенье принадлежит как раз субботе 14 нисана, а по счету англо-саксов -- воскресенью.
получаем рабочую гипотезу: календарь кельтов был типа К364.
как это относится к гипотезе Штробеля: см. мою статью в ХВ 4, где изложена моя интерпретация пасхального спора 2 века. согласно этой интерпретации, обе позиции, римская и малоазийская, сформировались на базе разных продуктов распада более древнего К364. но наш гипотетический кельтский календарь более архаичен, чем календарь квартодециман: это именно сам К364, а не продукт его распада.
почему это гипотеза, если тут у нас прямые указания источников и голая математика: потому, что источникам тут нельзя доверять. они принадлежат и враждебному, и не очень компетентному лагерю. теоретически мы можем допустить, что у кельтов был какой-то сложный расчет пасхалии, которого мы просто не понимаем.
нашу гипотезу было бы легко проверить, если бы нашлись документы от кельтской стороны. но таких я до сих пор найти не могу (хотя нашел уже много всякого кельтского и архаичного -- но не такого, чтобы именно про календарь).
но зато у нас нашелся исландский календарь, а в Исландии нашлись папар, с хорошей для нашей гипотезы хронологией (колонизация Исландии через несколько десятилетий после окончательного поражения в календарном споре).
этим гипотеза резко усиливается. а если еще немного поработать над ней (со стороны и собственно календарной, и со стороны "иудейских древностей" у кельтов, носящих родимые пятна -- как мне пока что, на предварительном этапе, кажется -- именно Египта) -- то и доказывается.
дошло до меня сегодня между утренней и вечерней службами.
в 1994 г., читая о ранних христианских календарях, я с удивлением увидел (именно так: скорее, посмотрел, чем смог прочитать) параграф, посвященный кельтской пасхалии, в одной из самых полюбившихся мне книг:
August Strobel, Ursprung und Geschichte des frühchristlichen Osterkalenders (Berlin, 1977) (TU 121).
меня это удивило, т.к. там речь шла о каком-то очень дальнем, даже от Рима, Западе и об очень поздней эпохе -- 7-8 века. мысль Штробеля о том, что там дело в какой-то архаике, осталась у меня, как заноза. изучать это дело сам я не планировал, т.к. казалось, что речь идет о чем-то очень локальном (теперь я уже давно не верю, будто где-либо в христианском мире м.б. "что-то очень локальное"; но тогда еще верил. сейчас-то я считаю весь христианский мир за всю его историю очень компактным и взаимосвязанным: что-то вроде ЖЖ).
Штробель на сегодня -- это лучший свод материалов и лучший анализ христианской календарной архаики. но это анализ с большим методологическим дефектом: он абсолютно докумранский. т.е. представления о теоретически возможном в календарном деле там такие, как будто бы календари типа К364 (где в году 364 дня, а не больше) -- это редкая экзотика, а в христианском мире ее и вовсе нет. поэтому теперь для меня Штробель -- это еще и кладязь подготовительных материалов (уже препарированных источников) для решения таких проблем, которые на самом деле решаемы только на основе К364. но это, разумеется, не означало, что все вообще тамошние проблемы решаются только на основе К364, и поэтому я все равно не задумывался о разделе у Штробеля, посвященном кельтской проблеме.
только в 2003 у меня пробудился собственный интерес к кельтскому христианству -- почти одновременно (с очень малым запозданием) к христианству скандинавскому. а дело было так. я тогда стал стремительно начитывать все источники по Скандинавии до 12 века (благо, их не так много; тем более, что Швецию и Данию я почти исключил). поначалу меня привлекали всякие яркие белые пятна -- вроде особой иерархии из 5 епископов в Исландии, трое из которых были армянами (меня очень на это нацеливал и Ф. Успенский); но тут я совершенно не продвинулся. зато вскоре я нашел даже не "белые", а "слепые" пятна -- о которых стараются не говорить и не замечать, хотя они абсолютно необъясними. одно из них -- это доныне существующий исландский народный календарь в 364 дня (надеюсь, что научную библиографию по нему я знаю полно: вплоть до недавней толстой монографии на исландском). о происхождении его говорить как-то не принято, но молчаливо подразумевается, что его изобрели колонизировавшие Исландию норвежские викинги еще в языческие времена (почему-то они придумали такой календарь только в Исландии, а у себя в Норвегии -- нифига).
этот календарь для меня был -- оп-паньки! т.е. до этого я еще верил, что в историографии о раннем христианстве в Исландии можно чему-то верить, а после этого верить перестал.
вообще-то К364 изобрели в Вавилоне -- в качестве последнего продукта 1000-летнего развития астрономии, в 7 в. до РХ. дальше он жил и модифицировался у евреев, начиная с "астрономических глав" (3 в. до РХ) 1 Еноха.
конечно, можно предположить, что этот лунно-солнечный календарь независимо изобрели также и дикие викинги-рыболовы в краю полярных ночей... но такую рабочую гипотезу мы оставим на самый последний случай и самый черный день.
мой естественный следующий вопрос был о тех, кто обитал в Исландии прежде норвежцев. а это были кельтские монахи-отшельники -- "папар" (papar). веке в 9 их истребили и разогнали, а прибыли они в Исландию веке в 8, не позднее конца 8 века. тут еще одно "слепое пятно" (его очень редко и очень слабо пытаются разъяснять): анонимный автор Historia Norwegie (такова орфография названия в критич. издании) около 1200 г. пишет о "папар", что ему, мол, говорили, будто это христиане, но из их книг и (по памяти цитирую -- каких-то предметов: колокольчиков, м.б.) видно, что это "иудеи из Африки". после этого я сразу же сделал несколько пробных шурфов в кельтской агиографии и историографии кельтских церквей. оказалось, что все разговоры о восточном происхождении кельтского монашества целиком исчерпываются популярной литературой, но зато непосредственно из источников посыпались целые россыпи всякой иудейской архаики, которая уже для 4 века (не говоря о 5) была слишком архаична для любого региона, кроме Египта и дальше на юг вдоль Нила. теперь я думаю, что автор "Истории Норвегии" мог прочитать в книгах папар что-нибудь о праздновании субботы; в те годы это был криминал, а в кельтской монашеской среде сохранялось и это.
пропуская множество мелких подробностей, можно сказать, что тогда же, в 2003, у меня появилась рабочая гипотеза: исландский календарь -- это календарь папар, т.е. тот самый календарь кельтских церквей, из-за которого был раскол на Британских островах. кто принял обычаи саксов, те остались (и оставили нам все произведения историографии), а кто не принял -- те ломанулись дальше на острова: Шетландские, Оркнейские, Фаррерские и Исландию. (тут возникает еще одна отдельная и интересная тема об особой церковной иерархии тех кельтов, которые не признавали саксов и Рим. но это до другого раза). по хронологии выходило как раз: монастырь Иона, последний оплот кельтских "старостильников", сдался в 716 г.
любая форма календаря К364 должна была приводить к разнице в пасхалии. так что тут тоже для рабочей гипотезы было просторно. оставалось дело за "малым" -- интерпретировать конкретные источники. вот я их и почитывал потихоньку. непосредственно о календарном споре все источники были со стороны победителей, а косвенные данные исландских календарных книг пока что мне (как и всем) кажутся по отношению к этим спорам нейтральными.
наконец, именно сегодня, дошли руки перечитать Штробеля -- третьего человека, который писал о кельтской пасхалии, исходя из реального знания античного материала (но два его предшественника были сильно ранними -- конец 19--сер. 20 в.-- и не знали бОльшей части материала раннехристианского, известного Штробелю).
это позволило поставить точки над ё.
анализ полемических материалов (повторяю: все -- со стороны победителей) дает следующее (опускаю важную часть полемики, связанную с 19-летним и 84-летним циклами: применительно к решаемому ниже вопросу она важна только косвенно, и, похоже, ее вклад будет таков, что поддержит мое решение: у кельтов был в основе 19-летний цикл, о котором пишет Куммиан, а это -- вся доникейская Александрия):
1. кельты праздновали Пасху всегда только в воскресный день, хотя и не в тот воскресный день, когда ее праздновали англо-саксы и Рим (это консенсус исследователей на основе недвусмысленных свидетельств источников),
2. поэтому их именование "квартодециманами" -- бранная кличка (тоже консенсус).
дальше начинается собственно Штробель:
3. "квартодециманы" -- хотя и бранная кличка, но связанная именно с конкретной техникой их расчета пасхи. тут опять недвусмысленное свидетельство сразу нескольких источников, которое нельзя, как это делали раньше, просто игнорировать. -- с этим я соглашаюсь.
4. дальше Штробель выдвигает осторожную гипотезу: пасхалия кельтов -- какая-то доникейская модификация Малоазийской пасхалии образца пасхального спора 2 века (т.е. пасхалии исторических квартодециман). модификация нужна потому, что аутентичная пасхалия квадродециман не приводила бы к Пасхе всегда в воскресенье, а Пасха была бы плавающей по дням недели. -- моя оценка: "тепло", но не "горячо".
а теперь мое решение:
при буквальном понимании источников (а другого понимания никто не предлагает), мы получаем следующее:
кельты праздновали пасху в воскресенье, и этот же день назывался "14 число первого месяца" (лунного), т.е. 14 нисана.
налицо привязка числа месяца к дню недели. такая привязка бывает только там, где число дней в году кратно 7, а такое число бывает только 364.
реально Пасха -- это дата не дня, а ночи. в нашем случае -- ночи с субботы на воскресенье. если счет суток шел с утра (как это обычно в архаичных календарях), то ночь на воскресенье принадлежит как раз субботе 14 нисана, а по счету англо-саксов -- воскресенью.
получаем рабочую гипотезу: календарь кельтов был типа К364.
как это относится к гипотезе Штробеля: см. мою статью в ХВ 4, где изложена моя интерпретация пасхального спора 2 века. согласно этой интерпретации, обе позиции, римская и малоазийская, сформировались на базе разных продуктов распада более древнего К364. но наш гипотетический кельтский календарь более архаичен, чем календарь квартодециман: это именно сам К364, а не продукт его распада.
почему это гипотеза, если тут у нас прямые указания источников и голая математика: потому, что источникам тут нельзя доверять. они принадлежат и враждебному, и не очень компетентному лагерю. теоретически мы можем допустить, что у кельтов был какой-то сложный расчет пасхалии, которого мы просто не понимаем.
нашу гипотезу было бы легко проверить, если бы нашлись документы от кельтской стороны. но таких я до сих пор найти не могу (хотя нашел уже много всякого кельтского и архаичного -- но не такого, чтобы именно про календарь).
но зато у нас нашелся исландский календарь, а в Исландии нашлись папар, с хорошей для нашей гипотезы хронологией (колонизация Исландии через несколько десятилетий после окончательного поражения в календарном споре).
этим гипотеза резко усиливается. а если еще немного поработать над ней (со стороны и собственно календарной, и со стороны "иудейских древностей" у кельтов, носящих родимые пятна -- как мне пока что, на предварительном этапе, кажется -- именно Египта) -- то и доказывается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-03-06 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-06 11:39 pm (UTC)там еще есть, где и что пахать.
да и много где есть )))
no subject
Date: 2006-03-06 11:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-07 12:06 am (UTC)К. Вам был интересен в связи с его христианскими интересами.
эти интересы интересны тем, что они резко против мэйнстрима 19-20-21 века, т.е. ближе к аутентичному христианству.
но средневековые святые -- еще ближе.
поэтому, если найти ракурс (не такой, как в русском переводе Димитрия Ростовского)... -- то почему бы и не...
а когда изучаешь средневековое, в поисках ответа на современное, нужно думать о софте (в компьютерной терминологии: образование -- это хард, средневековое содержание -- это собранные мегабайты, но еще нужен софт, чтобы с ними работать). вот для софта Кьеркегор очень даже полезен. так что хорошо заниматься и тем и другим параллельно -- если только желание есть и другие интересы (ненаучные) не слишком отвлекают.
Календарь
Date: 2006-03-06 11:05 pm (UTC)http://www.ucc.ie/peritia/abstract67.html
http://www.ucc.ie/celt/published/L201054/index.html
Куммене Вы, видимо, не считаете источником, т.к. он с римской стороны?
Re: Календарь
Date: 2006-03-06 11:32 pm (UTC)в Падуе найден не календарь как таковой, а 84-летний цикл. это астрономический расчет для пасхалии (точнее, не сам расчет, а его результаты). проблема пасхальных циклов имеет важное отношение к предмету, и я об этом упомянул, но только косвенное.
пс.-Анатолий -- это тоже пасхальный цикл, а не календарь.
кстати, в СПб. сейчас вернулся человек, который получил PhD забыл-где в Англии по проблеме этих календарных циклов. он считает (кстати, в согласии с Куммианом), что исконным для кельтов был вообще не 84-летний цикл, а более архаичный 19-летний. но я еще не читал его PhD thesis.
про письма Колумбана я забыл тут оговорить, так что спасибо, что напомнили. но они все же то ли на самом деле не дают, то ли просто никто не смог выковырить из них подробности определения Пасхи по 14 нисана. да и вряд ли уместно было бы писать об этом папе Римскому.
собственно, я вот что хотел сказать: ни в одном из ирландских источников (пусть даже "от сопротивных") не эксплицируется способ решения противоречия: как удавалось сделать днем Пасхи воскресенье, коль скоро Пасха была 14 нисана. действительно ли имела место привязка дня месяца к дню недели (это мое решение) или была еще какая-то хитрая процедура, о которой не упоминает никто (или упоминает так, что мы не можем понять).
Re: Календарь
Date: 2006-03-06 11:47 pm (UTC)Cummeanus Albus - да, он и есть Куммене.
Re: Календарь
Date: 2006-03-07 12:01 am (UTC)пока что я с циклами этими очень осторожен: хочу просто выяснить, что о них смогли понаписать.
отдельный вопрос -- была ли изначально привязка пасхалии к весеннему равноденствию. при 19-летнем цикле ее обычно нет.
пока что я думаю, что для того, чтобы решить принципиально, имеем ли мы у кельтов К364, о циклах лучше не говорить. а вот решив и имея полную схему календаря в Исландии (но именно схему календаря, без пасхального цикла) пытаться делать какие-то выводы.
в частности, будет интересно, если подтвердится мое подозрение (пока это даже не гипотеза), что К364 в Исландии имеет египетские черты. тогда будет и сильный довод в пользу 19-летнего цикла.
no subject
Date: 2006-03-07 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-07 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-07 08:44 pm (UTC)А издавать это всё будете когда-нибудь?
no subject
Date: 2006-03-07 09:27 pm (UTC)издавать никогда нельзя прежде того, чтобы написать! такое у меня правило!
надеюсь, через 1 или 2 года опубликовать об этом статью по-английски.
no subject
Date: 2006-03-07 09:38 pm (UTC)Вы сподвигли меня заполнять пробелы в собственных знаниях об ирландской Церкви.
no subject
Date: 2006-03-07 10:23 pm (UTC)но вот англо-саксов я после этого разлюбил (а раньше любил, потому что не любил норманнов :-)
кельтская церковь -- это такая немножко Атлантида, затонувшая в океане где-то в районе этих всех северных островов. уголок настоящего православного Запада (в отличие от англо-саксов, которые уже были слишком "римскими").
no subject
Date: 2006-03-08 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2006-03-08 08:30 am (UTC)