Российский патрологический сборник?

[hgr]

я вот подумываю, не сделать ли такое издание к Oxford Patristic Conference 2007, как обычно делают перед международными конгрессами по византинистике-славистике-лингвистике...

но вот что хотелось бы: обеспечить полный и жесткий академизм: чтобы никаких статей с непрочитанной библиографией и с непроработанными источниками заведомо не брать. отдельно подумать, принимать ли статьи на русском (не уверен, что надо).

собирать можно по одному из двух принципов:
1. по тематике Оксфордских конференций (т.е. широко),
2. по тематике только патрологич. в самом узком смысле слова, т.е. без филологии и истории (только история идей).

насчет выбора между этими альтернативами я бы особо хотел услышать danuvius'a.

тематика, где у нас могут быть какие-то особые прорывы:

-- раннехристианская экзегетика (danuvius, vladim),
-- средневизантийский период -- Пселл, Итал, Ник. Мефонский (выводок benev),
-- платонизм раннехристианский? (В.В. Петров и Ко.?),
-- греческое богословие времен колливадов?

в общем, есть тема для обсуждения, чтобы издать специальный том Скриниума весной 2007 -- чтобы успеть к Оксфордской конференции в августе 2007.

в любом случае, критерий отбора академический: каждая работа должна содержать нечто, чего в мировой науке еще не было, причем, автором должно быть ясно показано, что действительно не было -- посредством анализа того, что было.

сборник имеет смысл издавать только в том случае, если он может стать эталоном и для Studia Patristica.

АПДЕЙТ: danuvius рече, яко николиже имамы патрологи во отечествии нашем. сего ради никакоже возможем. вопрос закрыт.

Comments

[mvchernyshev.livejournal.com]

Опять я, наверно, со свойственной мне прямотой, влезаю.
Батюшка дорогой!
А ежели не по-русски то статьи будут, то для какого, спрашивается, люду всё это будет. Для басурман, что ли, неких?
Поэтому предлагаю такой вариант.
Авторы-то все всё равно по-русски писать-сочинять будут, а параллельно можно текст и на басурманском языке пустить.
Я, конечно, понимаю, чисто по логике, что самый популярный язык сейчас – это английский. И произошло это опять-таки чисто по финансовым и экономическим соображениям. Иначе сейчас все бы по-древнегречески и латыни статьи писали.
Но вот ВОПРОС.
Должны ли эти статьи понимать и читать нормальные русскоязычные люди?
Хотя сама идея Ваша весьма интересна.

[(Anonymous)]

те, кто не может читать на европейских языках, заведомо не являются теми, кому может быть адресована *научная* литература.

[mvchernyshev.livejournal.com]

Читать на иностранных языках и смутно понимать смысл – это конечно хорошо. Однако российские спонсоры, как правило, соглашаются финансировать только те проекты, которые хоть как-то являются доступными для их понимания. Труд написанный, ну например на латыни, будет доступен только очень узкому кругу, скажем так, «знатоков». Другое дело, если эту работу возьмутся финансировать некие европейские университеты. Тогда, как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает.

[hgr.livejournal.com]

российские спонсоры оплатят. здесь нет проблемы вообще.

яко николиже имамы..

[birr.livejournal.com]

Тем более, мне кажется, нет у нас никаких данных для подобного рода "междисциплинарных" исследований - когда, например, античная философская традиция интересует исследователя не меньше, чем собственно патристика. И на Западе-то это нечастый случай, а у нас нет (и не было) вообще никого, кто систематически и всерьез этим бы занимался. Понятно, почему и прорывов здесь нету. Пример тому - как раз статья той же Месяц в "Космосе и душе", попытавшейся написать про что-то подобное (античная фил.-патристика) - ниже всякой критики. (Не говоря уже про старую статью Гайденко, перепечатанную там же, ибо она, вроде, на научность особо и не претендует)