Умка запретила Кинчева

[hgr]

так совпало, что именно сегодня в РЖ вышла моя статья о нашей попсовой апокалиптике:
http://www.russ.ru/comments/culture/105677842


но вот вопрос к филологам.

тема "попса в небеса" включает еще и очень серьезные темы, которые невозможно изложить в статье без тяжеловатой филологии. а именно, мне все хочется поместить разбор двух попсовых текстов, апокалиптика которых мне кажется абсолютно аутентичной:

"Золотой Иерусалим" (Yerushalayim shel zahav) Наоми Шомер и L'instant X ("Момент Икс") Милен Фармер. они между собой как позитив и негатив.

вообще, я глубоко поражен, что в литературе о столь популярной песне Шомер нет экспликации совершенно "кодовых" библейских цитат, которые, скорее всего, воспроизводились на бессознательном уровне, похоже на поэзию Бялика. Шомер для меня доказывает, что традиция иудео-христианской апокалиптики, которую мы изучаем по текстам 2000-летней давности, жила, жива и будет жить (как выражались в контексте одной из реплик этой же традиции). к "Войне Судного Дня" был написан квазилитургический текст как раз на тему Судного Дня и Суккот.

вот и у textman1 аналогичная проблема.

констатируем, что без Тверских конференций и их сборников нам стало пусто.

так не замутить ли чего-нить (пусть и не конференцию, но хотя бы сборник)?

Comments

Re: вот главное о гуманизме

[cor.livejournal.com]

хорошо. у меня чисто практическое любопытство возникло.

я уже второй день ссорюсь с подругой по поводу одного юного (18) транссексуала в штатах, который до недавней перемены пола (на женский) нередко посещал одну православную интернет-тусовку и довольно естественно им себя презентовывал: мол я -- episcopalian ко такого радикального толка (он/а сейчас сменил/а ту церковь на что-то еще -- видимо у того прихода тоже не хватило юмора на новоиспеченную "девушку") -- любите и жалуйте.

ну, любить -- кто любил, кто не очень, а кто вобще высказывал крайнюю ненависть.

теперь все они видели фото этого паренька до и после операции: подруга сама говорит: миловидная (cute) девушка получилась. не спорю, cute. но делать из него/неё жертву непонимания фарисеев-ортодоксов делать принципиально отказываюсь. у фарисеев-ортодоксов своя культура, у транов -- своя.

сентиментальность поперек горла. нек-рые американцы (как эта подруга моя например) очень сердобольны, не хуже наших :)

но вот дилемма: без какой-либо (хотя бы малой) инъекции гуманистической культуры просто нет выхода для принятия этого существа неизвестного пола в полноценное христианство, коль скоро это существо само однажды проявило интерес к внешней атрибутике православия (если не к сути такового, но где у нас взять суть...).

можно сколько угодно заниматься теориями, но без таких христианских мыслителей-гуманистов как эразмус и бартоломе де лас касас в подобном случае ну просто не обойтись. да и добрый самарянин -- это уже урок гуманистической культуры, просто уроки эти внедряются в mainstream-культуру не один век и не всегда удачным для самого христианства образом.

Re: вот главное о гуманизме

[hgr.livejournal.com]

не надо фетишизировать пол. это неважно, хотя транссексуалы думают иначе.

Re: вот главное о гуманизме

[cor.livejournal.com]

лично для меня в религиозном сознании все должно быть важным. а то не будет целостности бытия, а так, кусочки.

Re: вот главное о гуманизме

[cor.livejournal.com]

о, совсем забываю что Вы не (нынешней) западной культуры человек именно в этом ея аспекте. моя подруга вобще предлагает переселить Вас к ним в Key West на перевоспитание.

Re: вот главное о гуманизме

[hgr.livejournal.com]

а кто кого будет перевоспитывать? это ведь всегда надо решить заранее.

Re: вот главное о гуманизме

[cor.livejournal.com]

ну, эти вещи непредсказуемы, даже если подписать нотариальный аффидевит с четкой расстановкой ролей. ce que le coeur sait, la tête ne le comprendra jamais :)