![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrэто, впрочем, не выходя за пределы отведенной ей резервации: священник Андрей Лоргус, декан ф-та психологии Православного ун-та Иоанна Богослова (т.е. Экономцева, а вовсе не Иоанна Богослова):
http://fapsyrou.ru/chelovek_obraz_bozhiy.html (здесь про Евагрия, "аскета V века", а также ссылки на Оригена в таком виде, что о.Лоргус едва ли понимает, что значат списанные им сокращения источников; любопытно было бы у него спросить).
вот цитата:
Понятие образа Божия в человеке отражает иной, нежели естественнонаучный, взгляд на человека. Этот подход, который конечно основан на библейско-христианском учении о человеке, предполагает иную методологию и иную парадигму психологической науки. Но именно науки. Христианская психология основывается не только на явления психической жизни, на описании и изучении психических феноменов, но и на Откровении, на богооткровенном знании о человеке.
"наука", которая основывается на "богооткровенном знании", -- это не так ново, как кажется. уже было у Штайнера, да и у Флоренского. вай, собственно, нот?
а вот дискуссия: http://fapsyrou.ru/z13_psihoterapiya.html
будет смешно почитать патрологам. (и взять на заметку: как слово Хоружего отзывается в неподготовленной психике психотерапевтических масс).
а вот единственный здравый человек в той дискуссии -- некий В.И. Слободчиков. он им пытался деликатно объяснить, что они применяют свою веру точно так же, как другие бы в бубен постучали. (в том и другом случае какой-то психотерапевтический эффект достижим).
а вот, по-моему, довольно серьезная статья: несмотря на ссылку на Меня, ни разу не православненькая: http://fapsyrou.ru/z8_ist_psiholog.html#18
а вот это что-то из области теории "православной психотерапии":Д.В. Новиков,
Христианский подход к пониманию механизма образования психопатологического симптома.
собственно теория здесь -- бред сивой кобылы. вот, например: Психотерапевтические [вероятно, имелись в виду "психопатологические"] симптомы можно классифицировать по трем линиям, которые очень условно называются: шизоидные, невротические (пограничные) и нарциссические проявления. Не останавливаясь подробно на этой классификации, постараюсь изложить динамику и логику развития симптома.
эти люди совершенно дикие. они одинаково не знают ни христианскую аскетику (и вообще патристику), ни психиатрию. и никто ведь в дискуссии после доклада не спросил, где докладчик взял свои представления о "психопатологических симптомах".
http://fapsyrou.ru/chelovek_obraz_bozhiy.html (здесь про Евагрия, "аскета V века", а также ссылки на Оригена в таком виде, что о.Лоргус едва ли понимает, что значат списанные им сокращения источников; любопытно было бы у него спросить).
вот цитата:
Понятие образа Божия в человеке отражает иной, нежели естественнонаучный, взгляд на человека. Этот подход, который конечно основан на библейско-христианском учении о человеке, предполагает иную методологию и иную парадигму психологической науки. Но именно науки. Христианская психология основывается не только на явления психической жизни, на описании и изучении психических феноменов, но и на Откровении, на богооткровенном знании о человеке.
"наука", которая основывается на "богооткровенном знании", -- это не так ново, как кажется. уже было у Штайнера, да и у Флоренского. вай, собственно, нот?
а вот дискуссия: http://fapsyrou.ru/z13_psihoterapiya.html
будет смешно почитать патрологам. (и взять на заметку: как слово Хоружего отзывается в неподготовленной психике психотерапевтических масс).
а вот единственный здравый человек в той дискуссии -- некий В.И. Слободчиков. он им пытался деликатно объяснить, что они применяют свою веру точно так же, как другие бы в бубен постучали. (в том и другом случае какой-то психотерапевтический эффект достижим).
а вот, по-моему, довольно серьезная статья: несмотря на ссылку на Меня, ни разу не православненькая: http://fapsyrou.ru/z8_ist_psiholog.html#18
а вот это что-то из области теории "православной психотерапии":Д.В. Новиков,
Христианский подход к пониманию механизма образования психопатологического симптома.
собственно теория здесь -- бред сивой кобылы. вот, например: Психотерапевтические [вероятно, имелись в виду "психопатологические"] симптомы можно классифицировать по трем линиям, которые очень условно называются: шизоидные, невротические (пограничные) и нарциссические проявления. Не останавливаясь подробно на этой классификации, постараюсь изложить динамику и логику развития симптома.
эти люди совершенно дикие. они одинаково не знают ни христианскую аскетику (и вообще патристику), ни психиатрию. и никто ведь в дискуссии после доклада не спросил, где докладчик взял свои представления о "психопатологических симптомах".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
u r most welcome
Date: 2005-10-23 05:18 pm (UTC)при неразрешенности этого комплекса можно впасть и в квазирелигиозный невроз...
а в остальном Вы касаетесь некоторых базовых оснований психотерапии -- не столько как (психологической или психиатрической) теории, сколько именно как практики.
задача врача -- помочь больному избавиться от страдания. причина психического страдания (ближайшая, имеется в виду) -- дезадаптация. помочь адаптироваться -- это подразумевает адаптироваться к конкретной среде. поэтому терапевт, если он не берет на себя функций кого-то другого, должен помочь больному адаптироваться к жизни в соответствии с религией (атеизмом) самого этого больного. для этого терапевт должен себе представлять (в идеале -- хорошо представлять) эту среду и религию. поэтому православным больным, разумеется, лучше иметь дело с православными докторами -- но это при прочих равных, т.е. если эти доктора все-таки лечат не хуже обычных.
если же терапевт будет убеждать больного принять какую-то веру, то он может в этом и преуспеть, но заболевание тогда только загонится в глубину, и будут последняя горше первых. другое дело, что после завершения курса у данного терапевта может возникнуть ситуация, когда -- уже за пределами терапии -- терапевт повляет на больного проповедью христианства.
Re: u r most welcome
Date: 2005-10-23 05:40 pm (UTC)Re: u r most welcome
Date: 2005-10-23 05:48 pm (UTC)а я ссылку подбросил, чтобы на родном языке ФрОйда было))
это про Penisneid -- penis-envy. аналог именно кастрационного комплекса, а не Эдипова. впрочем, конечно, важное обстоятельство для всей так наз. "эдиповой" проблематики, т.е. для содержания собственно неврозов -- в отличие от пограничных расстройств и психозов, где уже сильнее выражены доэдиповы конфликты, психоанализу эпохи Фрейда не поддававшиеся.
Re: u r most welcome
Date: 2005-10-23 05:44 pm (UTC)Из всего похожего на пр. п. мне попадалась только Т. А Флоренская, но вот теперь я даже не уверена, после всего, что вы тут сказали...
Re: u r most welcome
Date: 2005-10-23 05:53 pm (UTC)что значит "методы, которыми мог бы работать психолог"? Вы, вероятно, психотерапию имеете в виду, а не тестирование какое-нибудь на определение пригодности к профессии, например?
и еще, наверное, Вы имели больше в виду какую-то теорию, а не сами методы (потому как все методы обслуживают какие-то представления о допустимом и о должном, а сами эти представления--это уже теория).
и вот тут я не понимаю самого смысла Вашего вопроса. возможно, Вас беспокоит психоанализ? что он антихристианский какой-нибудь?
Re: u r most welcome
Date: 2005-10-23 06:10 pm (UTC)Что я понимаю под "методом", кроме определения, что это "путь достижения цели"...:) Можно я примером поясню?
У меня есть знакомая. Звучит, как история больного, которую он решил рассказать в третьем лице, но это не про меня.:)Знакомая не верующая, но, скажем так, "склоняется к православию". По край ней мере, не верит ни в какую "карму", "прошлые жизни" "астральный план" и прочую байду. У знакомой некие психосоматические проблемы, достаточно сильные, чтобы ей требовались помощь и врача, и психотерапевта. Врача она нашла, и некоторое время назад искала психотерапевта. И вот ей порекомендовали "супер-пупер-специалиста" по, кажется, "холотропному дыханию", или чему-то еще в том же духе, ведущему свое начало от г-на Грофа с его ЛСД-"терапией".
она пошла. Ее вогнали в транс, и она была в приподнятом настроении относительно будущих "успехов". Правда, спросила у меня, что это за техники, ну, и мне пришлось сказать ей, что вот, автор и создатель практиковал вызывание у пациентов "видений из прошлой жизни", и нет никаких оснований для того, чтобы его последователи не добивались того же. Во-всяком случае, нужно спросить у "специалиста" КАК знакомую будут лечить.
Видимо, ответ ее не устроил, и "терапия" завяла, однако порекомендовать ей чего-нибудь гарантированно не заруливающее в "переселение душ" я не могла.
Обидно получается! У "Кармистов"есть свои методики имени г-на Грофа, а у тех, кто придерживается другой точки зрения - нет.Ни теории, ни конкретных практик вроде "холотропного дыхания".
Re: u r most welcome
Date: 2005-10-23 06:36 pm (UTC)ну есть ведь вполне "ортогональные" христианству методы медикаментозного лечения (не ЛСД :-), а также всякие просто штуки психотерапевтические. говоря реально, наши психотерапевты (которые без медикаментов лечат) либо успешны в поддерживающей терапии (когда реалистично не ставится задача излечения), либо по отношению к каким-то не очень нарушенным пациентам. в том и другом случае первостепенным фактором бывает личность терапевта, а не методика сама по себе. реально психоаналитик не так уж сильно будет отличаться от "экзистенциалиста", хотя они, вроде бы, будут разговаривать с пациентом о разном. все равно все сведется к какому-то обучению техническим приемам повседневной жизни, и поэтому на первый план выйдет просто совместимость терапевта и его навыков с тем, что нужно клиенту.
в случае серьезно нарушенных пациентов, напр., при пограничных расстройствах, обычно вся терапия (и возможная польза от нее) сводится к чему-то достаточно поверхностному. но это и во всем мире такая проблема. просто где-то есть (а у нас нет) школы терапии, которые добиваются и с такими пациентами каких-то ощутимых сдвигов.
и еще: в отсутствии психотерапевтических "школьных" традиций, как это у нас в России, есть свое преимущество: любой реальный терапевт -- эклектик, который имеет меньше шансов зашориться в рамках своей научной школы, которую он все равно толком не знает )).