очень хорошая статья

[hgr]

Вадим Нифонтов, Православное гетто и взыскующая толпа

Итак, мы столкнулись с интересной социальной ситуацией, подобной которой в истории, пожалуй, не было. Выглядит она примерно так: представители одной религии ("советские агностики") явно намерены захватить развитую "инфраструктуру" совершенно другой (православия), сохранив, однако, этот бренд за собой. Картина просто фантастическая — представьте себе, к примеру, что католицизм остался таковым только по внешней форме (да и то частично), а внутренне переродился в кришнаизм или вудуизм. Вот нечто подобное и происходит сейчас на наших глазах с русским православием. Кто победит?
via pioneer_lj, oboguev

но хорошая она только в аналитической части.
в части прогнозов она не очень хорошая, а в части практических предложений -- плохая (т.е. просто очень наивная).
автор видит явление, хорошо его описывает ("советский агностицизм"), но не понимает его природы и потому не видит, что с ним вообще, теоретически можно поделать.
у меня есть (как нетрудно заметить) собственный проект в этой области, и его можно назвать "православие с человеческим лицом". это отнюдь не "умеренная модернизация православия", о которой пишет автор, и даже вообще не модернизация.
подробностей излагать не буду, но те, кто знают христианскую историю 3 и 4 веков, те могут догадаться о сути.

на самом деле, даже самая строгая религиозная доктрина никаких верующих людей особо отпугивать не будет. религиозные доктрины редко отпугивают именно строгостью и архаичностью. поэтому к пациентам, требующим модернизации православия, следует прислушиваться лишь в том же смысле, как и ко всем вообще пациентам: то, что они говорят, очень важно -- но только для последующего анализа, а не для того, чтобы поверить, будто именно в этом и состоят их проблемы.

по-моему, в социальном измерении основные проблемы православия формулируются на уровне субкультур и их соотнесенности с остальными структурами общества и государства.

Comments

[hgr.livejournal.com]

вот. и мне так кажется. это к вопросу о теоретической ошибке автора в анализе явления.

[ex-udod99914.livejournal.com]

ну, а выход?

[hgr.livejournal.com]

для кого выход? т.е. какая цель?
для православия или для государства?

[ex-udod99914.livejournal.com]

естественно, для православия...

[hgr.livejournal.com]

для православия -- нужно изменить концпцию работы с массой, которая всегда, по сути своей, языческая.
стратегия работы с ней -- два приоритета, последовательно: 1. чтобы она не мешала жить, 2. чтобы ее можно было просеивать на предмет отбора потенциальных христиан.
тактика решения этих проблем принципиально иная в государствах христианском и нехристианском.
в христианском государстве эта масса становится номинальными членами Церкви.
в нехристианском это и невозможно, и смысла не имеет (т.е. возможно, но лишь в том смысле, в котором Вы описали в статье).
нехристианские государства делятся на нехристианские просто и на постхристианские.
в постхристианских у этой массы будет христианская по происхождению культура, которая и послужит у них для оформления их языческих верований (аналогично митраизму в Риме эпохи Константина Великого).

мое предложение -- считать современным митраизмом религии World Orthodoxy, включая РПЦ МП.
а Церкви существовать по тем же принципам, что и к 313 году. (дальше идут еще некоторые подробности, но я в них не буду входить в данном случае).