комментарий дня, чуть-чуть забежав вперед
Jul. 22nd, 2005 06:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrО задачах христианского государя в нехристианском государстве. Ко дню памяти святой равноапостольной княгини Ольги.
че-то сильно, надо сказать, на этот раз сократили.
даже настолько, что по этим отрывкам я и сам бы не понял, "что сказать-то хотел" )))
Но самая главная задача христианского государя - та, через которую эффективнее всего осуществляется проповедь христианства среди подданных. А эта задача для всех христиан, независимо от профессии, решается одинаково: христианину надо быть максимально полезным для людей именно на своем месте. Поэтому для христианского государя надо быть полезным для собственной страны.
Ольга так и поступала.
За прошедшую с тех пор тысячу с лишним лет задачи Российского государства особо не изменились. Возможно, они и вообще никогда особо не менялись.
Как тогда, так и теперь Россия - постоянно воюющее государство в окружении врагов, не имеющее ни сильного покровителя, ни сильных и верных союзников. Россия обречена всегда быть государством военизированным, и верховное правление в ней могут осуществлять только люди военные - а иначе получится очень плохо.
Даже Ольге пришлось самой планировать военные операции. Об одной из самых успешных, направленной против древлян, рассказывает летопись. Современные гуманисты по этому поводу возмущаются и, в лучшем случае, оправдывают Ольгу тем, что она отомстила древлянам раньше, чем была крещена. Однако, ни в летописи, ни в других источниках совершенно не видно, чтобы сама Ольга в этом каялась, или чтобы ее кто-либо осуждал с христианской точки зрения (пока, разумеется, не пришли всякие европейские гуманисты от христианства, то есть не ранее XIX века).
Дело в том, что правитель обязан защищать государство и других людей. В межгосударственных отношениях вообще нет и не может быть специфически христианских принципов: это отношения социальных структур, а не людей. В них не может быть не только христианских принципов, но и вообще человеческих. Недаром Столыпин говорил (это как раз применимо к упомянутой военной операции Ольги): "В политике не бывает мести, а бывают только последствия".
Поступок Ольги по отношению к древлянам не был специфически христианским, но он не был и специфически человеческим, так как, по сути, он не был и местью. Зато он был христианским в том, неспецифическом, смысле, в котором христианский государь обязан эффективно отстаивать интересы своего государства.
И косвенно этот поступок прославляется даже в церковной службе в честь Ольги, когда на великой вечерне читаются те места из Ветхого Завета, где повествуется о женщинах-воительницах Деворе и Иаили (всё это из Книги Судей).
В нынешней российской государственности проблема "последствий" (в столыпинском смысле) для современных сепаратистов стоит гораздо острее, а у власти у нас стоят, как можно надеяться, не женщины, вынужденные самостоятельно планировать военные операции, а профессиональные военные.
Поэтому главная задача современного христианского государя в России очевидна: победить в войне. Победить, разумеется, понимая, что вслед за одной войной будет только другая война, и поэтому каждая победа имеет смысл только лишь тот, что создает более выигрышные условия для победы в следующий раз.
Что касается задач умиротворения и развития гражданского общества - то и тут неправильно думать, будто они подождут. Они не подождут, но тут важно различить истинные задачи от ложных.
Истинные задачи - это такие, которые направлены на достижение истинных ценностей. Для гражданского общества в России истинная ценность - это его эффективность в войне. Ведь войну у нас, особенно теперь, в эпоху терроризма, ведут не одни военные, а все общество в целом.
Эффективность в такой войне - это вовсе не полицейский режим, а создание эффективной и патриотичной системы гражданского управления. Для этого мало воспитать квалифицированных чиновников. Нужно еще воспитать патриотичных и жертвенно настроенных политиков, а это возможно только на основе той молодежи, которая начинает свою политическую карьеру в оппозиционных партиях.
Даже если оппозиционные силы больше ни для чего не нужны (хотя они, наверное, еще для чего-нибудь нужны), они необходимы нашему государству хотя бы только как школа патриотических политиков. Впрочем, это особая тема, о которой мы уже говорили в другом месте. http://www.russ.ru/culture/education/20050606.html
Итак, что нашему обществу нужно требовать от христианского государя?
Мы можем в значительной мере подождать с развитием многих из демократических институтов и даже побороться собственными силами, не отвлекая на свои нужды федеральную власть, с произволом местных чиновников в религиозных делах.
Но с чем мы совсем не можем подождать - это с эффективностью и адекватностью государства в войне. Не должно быть больше в российской истории ничего такого, что напоминало бы нам внешнюю политику Ельцина и министра иностранных дел Козырева или Хасавюртовские соглашения генерала Лебедя.
Отношение христианского правителя России к сепаратистам и террористам может напоминать только один исторический прецедент - отношение святой княгини Ольги к древлянам. И - ради той же самой цели: государство в лице своих высших чиновников просто обязано думать о молодежи.
че-то сильно, надо сказать, на этот раз сократили.
даже настолько, что по этим отрывкам я и сам бы не понял, "что сказать-то хотел" )))
Но самая главная задача христианского государя - та, через которую эффективнее всего осуществляется проповедь христианства среди подданных. А эта задача для всех христиан, независимо от профессии, решается одинаково: христианину надо быть максимально полезным для людей именно на своем месте. Поэтому для христианского государя надо быть полезным для собственной страны.
Ольга так и поступала.
За прошедшую с тех пор тысячу с лишним лет задачи Российского государства особо не изменились. Возможно, они и вообще никогда особо не менялись.
Как тогда, так и теперь Россия - постоянно воюющее государство в окружении врагов, не имеющее ни сильного покровителя, ни сильных и верных союзников. Россия обречена всегда быть государством военизированным, и верховное правление в ней могут осуществлять только люди военные - а иначе получится очень плохо.
Даже Ольге пришлось самой планировать военные операции. Об одной из самых успешных, направленной против древлян, рассказывает летопись. Современные гуманисты по этому поводу возмущаются и, в лучшем случае, оправдывают Ольгу тем, что она отомстила древлянам раньше, чем была крещена. Однако, ни в летописи, ни в других источниках совершенно не видно, чтобы сама Ольга в этом каялась, или чтобы ее кто-либо осуждал с христианской точки зрения (пока, разумеется, не пришли всякие европейские гуманисты от христианства, то есть не ранее XIX века).
Дело в том, что правитель обязан защищать государство и других людей. В межгосударственных отношениях вообще нет и не может быть специфически христианских принципов: это отношения социальных структур, а не людей. В них не может быть не только христианских принципов, но и вообще человеческих. Недаром Столыпин говорил (это как раз применимо к упомянутой военной операции Ольги): "В политике не бывает мести, а бывают только последствия".
Поступок Ольги по отношению к древлянам не был специфически христианским, но он не был и специфически человеческим, так как, по сути, он не был и местью. Зато он был христианским в том, неспецифическом, смысле, в котором христианский государь обязан эффективно отстаивать интересы своего государства.
И косвенно этот поступок прославляется даже в церковной службе в честь Ольги, когда на великой вечерне читаются те места из Ветхого Завета, где повествуется о женщинах-воительницах Деворе и Иаили (всё это из Книги Судей).
В нынешней российской государственности проблема "последствий" (в столыпинском смысле) для современных сепаратистов стоит гораздо острее, а у власти у нас стоят, как можно надеяться, не женщины, вынужденные самостоятельно планировать военные операции, а профессиональные военные.
Поэтому главная задача современного христианского государя в России очевидна: победить в войне. Победить, разумеется, понимая, что вслед за одной войной будет только другая война, и поэтому каждая победа имеет смысл только лишь тот, что создает более выигрышные условия для победы в следующий раз.
Что касается задач умиротворения и развития гражданского общества - то и тут неправильно думать, будто они подождут. Они не подождут, но тут важно различить истинные задачи от ложных.
Истинные задачи - это такие, которые направлены на достижение истинных ценностей. Для гражданского общества в России истинная ценность - это его эффективность в войне. Ведь войну у нас, особенно теперь, в эпоху терроризма, ведут не одни военные, а все общество в целом.
Эффективность в такой войне - это вовсе не полицейский режим, а создание эффективной и патриотичной системы гражданского управления. Для этого мало воспитать квалифицированных чиновников. Нужно еще воспитать патриотичных и жертвенно настроенных политиков, а это возможно только на основе той молодежи, которая начинает свою политическую карьеру в оппозиционных партиях.
Даже если оппозиционные силы больше ни для чего не нужны (хотя они, наверное, еще для чего-нибудь нужны), они необходимы нашему государству хотя бы только как школа патриотических политиков. Впрочем, это особая тема, о которой мы уже говорили в другом месте. http://www.russ.ru/culture/education/20050606.html
Итак, что нашему обществу нужно требовать от христианского государя?
Мы можем в значительной мере подождать с развитием многих из демократических институтов и даже побороться собственными силами, не отвлекая на свои нужды федеральную власть, с произволом местных чиновников в религиозных делах.
Но с чем мы совсем не можем подождать - это с эффективностью и адекватностью государства в войне. Не должно быть больше в российской истории ничего такого, что напоминало бы нам внешнюю политику Ельцина и министра иностранных дел Козырева или Хасавюртовские соглашения генерала Лебедя.
Отношение христианского правителя России к сепаратистам и террористам может напоминать только один исторический прецедент - отношение святой княгини Ольги к древлянам. И - ради той же самой цели: государство в лице своих высших чиновников просто обязано думать о молодежи.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-22 02:45 pm (UTC)Отлично!
no subject
Date: 2005-07-22 02:56 pm (UTC)даже настолько, что по этим отрывкам я и сам бы не понял, "что сказать-то хотел" )))
Совсем сотрудники у Вас распустились!
no subject
Date: 2005-07-22 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-22 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-22 04:46 pm (UTC)Уши от осла
Date: 2005-07-22 05:26 pm (UTC)Вот здесь и проходит водораздел между христианством и политикой. Христианство всегда имеет дело с людьми и только людьми. В политике же люди превращаются в социальные структуры. Поэтому попытка создания христианского государства всегда рано или поздно обречена на провал, потому что придет время выбирать с кем ты имеешь дело - с людьми или социальными единицами. Вспоминается такой до боли знакомый принцип: "Как христианин я вас прощаю, но как администратор вынужден наказать". Вот здесь и заканчивается христианство.
P.S. А Вы Солдатова на поклоны поставьте :)
Re: Уши от осла
Date: 2005-07-22 07:32 pm (UTC)так что зря Вы так.
людям нужны всякие орудия, структуры и т.п., в т.ч. социальные. и христианство здесь вовсе не заканчивается, т.к. оно здесь и не начиналось.
а Солдатов является главредом, делает свою редакционную политику, и ему виднее, как для Кредо лучше. поэтому я не в претензии.
Re: Уши от осла
Date: 2005-07-22 07:47 pm (UTC)Поэтому и не возможно построения христианского государства в принципе, симфония властей рано или поздно станет перед деллемой: "мочить в сортире" или Г.И.Х.С.Б.П.М.Г.
Re: Уши от осла
Date: 2005-07-22 07:54 pm (UTC)и дилеммы между "мочить в сортире" и ГИХСБПМГ не бывает, т.к. нужно и то, и другое, причем, второе сильно помогает первому. я хотел написать комментарий дня именно об этом, да, вот, либеральная цензура на Кредо не допустила.
Re: Уши от осла
Date: 2005-07-22 08:03 pm (UTC)Re: Уши от осла
Date: 2005-07-22 08:14 pm (UTC)но неважно, как назвать.
посмотрите: Вы следуете не святым отцам, а какому-то сиропу либерально-демократическому.
просто ужас.
ну, почитайте хотя бы Амвросия Оптинского и Иоанна Кронштадтского, что они писали о террористах 1867 и 1881 гг., если византийским отцам не верите.
поймите, отец Димитрий: Вы повторяете сейчас положения доклада Владимира Соловьева, прочитанного им в СПб. университете вскоре после 1 марта 1881.
так нельзя. совсем-совсем нельзя.
если это допустить, то дальше будет и экуменизм, и все остальное.
Re: Уши от осла
Date: 2005-07-22 08:23 pm (UTC)просто ужас"
Так и есть!
"Вы повторяете сейчас положения доклада Владимира Соловьева..."
Но Соловьев-то хоть "3 разговора" написал "под конец" (простите за банальные замечания)
Кстати, выводы в духе о. Димитрия очень часто делаются из "Призвания Авраама", которое понимается как "апология" "агосударственного" и асоциального христианcтва... Вы можете мне не верить. "Типа - христианство - "не от мира", а посему оно м. б. лишь "в пустыне",а все, что в миру
- (государство и т. д.) - от "князя мира" - лукавого
Re: Уши от осла
Date: 2005-07-22 09:00 pm (UTC)иными словами, на всякий чих не наздравствуешься.
no subject
Date: 2005-07-22 05:30 pm (UTC)-----------
примерьте на Царя-Мученика.
no subject
Date: 2005-07-22 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-22 09:46 pm (UTC)в службе ему, однако, другое понимание.
no subject
Date: 2005-07-22 09:55 pm (UTC)России, вероятно, уже не был нужен хороший царь, а нужен был только мученик.
no subject
Date: 2005-07-22 10:05 pm (UTC)-----------
*России, вероятно, уже не был нужен хороший царь
-----------
интересная версия. т.е. убрали за ненадобностью.
надеюсь, Вы как-нибудь подробнее это разовьете. это бы точно вызвало живой интерес.
no subject
Date: 2005-07-23 06:23 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-23 03:19 pm (UTC)поэтому нельзя априори полагать, что упомянутая операция Ольги в плане именно политической целесообразности была оптимальным ходом. здесь нужен сугубо исторический анализ.
no subject
Date: 2005-07-23 08:49 pm (UTC)почти offtopic
Date: 2005-07-25 01:40 pm (UTC)Прошу прощения за сумбур.
Verit Putin v Boga?
Date: 2005-07-23 10:44 am (UTC)Otche, Vy v serioz shitaete Putina ´Xristianskim Gosudarem`? Vy menya prostite, no po srovneniu s etim chekistom dazhe starina Bush bolshe podxodit k etomu titulu.
Re: Verit Putin v Boga?
Date: 2005-07-23 04:18 pm (UTC)Re: Verit Putin v Boga?
Date: 2005-07-24 12:59 am (UTC)Po svoemu mentalitetu i mirovozreniu, Putin chekist. Eto chelovek kotori skorbit po CCCP i po vsemu chto sviazano s nei. Ne poniatno pro kakix ´Xristianskix Gosudariax` mozhno govorit posle 70 let komunizma? Kogda eto RSFSR stalo liubimoi rodinoi IPC? I kakaya raznica dlia segodneshnego Xristianina mezhdu masonskim USA i chekistskim RSFSR? Xristianstvo eto ne Geopolitika.
Re: Verit Putin v Boga?
Date: 2005-07-25 02:26 pm (UTC)http://www.nns.ru/Elect-99/analit/pputin/put195.html
Re: Verit Putin v Boga?
Date: 2005-07-25 09:39 pm (UTC)