"как советские духовность нашли"

[hgr]

удод99 молодец!

а вот, кстати, почему меня больше всего тошнило от ссср:

Коммунисты развели кучу всяческих табу. Это нельзя, то нельзя, сё запрещается… А с другой стороны, все эти табу постоянно приходилось нарушать, иначе это вредило той же самой прогрессивной науке, которая со времён Маркса ушла очень далеко. И выходили какие-то невероятные комедии идиотов, парады словесных гибридов и карнавалы ментальных уродств.

Comments

[tugodum.livejournal.com]

оказалось, что Земля не вертится?

[hgr.livejournal.com]

оказалось, что все одинаково относительно.

[tugodum.livejournal.com]

Беллармин-то так не думал. (я, впрочем, тоже.)

[hgr.livejournal.com]

это неважно. важно, что не надо было лезть на рожон из-за какого-то Коперника.

[tugodum.livejournal.com]

аа, в этом смысле... ну,да: прав тот, у кого больше прав.

всё наоборот:

[hgr.livejournal.com]

больше прав у того, кто прав.

[(Anonymous)]

"Принцип относительности «доказывается» неудачею опыта Майкельсона и Морлея. Не сомневаясь в общем принципе относительности и лишь несколько недоумевая, что значит в специальном принципе «прямолинейное равномерное движение», коль скоро нет неподвижных координатных осей, я хотел бы, однако, задать простой вопрос о причине неудачи вышеупомянутого опыта. В основу опыта положена гипотеза о движении Земли, и когда последствий этого движения не обнаружилось, тогда стал придумываться ряд чрезвычайных новых гипотез, которыми хотели подпереть первую гипотезу о движении Земли. Но гипотеза, признанная наиболее основательной, — специальный принцип относительности, — будучи вполне приемлемой сама по себе, однако в корень уничтожает самую предпосылку Майкельсона, ибо утверждает, что никаким физическим опытом убедиться в предполагаемом движении Земли невозможно. Иначе говоря, Эйнштейн объявляет систему Коперника чистой метафизикой, в самом порицательном смысле слова. А если так, то не проще ли было бы, чем хватать себя за ухо через голову, начать объяснение Майкельсоновской неудачи наиболее естественным предположением — о ложности его основной предпосылки: предполагали, что опыт удастся, потому, что рассчитывали на скорость Земли (- гипотетическую! -) 30 км/сек; но опыт не удался, и следовательно прежде всего нужно было заподозрить допущенную гипотезу и подумать, движется ли, в самом деле, Земля? — Земля покоится в пространстве — таково прямое следствие опыта Майкельсона. Косвенное следствие — это надстройка, именно утверждение, что понятие о движении — прямолинейном и равномерном — лишено какого-либо уловимого смысла. А раз так, то из-за чего же было ломать перья и гореть энтузиазмом якобы постигнутого устройства вселенной?"

Павел Флоренский. Мнимости в геометрии, 9 М. Лазурь, 1991 (репринт издания 1922 г.).

http://proroza.narod.ru/Florensky.htm

[hgr.livejournal.com]

веселый он был человек, и эта его книга -- одна из самых лучших (веселых). хотя я по-настоящему люблю только "Обратную перспективу".

[(Anonymous)]

Мне кажется, Флоренский стилистически слегка повлиял на Вас - "раннего". "Обратная перспектива" - замечательно, как и "Философия культа".

[hgr.livejournal.com]

да. но "Философия культа", по-моему, омерзительна.

[tugodum.livejournal.com]

знаю-знаю. у меня даже статья об эттом опубликована (об "Иконостасе" гл. образом, но и "Мнимостях" тоже, т.к. основной аргумент "Икон-са" оттуда.
если бы о.Григорий сослался на эту статью Флоренского (на что я, впрочем, не очень надеялся), разговор был бы более содержательный.
а так порешили на том, что кардинал прав кардинально.
кстати, физики, вроде, говорят, что маятник Фуко вращение Земли доказывает.

[(Anonymous)]

"кстати, физики, вроде, говорят, что маятник Фуко вращение Земли доказывает"

Да, уже у Флоренского вроде как были сложности с (быв.) коллегами по даному поводу после публикаций "Мнимостей" (не помню, откуда вычитал)