сподобился поношения

[hgr]

При всех оговорках и экивоках Вы положили жизнь и талант - на апологию догматического дерьма Владыки Храповицкого - хотя Вы-то, именно Вы - не можете не знать того, насколько тот лгал.

кто "в теме", тот поймет, в чем юмор :-)

(далее там еще автор -- против меня -- повторяет в аккурат что-то про Голгофу и "нравственность").

Comments

[hgr.livejournal.com]

впрочем, простите, может быть, Вы всерьез написали.
тогда скажем так: христианству надо что-то делать с монашеской и вообще святоотеческой традицией. легче всего было бы забыть -- но не получается. в основном, из-за всяких наивных светских людей, которые вновь и вновь раскапывают ее любознательности ради, но получается эффект джинна из бутылки. так, напр., получилось с Розановым -- которого совсем не могло понять попьё, заседавшее в религиозно-философских собраниях. если бы христианство было отдано на откуп попам, то о нем давно бы уже забыли. но человеческая природа не такова, чтобы это допустить. в человеке вообще много такого, что заставляет его идти против своих животных инстинктов.

[(Anonymous)]

Все, написанное мною в теме, написано Вам всерьез - я не стал бы иначе тратить времени. По поводу Розанова, попья и традиции Отцов. Гениальная идея не всегда правильная - этим она и опасна. У Гете не было правильных идей, но многое из созданного им - гениально (теория цветов, морфология и т. д.). С Вами случилось то, что случается с эрудитами-самоучками- как и Розанов, Вы "неверно поняли аксиоматику" - выражаясь Вашим языком - но доказать это Вам может только реальность, плоды (не для формата ЖЖ) - или мы должны всерьез поверить в то, что и в нашем контексте Хрущев говорил не только об авангардистах.

Кроме того, всякая эрудиция фрагментарна по определению - если бы Вы лучше знали того же Бердяева - Вы бы поняли, в каком забавном виде предстает вся защищаемая Вами "истинно православная" догматическая традиция

Особенности России таковы, что "поэт здесь больше чем поэт", тогда как поэт,
или, скажем, ученый - может ошибаться - и своими пророчествами привести в яму другого слепого. Само богословское творчество понимается в России как творчество в собственном смысле, что, конечно же, дико. Именно поэтому в новой России из богословов традиционно получаются новые Моисеи
взамен ветхого, а не скромные трудяги. Если бы Вы всерьез верили в то, что можете ошибаться, Вы бы никогда, никогда не дали в руки немощных людей Ваше "Призвание...".

В МП у Вас очень много догматических единомышленников по разбираемым вопросам
- труды Ваши даром не пропали (как не пропали даром труды тех, на плечах которых Вы стоите), здесь Вы не драматизируйте. но Вы могли бы эффективно исправить ошибки, если бы захотели этого

Сказано даже больше, чем нужно. По-светски я даже готов извиниться перед Вами кое за что, но это совсем не означает моего отказа от принципиальнх претензий к Вам. В общем, поймете, о чем у нас был разговор. We need a break

[hgr.livejournal.com]

видите: Вы спорите, вроде как, лично со мной, а сами же указываете, что за моими плечами традиция. тогда надо спорить прямо со всей традицией, а то наезды на меня в таком контексте как раз и производят несерьезное впечатление.

[ex-jen1930.livejournal.com]

Просто Вы - один из наиболее ярких ныне живущих представителей этой традиции. Трудно спорить с Флоровским или Мейендорфом (или, тем паче, Хомяковым), которые уже почили. С живыми-то оно интереснее, чем с мертвыми (хотя Вы, с в Вашим интересом к самоубийцам, можете считать и иначе :) ).

[(Anonymous)]

Как-то по-платоновcки звучит - я с конкретной ипостасью нужно спорить. Cама традиция не производит серьезного впечатления - и если бы не "практические результаты",об этом богословском курьезе, который Вы раздули в "истинное православие", давно позабыли бы. Если серьезно - то спорить надо было не вчера, а позавчера. Не спор важен -а то,чтобы Вы "глаза разули".

[hgr.livejournal.com]

ключевая фраза:
+++Cама традиция не производит серьезного впечатления - и если бы не "практические результаты",об этом богословском курьезе, который Вы раздули в "истинное православие", давно позабыли бы.+++

она доказывает, что "впечатление" неправильное -- т.к. оно не согласуется с реальными результатами.

[(Anonymous)]

Вот интересный представитель названной традиции (кстати, ценитель Хомякова):

Николай Бердяев

Из “Нового религиозного сознания и общественности"":

"Еще раз попытаюсь формулировать основные идеи моей книги. Искупление и спасение мира Христом было восстановлением человеческой природы, поврежденной грехопадением, возвращением человеку свободы, утраченной в изначальном богоотступничестве"

Из “Экзистенциальной диалектики божественного и человеческого”

“торжествовало унизительное для Бога и для человека судебное понимание христианства и искупления, превращающее религиозную жизнь в судебный процесс”

“Старое рабство сказалось в судебном понимании искупления, в переживании отношений между Богом и человеком, как судебного процесса”

“Таково унизительное и для Бога, и для человека понятие искупляющего значения крови: Христос вместо нас испытывал страдания за наши грехи, Бог принес в жертву Своего Сына, чтобы получить сатисфакцию за грехи людей, и т.д. Грехопадение понимали как непослушание. Вводились нелепые идеи, что Бог может быть оскорблен. Искупление основывалось на идее justitia vindicativa…Этому противоположно более высокое, так называемое физическое или мистическое, понимание искупления (св. Афанасий Великий). Очищенное богопознание должно признать таинственность, непостижимость распятого Бога, т.е. Бога нуждающегося … Только так и можно понять тайну Искупления, если не понимать ее юридически-судебно”

“Если бы даже не было грехопадения, то все равно было бы воплощение Сына, раскрытие Бога в жертве любви, т.е. новый космогонический и антропогонический момент”

Это к вопросу о "художественном свисте".