"Пидарасы", - сказал Хрущев. Был я смолоду не готов Осознать правоту Хрущева, Но, дожив до своих годов, Убедился, честное слово.
Суета сует и обман, Словом, полный анжамбеман. Сунь два пальца в рот, сочинитель, Чтоб остались только азы: Мойдодыр, жи-ши через и, Потому что система - ниппель.
Впору взять и лечь в лазарет, Где врачует речь логопед. Вдруг она и срастется в гипсе Прибаутки, мол, дул в дуду Хабибулин в х/б б/у - Всё б/у. Хрущев не ошибся.
По-моему, автора так испугала готическая атрибутика, что он забыл пообщаться с ее носителями... :( Я не буду говорить, что люблю готов, но статья вызвала удивление. Это можно написать после изучения двух готических сайтов и одного готического журнала, понимаю... Но - зачем?
да нет, не очень хорошая. Автор как бы подготовился и как бы попробовал нащупать пульс движения, но не нащупал. Все и проще и сложнее чем кажется.
Два существенных промаха: в отправной точке повествования - редакция журнала - персонажи в русской готике пришлые, заскочившие погреться на огонек - сейчас н аготике стало модно зарабатывать, посему и сам журнал в субкультуре не легитимен; оценка состояния субкультуры крайне поверхностна, особенно порадовал пассаж про выступающие коллективы - в том то и фокус, что на указанной "презентации" готик-групп не было.
не просто интересно, а хорошо бы написать для Креда. можете? а статья хороша как последовательный взгляд с определенной -- внешней, разумеется, -- т.зр. эта т.зр. мне не близка, т.к. т.зр. цивила, но также и близка -- практичностью: автор прямо ставит важнейший вопрос, в кого эти дети вырастут.
"автор прямо ставит важнейший вопрос, в кого эти дети вырастут"
Не для отображения в Журнале:
Дети вырастут в моральных уродов - и вырастут не только из готов - вот чего не понимает автор. Россия - это страна, где дети обречены и не имеют будущего - и т. д., и т. п. Но зачем писать об этом на Кредо? Зачем? Душу травить? Что вот Вы можете предложить молодежи? Богословие смерти? Хулу на брак? Христианство, в котором нет места Правде Божией? При всех оговорках и экивоках Вы положили жизнь и талант - на апологию догматического дерьма Владыки Храповицкого - хотя Вы-то, именно Вы - не можете не знать того, насколько тот лгал.
Неужели Вы не видите того, к каким диким плодам приводит эта косая догматика? Вы не любите педерастов - но разве то, что Вы написали о браке (сделав абсолютно логичные выводы из Ваших страшных "аксиом"), это не косвенное оправдание педерастии? Или Вы думаете, что соотв. "пустынножители" иначе воспринимают написаное? Да всякая хула на плоть есть оправдание педерастии. Так что же предложат молодежи и детям наши новые русские христиане, если нигде, нигде не встрет' столько лжи - и научной в том числе, сколько в трудах наших великих русских богословов и несравненных эрудитов. И налгали с три короба не только Флоровский с Мейендорфом, но и те, кто никак не найдет сил признаться в этом - все к Гуглю посылает, все штопает свое "истинное православие" белыми нитками...
Да неужели Вы так и поняли, у кого списал Хомяков - и что именно дедушка Флоровский, наученный Хомяковым, оценил как христианство византийского типа?! Чего же стоит тогда вся Ваша эрудиция?
Создано богословие смерти - усилиями целого ряда незаурядных умов создано разветвленное - и продуманное в деталях богословие смерти, богословие, аморальное по определению - ибо сама Голгофа в его рамках лишена какого-либо нравственного измерения! Создано богословие, по которому, как по рецепту, людей превращают в уродов - и учат убивать себя - и все вокруг. И те, кто его содавал, теперь вопрошают, "а что же будет с детьми"? Да примерно то же, что с теми русскими на Украине - этой "части Византии", когда ее "прозападно настроенные" граждание, вернуться, наконец, в лоно "Церкви - матери" - не без усилий известных алтарных политиканов.
просьбы анонимов можно не уважать, поэтому расскриниваю.
у кого списывал Хомяков, я разбирал в деталях. а общий layout его системы -- это лекции Гегеля в пересказе Киреевского. но Хомяков все равно ценен своими декларациями и драйвом. только этим он и повлиял на Флоровского.
критика православия здесь с позиций Розанова ("Люди лунного света"). читали, знаем.
как и в случае Розанова, в тексте читаются глубокие сексуальные проблемы, которыми и определилось отношение к православию.
это неверный подход. настроиться на более трудовой и здоровый образ жизни, при котором никакого блудного возбешения не требуется.
не надо думать, что у нас все вокруг уроды. в очень многих людях можно найти вплоть до целой ложки меда. так мед собирается бочками. хотя лично я предпочитаю меду соленые огурцы.
"у кого списывал Хомяков, я разбирал в деталях. а общий layout его системы -- это лекции Гегеля в пересказе Киреевского. но Хомяков все равно ценен своими декларациями и драйвом. только этим он и повлиял на Флоровского"
Мимо!
"критика православия здесь с позиций Розанова ("Люди лунного света"). читали, знаем.
Где здесь "критика православия"? Конкретно.
"как и в случае Розанова, в тексте читаются глубокие сексуальные проблемы, которыми и определилось отношение к православию"
Это прямо про "Призвание...". Опять мимо!
"при котором никакого блудного возбешения не требуется"
Исчо не вечер... А Вертинский, как я надавно про него (к неудовольствию) прочел, оказывается во время войны жил в Шанхае, и в конце ее активно агитировал за возвращение в СССР, т.е. прямо против известного нашего святителя и чудотворца. Сменить что ли юзерпик...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-04-27 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 07:18 pm (UTC)авангардистов?
no subject
Date: 2005-04-27 08:46 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 10:18 pm (UTC)опять Вы меня не поняли, потому что не дослушали.
no subject
Date: 2005-04-27 10:21 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 10:23 pm (UTC)вот Вам в порядке ликбеза
Date: 2005-04-27 10:21 pm (UTC)* * *
"Пидарасы", - сказал Хрущев.
Был я смолоду не готов
Осознать правоту Хрущева,
Но, дожив до своих годов,
Убедился, честное слово.
Суета сует и обман,
Словом, полный анжамбеман.
Сунь два пальца в рот, сочинитель,
Чтоб остались только азы:
Мойдодыр, жи-ши через и,
Потому что система - ниппель.
Впору взять и лечь в лазарет,
Где врачует речь логопед.
Вдруг она и срастется в гипсе
Прибаутки, мол, дул в дуду
Хабибулин в х/б б/у -
Всё б/у. Хрущев не ошибся.
Re: вот Вам в порядке ликбеза
Date: 2005-04-27 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 08:47 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 10:26 pm (UTC)Kill'Em All
Date: 2005-04-27 11:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 08:37 pm (UTC)От корреспондента другого готического журнала :
Date: 2005-04-27 09:48 pm (UTC)Я не буду говорить, что люблю готов, но статья вызвала удивление. Это можно написать после изучения двух готических сайтов и одного готического журнала, понимаю... Но - зачем?
Твоя ссылка на нее - провокация?
Re: От корреспондента другого готического журнала :
Date: 2005-04-27 10:25 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/hgr/894881.html?thread=9856929#t9856929
no subject
Date: 2005-04-27 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 11:45 pm (UTC)Re: От корреспондента другого готического журнала :
Date: 2005-04-28 06:57 pm (UTC)Ты клоун, лузер и урод?
Тогда скажи себе: ну вот,
Я самый настоящий гот!
http://journal.gotik.ru/users/OTMOPO3OK/comments/587500/?lastcomment=1113138642
no subject
Date: 2005-04-27 10:10 pm (UTC)Два существенных промаха: в отправной точке повествования - редакция журнала - персонажи в русской готике пришлые, заскочившие погреться на огонек - сейчас н аготике стало модно зарабатывать, посему и сам журнал в субкультуре не легитимен; оценка состояния субкультуры крайне поверхностна, особенно порадовал пассаж про выступающие коллективы - в том то и фокус, что на указанной "презентации" готик-групп не было.
А дело как раз-таки все еще в музыке.
Могу продолжить, кому интересно...
no subject
Date: 2005-04-27 10:25 pm (UTC)а статья хороша как последовательный взгляд с определенной -- внешней, разумеется, -- т.зр.
эта т.зр. мне не близка, т.к. т.зр. цивила, но также и близка -- практичностью: автор прямо ставит важнейший вопрос, в кого эти дети вырастут.
no subject
Date: 2005-04-27 10:38 pm (UTC)Да, могу.
no subject
Date: 2005-04-27 10:48 pm (UTC)тогда Вы могли бы вступить об этом в переписку с юзером mitr? можно и сразу прислать ей статью, а можно сначала что-то обсудить.
no subject
Date: 2005-04-28 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-28 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-28 01:44 pm (UTC)Либо вот мое: cityangel собака mail.ru.
no subject
Date: 2005-04-27 11:18 pm (UTC)Не для отображения в Журнале:
Дети вырастут в моральных уродов - и вырастут не только из готов - вот
чего не понимает автор. Россия - это страна, где дети обречены и не имеют будущего - и т. д., и т. п. Но зачем писать об этом на Кредо? Зачем? Душу травить? Что вот Вы можете предложить молодежи? Богословие смерти? Хулу на брак? Христианство, в котором нет места Правде Божией? При всех оговорках и экивоках Вы положили жизнь и талант - на апологию догматического дерьма Владыки Храповицкого - хотя Вы-то, именно Вы - не можете не знать того, насколько тот лгал.
Неужели Вы не видите того, к каким диким плодам приводит эта косая догматика? Вы не любите педерастов - но разве то, что Вы написали о браке (сделав абсолютно логичные выводы из Ваших страшных "аксиом"), это не косвенное оправдание педерастии? Или Вы думаете, что соотв. "пустынножители" иначе воспринимают написаное? Да всякая хула на плоть есть оправдание педерастии. Так что же предложат молодежи и детям наши новые русские христиане, если нигде, нигде не встрет' столько лжи - и научной в том числе, сколько в трудах наших великих русских богословов и несравненных эрудитов. И налгали с три короба не только Флоровский с Мейендорфом, но и те, кто никак не найдет сил признаться в этом - все к Гуглю посылает, все штопает свое "истинное православие" белыми нитками...
Да неужели Вы так и поняли, у кого списал Хомяков - и что именно
дедушка Флоровский, наученный Хомяковым, оценил как христианство византийского типа?! Чего же стоит тогда вся Ваша эрудиция?
Создано богословие смерти - усилиями целого ряда незаурядных умов создано разветвленное - и продуманное в деталях богословие смерти, богословие, аморальное по определению - ибо сама Голгофа в его рамках лишена какого-либо нравственного измерения! Создано богословие, по которому, как по рецепту, людей превращают в уродов - и учат убивать себя - и все вокруг. И те, кто его содавал, теперь вопрошают, "а что же будет с детьми"? Да примерно то же, что с теми русскими на Украине - этой "части Византии", когда ее "прозападно настроенные" граждание, вернуться, наконец, в лоно "Церкви - матери" - не без усилий известных алтарных политиканов.
любопытный коммент
Date: 2005-04-27 11:38 pm (UTC)у кого списывал Хомяков, я разбирал в деталях. а общий layout его системы -- это лекции Гегеля в пересказе Киреевского. но Хомяков все равно ценен своими декларациями и драйвом. только этим он и повлиял на Флоровского.
критика православия здесь с позиций Розанова ("Люди лунного света"). читали, знаем.
как и в случае Розанова, в тексте читаются глубокие сексуальные проблемы, которыми и определилось отношение к православию.
это неверный подход. настроиться на более трудовой и здоровый образ жизни, при котором никакого блудного возбешения не требуется.
не надо думать, что у нас все вокруг уроды. в очень многих людях можно найти вплоть до целой ложки меда. так мед собирается бочками. хотя лично я предпочитаю меду соленые огурцы.
Re: любопытный коммент
Date: 2005-04-27 11:59 pm (UTC)это лекции Гегеля в пересказе Киреевского. но Хомяков все равно ценен
своими декларациями и драйвом. только этим он и повлиял на Флоровского"
Мимо!
"критика православия здесь с позиций Розанова ("Люди лунного света"). читали, знаем.
Где здесь "критика православия"? Конкретно.
"как и в случае Розанова, в тексте читаются глубокие сексуальные проблемы,
которыми и определилось отношение к православию"
Это прямо про "Призвание...". Опять мимо!
"при котором никакого блудного возбешения не требуется"
???
no subject
Date: 2005-04-28 01:03 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-28 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-28 11:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-04-28 11:25 am (UTC)no subject
А Вертинский, как я надавно про него (к неудовольствию) прочел, оказывается во время войны жил в Шанхае, и в конце ее активно агитировал за возвращение в СССР, т.е. прямо против известного нашего святителя и чудотворца. Сменить что ли юзерпик...
no subject
Date: 2005-04-29 06:26 pm (UTC)