Я Вам задал простой вопрос - был ли Христос реально, не образно, наказан за Ваши грехи
Убогая человеческая логика с её ограниченными понятиями даже к материальному миру неприменима, куда её до Божественных тайн. Вы вот мне обьясните, существует ли электромагнитное поле "реально, не образно", или присутствует ли электрон вместе со своей волновой функцией одновременно во всех точках пространства "реально, не образно". Логика и здравый смысл даже на квантовом уровне материи терпят полное крушение, а Вы хотите ими оперировать в области тайн Божиих. Наивный Вы человек, однако.
Один из основоположников квантовой механики Эрвин Шреденгер поднял бы Вас на смех - ибо верил в тождество мышления и бытия. Наивный Вы человек, однако.
Христос реально - а не "образно", страдал, реально претерпел Страсти, воспоминанию которых и посвящены эти дни. ... Конечно, крест, который знали еще в Ветхом Завете, имеет и таинственные смыслы, которые совсем не противоречит той истине, что Господь был наказан за грехи людей
Дак и я о том же. А о чём вообще спор? Я тоже писал что Он взял нашу вину и грехи на Себя и был наказан вместо нас, и страдал Он реально, но смысл этого страдания и жертвы глубок и одним "наказанием" не исчерпывается.
Спор о буквальном (реальном) и духовном смысле Писания велся ещё в первые века между Александрийской и Антиохийской школами экзегетики. В результате все согласились что никакого противоречия нет, в Писании есть и приямой, реальный и буквальный смысл, и в дополнении к нему (а не в противоречие), множество духовных смыслов. Просто не всегда и не всё можно обьяснить в области духовной жизни в терминах реального и конкретного.
Одно дело, утверждать, что "не исчерпывается", и совсем другое - "не был наказан" (Вы оспаривали законность самого словоупотребления "наказание").
Может я не точно выразился, или Вы не так поняли. Я не оспаривали законность самого словоупотребления "наказание", а оспаривал ограничение понимания слова "наказание" только лишь земным "юридическим" смыслом.
Этого никак не следовало из Ваших слов, как не следует из них "наивности" Эрвина Шреденгера - величсйшего физика 20 столетия, на мой взгдля. Другое дело, что можно было и не говорить о Шредингере и тождестве, и "закруглить" все в плоскости сугубо святоотеческой. Что такое "неземной юридический смысл", я не знаю. Всего хорошего
no subject
Date: 2005-04-27 08:13 pm (UTC)Убогая человеческая логика с её ограниченными понятиями даже к материальному миру неприменима, куда её до Божественных тайн. Вы вот мне обьясните, существует ли электромагнитное поле "реально, не образно", или присутствует ли электрон вместе со своей волновой функцией одновременно во всех точках пространства "реально, не образно". Логика и здравый смысл даже на квантовом уровне материи терпят полное крушение, а Вы хотите ими оперировать в области тайн Божиих. Наивный Вы человек, однако.
no subject
Date: 2005-04-27 08:18 pm (UTC)на смех - ибо верил в тождество мышления и бытия. Наивный Вы человек, однако.
no subject
Date: 2005-04-27 08:20 pm (UTC)Sorry, ШредИнгер (Schrodinger)
no subject
Date: 2005-04-27 08:38 pm (UTC)Дак и я о том же. А о чём вообще спор? Я тоже писал что Он взял нашу вину и грехи на Себя и был наказан вместо нас, и страдал Он реально, но смысл этого страдания и жертвы глубок и одним "наказанием" не исчерпывается.
Спор о буквальном (реальном) и духовном смысле Писания велся ещё в первые века между Александрийской и Антиохийской школами экзегетики. В результате все согласились что никакого противоречия нет, в Писании есть и приямой, реальный и буквальный смысл, и в дополнении к нему (а не в противоречие), множество духовных смыслов. Просто не всегда и не всё можно обьяснить в области духовной жизни в терминах реального и конкретного.
Давайте закроем тему.
no subject
Date: 2005-04-27 08:42 pm (UTC)наказан" (Вы оспаривали законность самого словоупотребления "наказание").
no subject
Date: 2005-04-27 08:44 pm (UTC)Верить в тождество мышления и бытия - апофеоз наивности на мой взгляд, хотя это конечно вопрос веры.
no subject
Date: 2005-04-27 08:49 pm (UTC)наказан" (Вы оспаривали законность самого словоупотребления "наказание").
Может я не точно выразился, или Вы не так поняли. Я не оспаривали законность самого словоупотребления "наказание", а оспаривал ограничение понимания слова "наказание" только лишь земным "юридическим" смыслом.
no subject
Date: 2005-04-27 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2005-04-27 09:10 pm (UTC)И я тоже не знаю. Всего Вам доброго!