(no subject)

[hgr]

http://www.portal-credo.ru/authors/riskzone/?status=txt&id=332 - Христос, входящий в храм нашей души. Слово в Неделю Ваий
(11/24.04.2005)

Comments

[hgr.livejournal.com]

понял, о чем Вы.
так смутно это и есть.
тут ясная связь не догматическая, а литургическая: в христианстве праздники Пасхи и Пятидесятницы оказались связанными очень жестко. во 2 в. их иногда считали единым праздником.
а Голгофа входит в понятие праздника Пасхи.

[(Anonymous)]

Спасибо за ответ. Вы пишете в христианстве праздники Пасхи и Пятидесятницы оказались связанными очень жестко". Конечно, это так и есть - но разве может подобное случиться, если здесь нет связи догматической? Почему Вы говорите о "смутной" связи, тем более, что я ссылаюсь на Златоуста (думаю, Вы без труда найдете тексты, о которых речь). Златоуст яснее ясного говорит об Крестном оправдании как условии ниспослания Духа - не были бы оправданы, не получили бы Духа. Разве это так и есть "смутно"?

[hgr.livejournal.com]

да, это смутно. т.к. на самом деле произошло слияние праздников, намеченное в "интертестаментарную" эпоху. отсюда и календарь типа К364, как я его называю.

[(Anonymous)]

Голгофа входит в понятие праздника Пасхи, а Новый Завет ведь в Крови Христовой - поэтому слияние праздников поначалу естественно выглядело.

"...намеченное (!) в "интертестаментарную" эпоху"

А то это доказано? Но мало ли, по каким причинам это могло быть сделано - и почему бы догматичеки не понять этого в смысле прообразовательном?

Если вернуться к собственно догматике - у меня сложилось впечатление, что для Вас единство верных в Сыне есть догматическое условие дарования Духа. Насколько оно правильное?

[hgr.livejournal.com]

триадологические категории не надо проецировать в такую большую древность.

[(Anonymous)]

Но я же не сказал Вам того, что впечатление сложилось только из Ваших
ответов в данной теме.