церковное, как ни странно

[hgr]

любителям православно-фольклорного благочестия:

http://rusbaptist.stunda.org/ortodox.htm

священник пишет, почему он перешел к баптистам. это нормальная реакция для того, кто думает, что православие Нилуса-Шмелева-Филарета-Булгакова ("Настольной книги священнослужителя") является аутентичным учением Церкви.

Comments

[hgr.livejournal.com]

Вас можно цитировать в учебнике, тк. Вы изложили эксплицитно стандартную ошибку.

сделали вывод о "малокультурности" (правильный, разумеется), а дальше ошибка: раз малокультурный -- значит, можно на него не обращать внимания.

а правильный вывод был бы такой: раз малокультурный, значит, у него именно те реакции, которые будут у большинства людей.

т.к. церковь не должна, вроде как, ориентироваться только на культурных, то вывод о малокультурности реакции -- это вывод о том, что это реакция основной части потенциальной паствы.

[masssimo.livejournal.com]

Дело в том, что вывод на самом деле несколько другой, но я его явно не прописал и поэтому сейчас пропишу. Он заключается в том, что данный.....хмм... как бы его назвать то... пастор не имеет компетентности в суждении о символическом смысле литургии и, по видимому, православно церковной жизни и увязывать его суждения с "православием Булгакова, Шмелева, Филарета" несколько некорректно. А то, что много всяких противоречий и глупостей в приходской жизни бывает - это известно, но если из-за этого человек в паторы побежал, то вывод только один - он действительно ничего не понял

[hgr.livejournal.com]

что не понял и не понимает -- это как раз понятно.
но так ведь и никто ж не понимает.
обычный поп -- и не будет понимать.
у него просто не может быть для этого мозгов.
это большая роскошь -- отдельные мозги для каждого попа. дай Бог, чтобы мозги были хотя бы у архиереев и благочинных.
но церковь должна быть устроена так, чтобы попы в ней могли трудиться на пользу паствы даже и без мозгов.
а этого и нету.
а Шмелев-Нилус-Филарет -- это то, что есть (т.е. формула того, что есть; типа ДНК).
от этой запрограммированности ДНК очень трудно уйти, даже если с мозгами, а без мозгов -- тут уж вообще только святым или около того под силу.

[tuliuno.livejournal.com]

ЗАто очень многое на приходе переосмысливается и видится совсем в другом свете. Мой пример - в детстве ходила почти из-под палки в церковь, в семинарии вообще не могла заставить себ дойти до причастия и службы были каторгой. А на приходе все постепенно стало вставать на свои места. Службы стали радостью и больше не тяготят. Столько нового и интересного видишь...

[hgr.livejournal.com]

их учат ДУМАТЬ, только не о том. лучше бы уж и не учили.

что кас. попа, то он может работать на твердую тройку, если он будет четко функционирующей и не обременительной для прихожан машинкой для служения литургии.

на твердую четверку -- если при этом еще будет относиться к своим прихожанам с симпатией.

ни для чего из этого мозгов не надо.

[toshk.livejournal.com]

Странно. Я питерскую семинарию вдоль и поперек не знаю, но если то, что Вы говорите, правда, то тогда московская сильно от нее отличается.

[masssimo.livejournal.com]

Хммм.... ну, я с Вами согласен, действительно замечательно (по сути), чтобы любой поп мог делать свое дело, не углубляясь в богословские тонкости. Но. Вот "Настольная книга" и пыталась решить эту проблему, так что же еще надо? Ну, да, семитомник советской эпохи с многочисленными ошибками и так далее, но ведь это и пытались делать, разве нет? Может плохо, но пытались

[hgr.livejournal.com]

"Настольная книга", о кот. говорил я, -- это ее предшественник, придурошный 2-томник Булгакова начала 20 в.

конечно, попа нужно программировать. но вот о том и речь, что программировать его нужно правильно, и, главное, важнейшие задачи Церкви решать не при помощи попья.