церковное, как ни странно

[hgr]

любителям православно-фольклорного благочестия:

http://rusbaptist.stunda.org/ortodox.htm

священник пишет, почему он перешел к баптистам. это нормальная реакция для того, кто думает, что православие Нилуса-Шмелева-Филарета-Булгакова ("Настольной книги священнослужителя") является аутентичным учением Церкви.

Comments

[areksi.livejournal.com]

"А разгадка одна..."?

[burbalka.livejournal.com]

я думала серъёзное что-то. с воодушевлением приналась читать. а разгадка точно одна.

хорошо хоть он из УАПЦ...

[hgr.livejournal.com]

не в (без)благодатности дело.

[masssimo.livejournal.com]

конечно, дело не в без благодатности, а в бестолковости всего написанного. Человек этот не только по протестантски (как обычно) отрицает Предание, но и показывает, что он не вдумался даже как следует в то, что делал, будучи "священником". Прежде всего это означает, что он не понимал зачем он становился священником в свое время, и естественно, ничего не понимая до рукоположения, он и дальше, по видимому, ничего не понимал. Все эти "опрадания" перехода в простестанты смешны и выдают только малокультурность пишущего

[burbalka.livejournal.com]

я про тоже

[hgr.livejournal.com]

Вас можно цитировать в учебнике, тк. Вы изложили эксплицитно стандартную ошибку.

сделали вывод о "малокультурности" (правильный, разумеется), а дальше ошибка: раз малокультурный -- значит, можно на него не обращать внимания.

а правильный вывод был бы такой: раз малокультурный, значит, у него именно те реакции, которые будут у большинства людей.

т.к. церковь не должна, вроде как, ориентироваться только на культурных, то вывод о малокультурности реакции -- это вывод о том, что это реакция основной части потенциальной паствы.

[masssimo.livejournal.com]

Дело в том, что вывод на самом деле несколько другой, но я его явно не прописал и поэтому сейчас пропишу. Он заключается в том, что данный.....хмм... как бы его назвать то... пастор не имеет компетентности в суждении о символическом смысле литургии и, по видимому, православно церковной жизни и увязывать его суждения с "православием Булгакова, Шмелева, Филарета" несколько некорректно. А то, что много всяких противоречий и глупостей в приходской жизни бывает - это известно, но если из-за этого человек в паторы побежал, то вывод только один - он действительно ничего не понял

[hgr.livejournal.com]

что не понял и не понимает -- это как раз понятно.
но так ведь и никто ж не понимает.
обычный поп -- и не будет понимать.
у него просто не может быть для этого мозгов.
это большая роскошь -- отдельные мозги для каждого попа. дай Бог, чтобы мозги были хотя бы у архиереев и благочинных.
но церковь должна быть устроена так, чтобы попы в ней могли трудиться на пользу паствы даже и без мозгов.
а этого и нету.
а Шмелев-Нилус-Филарет -- это то, что есть (т.е. формула того, что есть; типа ДНК).
от этой запрограммированности ДНК очень трудно уйти, даже если с мозгами, а без мозгов -- тут уж вообще только святым или около того под силу.

[tuliuno.livejournal.com]

ЗАто очень многое на приходе переосмысливается и видится совсем в другом свете. Мой пример - в детстве ходила почти из-под палки в церковь, в семинарии вообще не могла заставить себ дойти до причастия и службы были каторгой. А на приходе все постепенно стало вставать на свои места. Службы стали радостью и больше не тяготят. Столько нового и интересного видишь...

[hgr.livejournal.com]

их учат ДУМАТЬ, только не о том. лучше бы уж и не учили.

что кас. попа, то он может работать на твердую тройку, если он будет четко функционирующей и не обременительной для прихожан машинкой для служения литургии.

на твердую четверку -- если при этом еще будет относиться к своим прихожанам с симпатией.

ни для чего из этого мозгов не надо.

[toshk.livejournal.com]

Странно. Я питерскую семинарию вдоль и поперек не знаю, но если то, что Вы говорите, правда, то тогда московская сильно от нее отличается.

[masssimo.livejournal.com]

Хммм.... ну, я с Вами согласен, действительно замечательно (по сути), чтобы любой поп мог делать свое дело, не углубляясь в богословские тонкости. Но. Вот "Настольная книга" и пыталась решить эту проблему, так что же еще надо? Ну, да, семитомник советской эпохи с многочисленными ошибками и так далее, но ведь это и пытались делать, разве нет? Может плохо, но пытались

[hgr.livejournal.com]

"Настольная книга", о кот. говорил я, -- это ее предшественник, придурошный 2-томник Булгакова начала 20 в.

конечно, попа нужно программировать. но вот о том и речь, что программировать его нужно правильно, и, главное, важнейшие задачи Церкви решать не при помощи попья.

[sattva.livejournal.com]

думаю таким людям не хватает общения, вот они к протестантам и идут.
в мою бытность в одной протестантской организации там был примерно-похожий случай. один священник(уж не знаю какой) перебрался в нашу общину. при этом об этом событии руководство раструбило повсюду со словами - "вы видите, у нас истина, даже прав. священники это признают"!
меня тогда этот вопрос(почему?) мало беспокоил и мне так и не удалось подробно пообщаться с этим человеком на предмет почему. да, после перехода (вроде его даже перекрещивали), к нему часто обращались со всякими умными вопросами, а он примерно так отвечал - че вы мудрите, проще надо быть, билию читать и по ней жить(-:,-вот и все, а то мудрят-мудрят...
но увы, через какое то время этот человек куда то пропал, и когда как то поинтересовался, мне никто ничего вразумительно сказать не мог - куда же он делся.
думаю "простое христианство" изнутри ему тоже со временем не понравилось(:как и большинству людей из той общины...

[vladim.livejournal.com]

Ну и дурак.

[hgr.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/hgr/855708.html?thread=9307804#t9307804

[(Anonymous)]

Вадим Миронович, по-моему, Вы - круглый идиот. Ваш истинно православный остывший кофе - такая же пошлятина, как и Ваши суицидные идеи, Ваш гибрид Пахомия Великого с Карлом Меннингером, который Вы вывели где-то в конце "Призвания Авраама".

[hgr.livejournal.com]

это коммент и ниже писал мой поклонник с солнечной флориды.
128.227.146.75

[(Anonymous)]

Еще пару слов:

Все Ваше "христианство", которое Вы смеете противопоставлять Св. Филарету
Московскому, есть не просто апология самоубийства - понятно, что Авраам - согласно Вашим идеям - был призван Смертью - оно Ваше - "аутентичное" христианство - есть прежде всего апология педерастии - и Вы смотритесь весьма забавно, когда думаете, что Ваши, так сказать, глубокомысленные намеки понимают лишь избраные почитатели. Списав у Розанова одну из основных идей Вашего "Призвания..", Вы даже не сослались на ту работу, с которой списали. Но надо быть честным человеком - как Розанов, следует прямо говорить - христианство продолжает культ Молоха, а не вещать о неких таинственных "Богослужениях Ветхозаветной Церкви", очевидно, отличных от богослужения Храма... Вот это Ваше почитание Молоха под именем Иисуса Христа уже достаточно выяснено - и именно оно и лежит в основе Вашего презрения к прекрасному Филарету Московскому. Так что сам Василий Розанов для Вас - нравственный идеал - он то хоть прямо говорил о том, о чем думает...

До скорой встречи!