в одной республике бывшего СССР
Feb. 6th, 2005 06:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrОдна старушка говорит продавцу:
- Почём картошка-то?
Продавец посмотрел на неё несколько растерянно.
- Он по-русски не понимает, - сказал папа старушке.
- Как не понимает?! - искренне возмутилась та. - Пусть идёт в ульпан!
кто может, тот догадается, в какой именно (не ходя по ссылке).
- Почём картошка-то?
Продавец посмотрел на неё несколько растерянно.
- Он по-русски не понимает, - сказал папа старушке.
- Как не понимает?! - искренне возмутилась та. - Пусть идёт в ульпан!
кто может, тот догадается, в какой именно (не ходя по ссылке).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вам привет от Ильи Дворкина
Date: 2005-02-06 08:50 pm (UTC)Re: Вам привет от Ильи Дворкина
Date: 2005-02-06 08:55 pm (UTC)и счас мой мемуар у Данувиуса -- из той поры, когда мы с Илюшей, живя в СПб., регулярно встречались в Москве в ИИЕТе...
а учителя, может, лучше не религиозного?
Re: Вам привет от Ильи Дворкина
Date: 2005-02-06 09:01 pm (UTC)скажите, Вы бы стали учить богословие у нехристианина? Наверное, нет. А гебраистика per se меня не интересует. Так что нужен религиозный, но не совсем черный.
Re: Вам привет от Ильи Дворкина
Date: 2005-02-06 09:08 pm (UTC)что касается богословия, то, по-моему, учить всерьез можно только такое, в которое веришь сам, а все остальное учится научным путем, т.е. через источники, и тут лучший учитель -- тот, кто их знает лучше.
Шемайя и Авталион приняли от них (с)
Date: 2005-02-06 09:15 pm (UTC)++учить всерьез можно только такое, в которое веришь сам++
я однажды обсуждала эту темы со равом Штайнзальцем, и он мне сказал: когда учишь Талмуд, ты не должен верить в то, что там написано, но ты должен понимать, почему это там написано.
Не верю я в изучение традиции через десятые руки.
Re: Шемайя и Авталион приняли от них (с)
Date: 2005-02-06 09:23 pm (UTC)ведь это только религия позволяет утверждать, что современный иудаизм заведомо адекватен иудаизму авторов Талмуда. но такой подход научному противоречит.
проблемы те же, что у историков зороастризма с парсами.
"понимать, почему написано" что-либо в Талмуде можно с разных т.зр.
лично меня обычно интересуют те т.зр., с которыми в Талмуде полемика (разные иудейские традиции, связанные со священством, например).
для НЗной эпохи знания раввинов пока что показывают себя не особенно актуальными. достижений у них почти нет.
других писателей у меня нет (с)
Date: 2005-02-06 09:35 pm (UTC)опять же, Вас интересует интертестаментарная тематика (и тут м.б. гебраисты и лучше), а я к ней равнодушна. Собственно, моя точка зрения была изложена вот тут:
http://members.aol.com/iampolsk/jan97.html (это было написано 7 лет назад, так что качество изложения страдает), но я по-прежнему согласна с заколючтиельным пассажем:
“...И р. Элиэзер и р. Йегошуа стали перебирать слова Торы, переходя от Закона к Пророкам и от Пророков к Писаниям. И вот, эти слова стали радостными, как в тот день, когда они были даны на Синае, как сказано: “И гора горела огнем до самых небес” (Втор. 4,11). И пламя окружило р. Элиэзера и р. Йегошуа...” (Талмуд Иерушалми, Хагига II, 77б).
Хочется задаться вопросом: насколько реальным было это пламя, которое окружило двух мудрецов, толковавших Тору? Аггада говорит, что хозяин решил, что они хотят поджечь его дом в обмен на гостеприимство, но можем ли мы верить аггаде? А главное, в каком смысле мы обязаны ей верить или не верить? Занимает ли нас вопрос об истинности, когда мы внимаем аггаде? Важно или не важно, были ли р. Элиэзер и р. Йегошуа гостями на обрезании Элиши бен-Абуйи или нет? Похоже, что не важно - во всяком случае, пока мы стремимся понять, что такое мысль в Традиции, оставаясь в рамках философии. Разумеется, вопрос о том, насколько слово “мысль” может быть применено здесь, является достаточно проблематичным...Но если мы считаем, что Традиция имеет какой-либо смысл, если хоть что-то в ней для нас не пустой звук, не следует ли нам принять ее логику и ее свидетельство - даже если она свидетельствует нам о чуде?
_-----
т.е. для МОИХ целей бессмысленно учиться, если не "веришь" (в некотором пиквиквском смысле, что "четверо врошли в пардес", "пламя окружило", "кабачки выросли" etc.
В этом плане я Вам перпенидкулярна.
Ксати, я нашла в старых лекциях Молчанова за тот же 1997 г. сопоставление Гуссерля с Нильсом Бором (ну, насчет наблюдателя). Так что эта идея, оказывается, витает в воздухе.
Re: других писателей у меня нет (с)
Date: 2005-02-06 09:42 pm (UTC)"четверо вошли в пардес" -- это еще и "моя" архаика, а не только "Ваша" поздняя талмудистика. т.е. это именно интертестаментарная тематика.
феноменология и квантовая физика -- это уже давняя идея, не только в воздухе. в 70-е годы это уже шло вовсю, т.к. в феноменологии видели для естественных наук альтернативу Попперу. но я всерьез в этой литературе не разбираюсь. само имя Гуссерля я узнал в 80-е годы именно в контексте философии естествознания.
Re: других писателей у меня нет (с)
Date: 2005-02-06 09:51 pm (UTC)тем паче Шемайя и Авталион, равно как и р. Элиэзер и р. Йегошуа (ксати, по одной из версий, это они ходили в пардес с р. Акибой и Ахером, а не бен Аззай и бен Зома), не говря уж о том. что они, по-видимому, были сооучениками или, по крайней мере, младшими корешами ап. Павла, а р.Элиэезер так и просто дебатировал с ап. Иаковом (и даже был вызван на суд и должен был объясняться, не христианин ли он). Ну да Вы все это знаете, разумеется.
Но Вы в этом интересуетесь интертестаментарным ашпектом, а я - таки Традицией. Так сказать, позиция наблюдателя у нас разная.
Re: других писателей у меня нет (с)
Date: 2005-02-06 10:08 pm (UTC)Re: Вам привет от Ильи Дворкина
Date: 2005-02-06 09:04 pm (UTC)Re: Вам привет от Ильи Дворкина
Date: 2005-02-06 09:09 pm (UTC)Re: Вам привет от Ильи Дворкина
Date: 2005-02-06 09:11 pm (UTC)