вот и я отписался о нацболах

[hgr]

http://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=631
статья редактировалась с редактором, отчасти по телефону на ходу, поэтому не обошлось без казусов:
появилась загадочная фраза:
терроризма — и исламского, и противоположного ему —
что может означать "противоположный терроризм" -- не вем.

в оригинале шла речь о противоположности зеленого и оранжевого терроризмов.

Comments

[igorre25.livejournal.com]

Терроризм как раз в традиционном виде никогда не является государственными, т.е. он не является способом взаимоотношений между двумя государствами. Даже Афганистан, укрывавший талибан, не был террористическим государством.

Возможны случаи спонсирования теми или иными государствами различных террористических организаций, но здесь идет рассуждение, что именно спонсирование (причем предполагаемое) нетеррористических организаций является само по себе терроризмом.

[emdrone.livejournal.com]

Я лично не могу заняться терроризмом - у меня нет ни денег, ни источников оружия и так далее.
Терроризм практически ВСЕГДА находил внешние источники поддержки. Без них он мгновенно умирает.

Талибан в рассуждении совершенно ни при чем, он был просто группировкой власти в одном из государств и никакого отношения к терроризму е имел. Вы (то ли от дурости, то ли нарочно) начинаете называть террористами тех, кого в список включил госдеп США.
Терроризм в виде, поставляемом нам американским коллективным геббельсом, разумеется, совершенная выдумка, как и объявленная америкой "война с существительным".

Реальным источником реального терроризма полвека (а то и весь век) являутся военные действия государства А против государства Б, где А оплачивает - в традиционном варианте диверсионные, последнее время публичные - акции, которые становятся терроризмом с момента массового объявления о них в СМИ.

Терроризм есть собственно преступление прессы и ТВ - а сами события-затравки до превращения их СМИ в террор были (а) уголовщиной или (б) мелкими беспорядками (толпы неделю бродят по городу),
которые само по себе имеют ничтожное военное значение.

После превращения Геббельсом (работой пропагандистов) в Терроризм, мелкая уголовщина наности вред сравнимый с большой войсковой операцией.

Терроризм - вид современной войны между государствами

[igorre25.livejournal.com]

Спасибо за "комплимент" относительно моих умственных способностей. Он естественно свидетельствует об уровне Вашей аргументации.

Называя талибан, я достаточно очевидно оговорился, подразумевая Аль-Каиду, что можно было бы восстановить, будучи хотя бы немного знакомым с ситуацией в Афганистане до 2001-го года. Но тем ни менее, приношу извинения за оговорку, особенно если она ввела Вас в заблуждение. Отказываться же считать организацию террористической в угоду Вам только из-за того, что она была включена в список государственного департамента США, я естественно не буду. Это бессмыслено даже из соображений элементарной логики.

Вообще же, мой ответ был посвящен не столько источнику терроризма, как Вы наверное успели убедиться, и даже не механизму его воздействия, но, если угодно, природе этого явления. Например, действия Аль-Каиды против США не являются акцией России или иного другого государства, равно как и действия Аль-Каиды против России не являются акцией США или иного государства. Конечно, одно или несколько государств может спонсировать террористические организации, но, повторю мой основной аргумент из предыдущего сообщения, спонсирование нетеррористических политических организаций, даже если и предположить существование оного, никак не является террризмом.

[emdrone.livejournal.com]

1. Понял, вы не со зла, а от наивности

2. Аль-Каиды в смысле Всепроникающей Тайной Организации с Неограниченными Возможностями Которая Готова Убить Всех Американцев в реальной жизни н е с у щ е с т в у е т
С якобы пленок Бин Ладина с вами говорит не аль-каида, а американский геббельс на кривых ножках и в ковбойской шляпе

3. Реальная (маленькая) аль-Каида была создана ЦРУ (и Моссадом - у американцев нет тех, кто мог бы играть роль местного жителя, у евреев полно евреев из разных стран ближнего востока) - и все время находится под их контролем. Рядовых бойцов, возможно, использовали в темную, но (реальный) Бин Ладин незадолго до своей (реальной) смерти лечился в военном американском госпитале (почки), и никто его ловить или убивать не собирался.
О его смерти были мелкие сообщения в нескольких газетах, они остались официально неподтвержденными. Однако пленки-послания продолжают выходить. Все они, потом и без шума, оказываются подделками, а полоска портретов с разных пленок с физиономией Бин Ладина - очень смешное зрелище.

Так же мифичен Аль Заркауи, тело которого ультиматумом потребовали выдать в аль-Фаллудже (Ирак). Когда несуществующее тело не было выдано, началась карательная операция.

В этом же ряду стоят очень странные похищения заложников в Ираке. Некоторые из них достоверны. Другие - очевидная спецоперация (например когда всплыли пытки, появилось отрезание головы еврею Бергу - и Конрессмены тут же запретили обнародовать изнасилования женщин и несовершеннолетних)

[igorre25.livejournal.com]

Знаете, я не верю во всевозможные теории заговоров, по крайней мере, на пространстве, где отсутствует "вертикаль", однозначно подчиняющая себе всю власть в обществе в руках некой кучки людей. Сказака, о которой Вы тут мне написали, могла бы объясниться только определенным заговором, достаточно бессмысленным, если предположить подобный полный контроль общества США всякими секретными агентствами. Да и источниками подобных слухов, по-видимому, служит желтая пресса, которой я практически никогда не доверяю, да и просто элементарные фактические ошибки, которые просвечиваются в Вшем сообщении.