hgr

очень интересный иудейский комментарий на проблему, абсолютно актуальную для христиан (как показывает, например, постоянная полемика вокруг моих проповедей):
http://www.livejournal.com/users/chitaya_midrash/6684.html?view=1564#t1564
коротко:
если понимать Библию всерьез и без экивоков, то никакой надежды никому нет (в мидраше это т.зр. Элиши),
если же понимать в смысле надежды, то надо отказаться от понимания значительной части текста (т.зр. р.Акивы).

иудаизм, мне кажется, не дает обоснованного выхода из этой дилеммы, а просто принимает т.зр. р.Акивы.
эта же точка зрения (одного из основателей талмудического иудаизма р.Акивы) содержится, например, в "Катехизисе" и прочих писаниях митрополита Филарета Дроздова. (в его писаниях вообще будет трудновато найти толкования разных "трудных" для гуманизма мест Евангелия, а если же и обретутся таковые, то со святоотеческими они не совпадут).

но православная (святоотеческая) т.зр. состоит совершенно в другом.

она признаёт, что -- в пределах человеческого понимания -- прав Элиша, однако, спасение совершается за пределами человеческого понимания, т.к. оно совершается не человеком, а Богом (для талмудического иудаизма и филаретоподобного православия характерно весь "механизм" спасения представлять по-человечески обозримым, поэтому понятным и нестрашным: простая сумма правил для поведения -- и спасение у тебя в кармане).

конечно, эта т.зр. страшновата, т.к. "если Бога нет", то облом полный. но она просто требует веры в Бога -- и даже стимулирует ее появление.

нормальный иудей или нормальный православный дореволюционного типа -- это люди, для которых личная вера факультативна, т.к. не должна особо влиять на их поведение.

понятно, что в патристике взгляд на это дело иной, и поэтому правильное православие (сорри за плеоназм) учитывает личную веру людей как главный конституирующий фактор их религиозной жизни.