поздравляю всех армян

[hgr]

и сочувствующих -- с днем св. Григория Просветителя, или, прямо скажем, Лусаворича.
тем временем, решил поделиться списком новейшей литературы по всяким философским проблемам физики (список уже довольно фильтрованный; в него не вошло то, что не очень новое, то, что более историческое, нежели философское, то, что просто выглядит некоторой туфтой даже при взгляде издали -- напр., через рецензии). почти ничего из этого в наших б-ках, кажись, нет, но я, вероятно, закажу по ММБА.

John L. Heilbron and Thomas S. Kuhn, "The Genesis of the Bohr Atom," Historical Studies in the Physical Sciences, 1 (1969) 211-290;
(это м.б. у нас в БАН; Вера, пожалуйста, закажи для меня!!! спасибо).


Paul Teller. An Interpretive Introduction to Quantum Field Theory. Princeton, NJ: Princeton University
Press, 1995.

Lee Smolin. Three Roads to Quantum Gravity. New York: Basic Books, 2001.

Roland Omnès. Quantum Philosophy: Understanding and Interpreting Contemporary Science. Arturo
Sangalli, trans. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999.

Martin J. Klein, Abner Shimony, and Trevor J. Pinch. “Paradigm Lost? A Review Symposium.” Black-Body
Theory and the Quantum Discontinuity, 1894-1912, Thomas S. Kuhn. Isis 70 (1979), 429-440.

Richard Healey. The Philosophy of Quantum Mechanics: An Interactive Interpretation. Cambridge:
Cambridge University Press, 1989.

David Favrholdt. Niels Bohr’s Philosophical Background. Det Kongelige Danske Videnskabernes Selskab.
Historisk-folosofiske Meddelelser, no. 63. Copenhagen: Munksgaard, 1992. -- это д.б. в РНБ.

Jan Faye. Niels Bohr: His Heritage and Legacy. An Anti-Realist View of Quantum Mechanics. Dordrecht:
Kluwer, 1991.

Jan Faye and Henry Folse, ed. Niels Bohr and Contemporary Philosophy. Dordrecht: Kluwer, 1993.

James T. Cushing. Quantum Mechanics: Historical Contingency and the Copenhagen Hegemony. Chicago:
University of Chicago Press, 1994.

David Bohm and Basil J. Hiley. The Undivided Universe: An Ontological Interpretation of the Quantum
Theory. London: Routledge, 1993.

Jeffrey Barrett. The Quantum Mechanics of Minds and Worlds. Oxford: Oxford University Press, 1999.

очень принципиальный философский вопрос -- является ли квантовая теория разрывом со всей предшествовавшей научной традицией в том смысле, что это просто снижение требований строгости и т.п. к научному знанию и некоторый отказ от самой научности науки (так думал Лакатос), или нет (т.е. реализацией каких-то старых парадигм, помимо атомизма)?

в теории Куна, при всем ее сходстве с теорией Лакатоса, вопрос так остро не стоял, потому что она принципиально не позволяет увидеть преемственности между научными теориями за многие столетия (и поэтому она на Западе популярней Лакатоса во много раз).

Comments

[-orleans.livejournal.com]

"" очень принципиальный философский вопрос -- является ли квантовая теория разрывом со всей предшествовавшей научной традицией ....

В.Тростников в своей книге "Мысли перед рассветом". YMKA-PRESS, 1980 склоняется к положительному ответу на этот вопрос, насколько я понял. Наука, по мнению Тростникова, просто уперлась в тупик.

[rippenbiest.livejournal.com]

Квантовая теория (по крайней мере, в ее "стандартной", копенгагенской интерпретации), на мой взгляд, действительно является разрывом с прешествующей научной традицией, но я не совсем понимаю, при чем тут снижение требований строгости к научному знанию и отказ от научности науки.

[-orleans.livejournal.com]

Простите за нескромный вопрос - Вы собираетесь прочесть все эти книги?

[-orleans.livejournal.com]

о.Григорий имеет ввиду следующее - если мы не можем достоверно узнать некоторые вещи (например, положение и скорость электрона, одновременно), причем не по причине неточных приборов а принципиально, то не расписалась ли наука в своем собственном бессилии?

[hgr.livejournal.com]

Тростникова не читаю. он сам совершенно вне науки и не знает, какой наука бывала и бывает.

[hgr.livejournal.com]

т.е. да: такие вещи имеет в виду постпозитивизм, который, как ни крути, является наиболее жизнеспособной философией науки.

[hgr.livejournal.com]

да. все или почти все. это нужно для анализа космологии древней апокалиптики. (космология там вполне научная, и ее математико-астрономические реконструкции уже имеются, но нет философско-методологических).

[rippenbiest.livejournal.com]

Квантовая механика безусловно сужает возможности науки по сравнению с тем, что считалось ранее, но при чем тут отступление от строгости? Вот, например, Пуанкаре до всякой квантовой механики доказал, что задача трех тел не имеет точного решения. Следует ли и это рассматривать как отступление от строгости и научности науки?

[balalajkin.livejournal.com]

По-моему, квантовая теория - наоборот, возврат к предшествовавшей (до-)научной традиции, а именно к Платону, который указывал, что точность и строгость возможна лишь в математике, которая относится к миру форм. А в подлунном мире никакой строгости нет принципиально.

[-orleans.livejournal.com]

"" задача трех тел не имеет точного решения

здесь нет отступления от строгости и точности, потому что задача трех тел решается с любой степенью точности численными методами. То есть, помощнее компутер (больше денег из грантов), и все можно рассчитать.

[hgr.livejournal.com]

нет, от Платона большое отличие. у него был математический редукционизм, которого в квантовой механике нет отнюдь. главное же отличие -- у Платона, как во всей западной философии, тоже есть "объективная истина".

[-orleans.livejournal.com]

Бог в помощь!

Жаль только, что Вы планируете применить почерпнутые знания для узкоспециальной темы. Если бы вы написали статью

"Что должен знать современный православный христианин про квантовую механику. Пособие для споров с иноверцами",

то это был бы суперхит и бестселер.

[rippenbiest.livejournal.com]

Это, безусловно, так, но согласитесь все же, что тут, как и в случае квантовой механики, речь идет о некотором ограничении возможностей науки.

Да и вообще, мне не совсем понятно, почему ограничение возможностей науки (бессилие, как Вы сказали) - это непременно нестрогость и ненаучность.

[rippenbiest.livejournal.com]

Вспомнил. Есть еще одна интересная, хотя и небесспорная книга:

Paul Forman. "Weimar Culture, Causality and Quantum Theory".

[hgr.livejournal.com]

:-)
мне не кажется, что эта тема д.б. религиозно значима. борьба с позитивистским невежеством -- это общекультурная задача. если мы сделаем ее религиозной, то у нас изменится содержание религии.

[hgr.livejournal.com]

я знаю ее по ссылкам. надо читать? понял. спасибо.

[-orleans.livejournal.com]

"" речь идет о некотором ограничении возможностей науки.

я бы сравнил эту ситуацию с результатом Галуа о неразрешимости уравнения высоких степеней в радикалах. Т.е, ограничение возможностей вычислений.

[-orleans.livejournal.com]

Господа, если кто имеет (или найдет) относящиеся к теме хорошие *онлайн* статьи на основных европейских языках, кидайте линки в этот тред. Спасибо.

Может я слишком наивен, но мне кажется что "философская выжимка" из результатов современной квантовой теории может быть изложена в компактной статье, которую можно прочитать за 20 мин, скажем.

[rippenbiest.livejournal.com]

Хорошо. Допустим, мой пример был не совсем удачным.

Т.е. тут ограничение возможности вычислений vs. ограничение возможности измерений. Но я все равно не пойму, почему второе означает отказ от строгости. Строгость научной теории имеет отношение к совсем другим вещам, по-моему.

[balalajkin.livejournal.com]

Вся современная теория струн, к которой и пришла квантовая механика - по сути чистая математика. "Объективная истина" у платоников, осбенно поздних, ищется именно в математике, объективную истину в которой до сих пор никто и не отрицает.

[rippenbiest.livejournal.com]

Надо или не надо - решать, конечно, Вам.
Книжка более историческая, чем философская, но затрагивающая некоторые вполне философские вопросы.

[hgr.livejournal.com]

она математика по нужде, а по самосознанию -- у нее когнитивный диссонанс, т.к. она сама не знает, что она такое. это большая проблема. я тут недавно давал ссылку на свежайший доклад Виттена. именно ради ответа на этот вопрос я и стал рыть эту литературу.

[hgr.livejournal.com]

там философский (и общезначимый) вопрос -- влияние социальной среды на содержание научных теорий. см. мой последний постинг. в опщем, Вы правы. надо всё это как-то разом прочитать.

[hgr.livejournal.com]

мне тоже так кажется. проблем, однако, минимум, две: 1. нет научного консенсуса, а есть конкурирующие т.зрения -- поэтому читать нужно несколько статей :-), 2. с онлайн статьями в бесплатном доступе -- очень плохо, я проверял.

[-orleans.livejournal.com]

"" есть конкурирующие т.зрения -- поэтому читать нужно несколько статей

Там можно дожить и до "квантовой методологии чтения научных статей" - каждая статья верна с некой долей вероятности, понимание смысла одной статьи уничтожает понимание другой и т.д. (шутка конечно, но не от хорошей жизни).