об орфографии

[hgr]

в последнее время много думаю о правописании -ц- и -цц- в глаголах.

интуитивно кажется, что правильно -ц- в формах множ. числа, а -цц- в инфинитивах, т.е. "возмущаюца", но "возмущацца". однако, есть и некоторые сомнения.

знаю, что есть практика никогда не писать -ц- (-цц- во всех случаях). понимаю, что так проще с точки зрения правописания, но ведь это противоречит произношению?

в общем, хотелось бы компетентных суждений филологов.

Comments

[r-l.livejournal.com]

1. Я как раз исключительный сторонник конгруэнтности.
2. Ты предлагаешь методически некорректную процедуру. Спроси у любого носителя языка, какие модальности есть в этом языке - они не ответят. Это не значит, что они не пользуются этими мождальностями. Точно так же знания об истории языка молчаливо встроены в традиционную орфографию и могут быть активизированы при изучении исторической грамматики или славянских языков (а могут спать дальше). А если их нету, то их и не активизируешь.

[hgr.livejournal.com]

вот и я так бы сказал по обоим пунктам.

[bbb.livejournal.com]

1. Как я понимаю, никто так и не продемонстрировал, кому и чем помогло введение этой incongruent конгруэнтности в общей школе.

2. Я ничего не предлагаю - посмотри мой предыдущий коммент, я специально предположил, что ты меня в этом заподозришь, и сделал соответствующий дисклаймер. Не помогло :)

Тем не менее - модальностями пользуются, и не зная теории этих модальностей. А вот исторической грамматикой - не пользуются. Те же, кто эту историческую грамматику изучают - изучат ее в любом случае.

[r-l.livejournal.com]

Модальностями тоже не пользуются. Это описывающие так считают.
Ровно точно так же знание того, что говно и говядина - однокоренные слова, объективно есть у того,кто умеет писать эти слова по-русски. А у того, кто не умеет, нету.

[hgr.livejournal.com]

да. на исторической грамматике можно построить такой поэтический текст, который будет понятен тому, кто не изучал историческую грамматику.