структурализьм! хоть имя дико...

[hgr]

и нифига не ласкает ничего, но: вопрос: неужели при такой любви структуралистов не только к "хроно-", но и к "-топу", никто из них не придумал использовать для своих любимых "бинарных оппозиций" (при анализе пространственных построений в литературе) теорию графов?
мне что-то не верится, хотя в детстве я читал то, что было общеизвестным в 70-е годы. но ведь воды утекло? ведь много?

Comments

Re: вот, тут говорят умные

[egmg.livejournal.com]

Насколько я себе представляю область, этим у нас занимались Жолковский со Щегловым в те еще годы.
Уверена, что в книгах Баклера и Ко есть библиография. Потому что, если что-то такое и было, то это пахнет именно что очень давней структуральной стадией гуманитарии, конец 50х-60е, очень старомодно;), то есть я к тому, что новых вряд ли появилось, так что библиография 68 года будет достаточно репрезентативна. Хотя, конечно, у нас могли и позже. Вот какое-то охвостье вспоминается, но поиск не дает практичсеки ничего
Жолковский А.К., Щеглов Ю.К. ... Теория графов и
ее применение //Математика и кибернетика.
Могу только посоветовать посмотреть
В. А. Успенский. Серебряный век структурной, прикладной и математической лингвистики в СССР и В. Ю. Розенцвейг: Как это начиналось (заметки очевидца)// Festschrift V. Ju. Rozencvejg. "Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 33: 119-162.1992

Re: вот, тут говорят умные

[hgr.livejournal.com]

О, спасибо! Жолковского-Щеглова я когда-то читал, но ничего похожего не помню. впрочем, мог и не заметить или забыть.
В.А. Успенского сейчас можно читать в его 2-томнике "работы по не-математике", так что, если не ошибаюсь, я эту статью читал (в переиздании), хотя бегло. его, впрочем, я и самого бы мог расспросить, только надо конкретно вопросы ставить. мы с ним иногда выпиваем в одной компании :-) (спасибо, что надоумили ему показать критич. агиографию! обязательно это сделаю).